Уг/дело № 1-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связис примирением сторон
с. Целинное 26 января 2011 года.
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
защитника:
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение<номер>, ордер <номер>
обвиняемого Серикова С.В.
потерпевшей ФИО6
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Серикова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 02 до 03 часов водитель Сериков С.В., управляя автомобилем марки «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим последнему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с пассажиром ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сидении справа от водителя, по проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> из <адрес> со скоростью 120 км/ч. ФИО6 ремнем безопасности пристегнута не была. В пути следования Сериков С.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, <дата> в 02 часу двигаясь между километровыми знаками 62-ой километр и 63-ий километр автодороги <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 года № 109 ( далее ПДД РФ), а именно п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.3 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, п.2.7 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, Сериков С.В. отвлекся, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобилем марки « VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак <номер>, повернул рулевое колесо вправо и <дата> в период времени с 02 до 03 часов, двигаясь между километровыми знаками 62-ой километр и 63-ий километр автодороги <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, съехал в правый кювет возле километрового знака «63» по направлению движения из <адрес> в <адрес>, где автомобиль перевернулся, в результате чего пассажир ФИО6, которая не была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения от ударов о выступающие части салона легкового автомобиля в виде закрытого косого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия Серикова С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серикова С.В. связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, возмещен полностью.
Обвиняемый Сериков С.В. вину признал полностью и в письменном заявлении поддержал ходатайство потерпевшей, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.
Учитывая, что Сериков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а обвиняемый, защитник Сердюк А.Ю., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Серикова С.В. в связи с примирением с потерпевшим, освободив последнего от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Серикова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Серикова С.В. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Серикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписано