Уг.дело № 1-14/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с.Целинное 15 февраля 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
подсудимых Куташкина И.П.
Щебелева П.А.
защитников:
адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Куташкина И.П., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Щебелева П.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в дневное время у Щебелева П.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение автомобиля марки «Москвич 412 ИЭ» от усадьбы <адрес>. Для реализации своего преступного умысла и достижения желаемого преступного результата Щебелев П.А. предложил Куташкину И.П. совершить открытое хищение названного автомобиля, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - автомобиля марки «Москвич 412 ИЭ», действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, <дата> в период времени с 15 по 17 часов они подъехали на автомобиле марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащем Щебелеву П.А., к автомобилю марки «Москвич-412 ИЭ», принадлежащему ФИО7, находившемуся на расстоянии 2 метров в северную сторону от усадьбы по <адрес>. Щебелев П.А. с помощью привезенной с собой веревки, с целью открытого хищения, зацепил одним концом за крепление для буксировки автомобиля марки «Москвич-412 ИЭ», а вторым концом за принадлежащий ему автомобиль. В это время из квартиры вышла ФИО4 и, обнаружив данные преступные действия, стала выяснять у Щебелева П.А. и Куташкина И.П., что они делают. Щебелев П.А. и Куташкин И.П., осознавая, что за их преступными действиями наблюдают и они носят открытый характер, реализуя умысел на открытое хищение автомобиля марки «Москвич-412 ИЭ», принадлежащего ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, отбуксировали машину стоимостью 7665 рублей за <адрес> на расстояние 550 м в западную сторону от усадьбы <адрес>.
Похищенный автомобиль «Москвич-412 ИЭ» Щебелев П.А. и Куташкин И.П. обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО7значительный материальный ущерб на сумму 7665 рублей.
Подсудимые Куташкин И.П. и Щебелев П.А. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и в присутствии защитников адвокатов Будусова О.П. и Сердюка А.Ю. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что полностью согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Куташкин И.П., Щебелев П.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимых Куташкина И.П., Щебелева П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили тяжкое преступление.
Куташкин И.П. по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от жителей села в административную комиссию на него не поступало.
По месту жительства Щебелев П.А., инициатор открытого хищения автомобиля, принадлежащего ФИО7, характеризуется положительно, в детском возрасте осиротел, воспитывался дедом. Обучается в <данные изъяты>. На заседаниях общественных комиссий не разбирался.
По данным Регионального банка ГУВД по Алтайскому краю оба подсудимых привлекались к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и за нарушение Правил дорожного движения.
Согласно справкам МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Куташкин И.П. и Щебелев П.А. на учете у психиатра, нарколога не состоят.
У суда психическое здоровье подсудимых не вызывает сомнения. Они ведут себя адекватно, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает их вменяемыми к инкриминируемым деяниям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Куташкина И.П. малолетнего ребенка, а также признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, отсутствие материального ущерба, суд полагает возможным назначить Куташкину И.П. и Щебелеву П.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний, с учетом требований п.7 ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых правонарушений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куташкина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок три года.
Щебелева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок три года.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Обязать осужденных не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич 412 ИЭ» возвратить потерпевшему ФИО7, автомобиль марки «ВАЗ-2101» гос.рег. знак <номер> возвратить его собственнику Щебелеву П.А.
Меру пресечения Куташкину И.П., Щебелеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано