Дело <Номер>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<с.1> <Дата> года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Бритвина С.В.
защитника: адвоката адвокатской фирмы «Юр-Транс» Марченко А.К.
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>
потерпевших <О.>
<С.>
Законного представителя потерпевшей <В.>
представителей потерпевших <Ф.>
<Ч.>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бритвина <С.В.>, <Личные данные> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> года около 19 часов 00 минут водитель Бритвин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности, автомобилем марки <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, двигался по проезжей части автодороги <Номер> <Маршрут дороги> в Целинном районе Алтайского края, в направлении от <с.2> Ельцовского района Алтайского края к <с.1> Целинного района Алтайского края, со скоростью около 70 км/час. В пути следования Бритвин С.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Так, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, он не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял. В нарушение ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 78 км автодороги <Номер> <Маршрут дороги>, на расстоянии около 201 метра от опоры дорожного знака 6.13 ПДД РФ «78 км», действуя в нарушение требований п. 9.1. и 9.10 ПДД РФ, Бритвин С.В. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по названной автодороге во встречном направлении от <с.1> Целинного района к <с.2> Ельцовского района Алтайского края со скоростью около 50-60 км\час автомобилем марки <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> под управлением водителя <А.>, в котором находились пассажиры <К.>, <Б.>, <М.>, <Ж.>
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Бритвина С.В. были причинены <А.>,<Дата> года рождения, следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа в средние черепные ямки справа и слева, сплошное субарахноидальное кровоизлияние наиболее выраженное по верхнебоковым поверхностям обеих полушарий вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы височной области слева, ушибленные раны: левой надбровной дуги (1), верхней губы слева (1), подбородка слева (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран, ссадины лба справа (4), левой половины лица (1);
- тупая травма грудной клетки: травматический разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и стенку аорты на уровне разрыва, гемоторакс справа и слева - по 1000мл;
- тупая травма конечностей: ушибленная рана левого бедра (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, ссадины: тыла левой кисти (1), правой голени (3).
Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть <А.> наступила <Дата> на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки в виде травматического разрыва грудного отдела аорты, приведшего к развитию острой кровопотери.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Бритвина С.В., <Ж.>, <Дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
- разрыв задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (450 мл), полосчатые кровоизлияния в области корней легких, ссадины передней поверхности грудной клетки слева (6);
- кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, разрывы капсулы и ткани правой доли печени (2), кровоизлияние в брюшную полость (400 мл);
- ушибленные раны правой бровной дуги (1), лобной области слева (1), левой скуловой области и верхней губы (3), нижней губы и подбородка (2);
- закрытый разрыв левого кресцово - подвздошного сочленения с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани;
- закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины левого коленного сустава (6), кровоподтек левой стопы;
- ссадины шеи (15).
Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть <Ж.> наступила <Дата> на месте происшествия от разрыва задней стенки левого желудочка сердца, что вызвало кровоизлияние в полость околосердечной сорочки и тампонаду ее полости кровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Бритвина С.В., <М.>, <Дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой лобной доли и субарахноидальным кровоизлиянием, оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку и основную кость в среднюю черепную ямку, с пневмоцефалией и кровоизлиянием в ретробульбарное пространство орбит, укушенной раны языка, гематом на лице и волосистой части головы, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевшим <О.> в размере 250000 рублей, потерпевшей <Е.> в размере 750000 рублей, законным представителем потерпевшей <Ю.>. в размере 50000 рублей, в интересах несовершеннолетней <М.> 250000 рублей. Кроме того, потерпевшей <Е.> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 25800 рублей и судебных издержек в размере 15000 рублей, представителем потерпевшей <Б.> о возмещении судебных издержек в размере 15000 рублей.
Подсудимый Бритвин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что <Дата> года около 14 часов 30 минут он, на принадлежащем ему автомобиле <Модель автомобиля>, выехал из <с.1> Целинного района Алтайского края в <с.2> Ельцовского района Алтайского края. Там, на кладбище, где похоронен его дед, выпил пива, после чего возвращался домой в <с.1>. Он двигался по дороге со скоростью около 70 км/час, без пассажиров, с включенным дальним светом фар, по своей полосе, на технически исправном автомобиле. На дороге было скользко. Около l9 часов ему навстречу проехал автомобиль, марку и номер которого он не запомнил, и он переключил дальний свет фар на ближний. За этим автомобилем следовал другой легковой автомобиль, Бритвин не переключал свет, так и продолжил двигаться по своей полосе дороги с включенным ближним светом фар, после чего произошло столкновение автомобилей. Поскольку он разъехался с первым автомобилем, то предполагал, что на момент столкновения двигался по своей полосе дороги, но допускает, что мог выехать на полосу встречного движения. На некоторое время после удара он был дезориентирован. После того, как полностью пришел в себя, обнаружил, что его автомобиль находится поперек проезжей части в районе середины дороги, с загнутым под автомобиль передним левым колесом. Автомобиль, с которым столкнулся его автомобиль, находился на правой, относительно траектории его движения, обочине. Бритвин С.В. подошел к автомобилю и увидел, что там лежат два человека. После прибытия на место ДТП сотрудников милиции, он постоянно находился в их служебном автомобиле. После осмотра места происшествия сотрудники милиции доставили его в <***> ЦРБ, где в результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Гражданские иски потерпевших <О.> и <Ю.>. признает в полном объеме. Заявленный потерпевшей <Е.> гражданский иск в размере 750000 рублей признает частично, полагает, что названная сумма несоразмерна причиненному моральному вреду, причиненный материальный ущерб в размере 25800 рублей, признает, но полагает необходимым привлечь в качестве соответчика страховую компанию.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая <Е.> в судебном заседании пояснила, что <Дата> в обеденное время ее сын <Ж.> уехал из <с.3> в <с.1> Целинного района Алтайского края, где учился в <***>. В этот же день около 20 часов ей позвонил <Д.> и сообщил, что произошла авария, столкновение автомобилей, в одном из которых был ее сын. Когда она приехала на место ДТП, там уже были сотрудники милиции, пострадавших увезли в больницу. В больнице ей сообщили, что ее сын погиб. В результате смерти сына <Е.> причинены глубокие моральные страдания, которые она оценила в 750000 рублей, и материальный ущерб - затраты на погребение в сумме 25800 рублей, указанные суммы просит взыскать с виновного Бритвина С.В.
Из показаний потерпевшего <О.>, данных в судебном заседании, следует, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия <А.> приходится ему сыном. При жизни сын работал таксистом на принадлежащем <О.> автомобиле <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, которым управлял по доверенности. <Дата> около 07 часов сын уехал в <с.1>, около 19 часов по телефону сообщил, что возвращается домой, а около 21 часа глава администрации <***> сельсовета <Г.> сообщила, что их сын попал в аварию. Они с женой приехали на место ДТП, увидели разбитую машину, и двух погибших, одним из которых был их сын. В результате смерти сына <О.> причинены глубокие моральные страдания и материальный ущерб - затраты на погребение сына, повреждение автомобиля.
Законный представитель потерпевшего <Ю.>. (до регистрации брака <Б.>) показала, что <Дата> она вместе с мужем <К.>, дочерью <М.> возвращалась из <с.1> в <с.3> Целинного района Алтайского края на автомобиле «такси», которым управлял <А.> Кроме них в автомобиле находился пассажир <Ж.> Она сидела на переднем пассажирском сидении, за ней на заднем пассажирском сидении находился <К.>, слева от него сидели <М.> и <Ж.> Она разговаривала по телефону, а когда закончила разговор, увидела впереди яркий свет и в этот момент произошло столкновение автомобилей. От удара она на некоторое время потеряла сознание, а когда очнулась, обнаружила, что <О.> и <Ж.> мертвы. Их автомобиль находился на правой, относительно их движения, обочине дороги, автомобиль <Модель автомобиля> находился посредине проезжей части. Ее доставил в больницу житель <с.3> <Н.>. О том, что они столкнулись с автомобилем под управлением Бритвина С.В., она узнала позже, когда к ней в больницу пришла его жена и передала 30000 рублей на лечение дочери. В настоящее время она здорова, но ее малолетняя дочь <М.>, которая длительное время находилась между жизнью и смертью, по предварительному диагнозу врачей может стать инвалидом, то есть может наступить умственная отсталость, развиться эпилепсия. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью дочери, с ее физическими и нравственными страданиями, а вследствие и нравственных переживаний матери, <К.> просит взыскать компенсацию морального вреда с Бритвина С.В. в размере 250000 рублей дочери и 50000 рублей ее законному представителю.
Свидетель <К.> в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что во встречном их движению направлении сначала проехал легковой автомобиль, <А.> переключился на ближний свет фар, а затем снова на дальний, после чего, спустя около 10-15 секунд, на встречной их движению полосе проезжей части, на расстоянии около 5-10 метров до их автомобиля он увидел, как включился свет фар автомобиля, как он позже узнал автомобиля <Модель автомобиля> под управлением Бритвина С.В., и в это время произошло столкновение левыми передними частями автомобилей. В связи с тем, что было незначительное расстояние между автомобилями, <А.> не успел применить экстренное торможение. После столкновения <К.> потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что <Ж.> и <О.> мертвы, а <М.> причинены телесные повреждения. На попутном автомобиле его и <М.> доставили в <***> ЦРБ. <К.> в результате ДТП не пострадал.
Свидетель <Н.> в судебном заседании подтвердил, что <Дата> около 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле <Модель автомобиля> ехал из <с.1> домой в <с.3>. Впереди него по трассе двигались автомобили <Модель автомобиля>, и автомобиль с опознавательным световым сигналом «такси». На спуске он заметил, что во встречном направлении, с включенным светом фар движется автомобиль. Через какое-то время свет из его обзора исчез, и загорелись габаритные огни. Приблизившись к месту, где горели габаритные огни, движущийся перед ним автомобиль <Модель автомобиля> остановился. Подъехав к этому месту и остановившись, <Н.> увидел, что произошло ДТП: посредине проезжей части находился автомобиль <Модель автомобиля>, а на правой обочине находился автомобиль <Модель автомобиля>, который ранее ехал в попутном относительно его движению направлении. У «такси» полностью была деформирована левая боковая часть, у автомобиля <Модель автомобиля> была деформирована левая передняя часть. <Н.> направился к автомобилю <Модель автомобиля>, по дороге увидел, как от автомобиля <Модель автомобиля> прошел парень с ребенком, сел в автомобиль <Модель автомобиля> и они уехали в сторону <с.1>. Рядом с автомобилем <Модель автомобиля> стоял Бритвин С.В., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения, от него шел запах алкоголя. Бритвин С.В., обхватив голову руками, повторял «что я натворил». <Н.> понял, что в момент ДТП за управлением автомобиля <Модель автомобиля> находился Бритвин С.В. Подойдя к автомобилю <Модель автомобиля> он увидел пострадавшую <Б.>, которую на своем автомобиле увез в больницу. В <с.1> <Н.> попросил водителей такси, находившихся около здания автостанции, сообщить о ДТП в милицию. Возвратившись из больницы на место ДТП, в автомобиле <Модель автомобиля> <Н.> увидел труп <О.>, о чем по приезду в <с.3> сообщил главе местной администрации.
Из показаний <П.>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что <Дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно.оперативной группы OBД по Целинному району Алтайского края. Около 23 часов <П.> принимал участие в организации медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Бритвина С.В., по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.
Исходя из акта медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, от <Дата> <Номер>, у Бритвина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей от <Дата>, на месте происшествия зафиксированы обстановка, следы автомобилей <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> и <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, имеющиеся на обочине и проезжей части дороги. С места происшествия изъяты автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> и автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>.
Согласно заключению транспортно - трасологической экспертизы <Номер> от <Дата>, угол между продольными осями автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> и автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> в момент первичного контакта составлял около 180 градусов. Столкновение названных автомобилей произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <с.2> (на полосе движения автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, две лампы накаливания фар, переднее левое колесо автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, лампа накаливания фары автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> осмотрены на территории ОВД по Целинному району и по постановлению следователя от <Дата> признаны и приобщены к уголовному делу <Номер> в качестве вещественных доказательств. Автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> передан на хранение <О.>, переднее левое колесо автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> передано на хранение Бритвину С.В.
Из протоколов осмотра предметов от <Дата> усматривается, что на автомобилях <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> и <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> зафиксированы механические повреждения.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <Номер> от <Дата>, рабочая тормозная система предоставленного на исследование автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> на момент осмотра находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> заключается в смещении относительно конструктивного месторасположения педального узла, в повреждении тормозного шланга тормозного механизма переднего левого колеса (отсутствует колесо в целом с тормозным механизмом, приводом и рычагом рулевой трапеции) и как следствие «завоздушиванием» тормозной системы (тормозной механизм переднего правого колеса автомобиля срабатывает, но не блокируется, тормозные механизмы задних колес автомобиля блокируются). На основании локализации повреждений кузова автомобиля в целом, характера образования данных повреждений можно сделать вывод, что вышеуказанные неисправности рабочей тормозной системы образовались в результате дорожно.транспортного происшествия при столкновении с автомобилем <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>. Каких-либо повреждений рабочей тормозной системы, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент осмотра не обнаружено. На момент осмотра рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> находилось в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> заключается в нарушении кинематической связи между рулевым колесом и левым управляемым колесом (отсутствует колесо с тормозным механизмом, приводом, рычагом рулевой трапеции колеса и наконечником поперечной рулевой тяги с шарниром (часть (фрагмент) рычага рулевой трапеции на поворотном кулаке имеет повреждения в виде излома), деформации рулевого колеса, поперечной рулевой тяги и тяги сошки. На основании локализации повреждений автомобиля в целом можно заключить, что повреждения рулевого управления предоставленного на исследование автомобиля <Номер> регистрационный знак <Номер> в виде нарушения кинематической связи образовано при ударном контактировании данного колеса с препятствием в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу заключения судебной автотехнической экспертизы <Номер> от <Дата>, при исследовании переднего левого колеса от автомобиля <Модель автомобиля> обнаружены следующие повреждения:
- геометрические параметры диска колеса нарушены;
- на внешней закраине обода диска имеются повреждения в виде деформации - изогнутости. Имеются следы непосредственных контактов с внешними следообразующими объектами. На расстоянии около 37 см от вентиля колеса (по часовой стрелке при прямом взгляде на внешнюю плоскость колеса), по кромке закраины, а также на самой закраине, имеются повреждения в виде царапин и задиров металла, отслоений лакокрасочного покрытия. В средней части указанных повреждений имеется загиб фрагмента обода диска со смещением его по направлению к центральной части колеса и менее выраженным воздействием к внутренней его части;
- приблизительно напротив вышеуказанных повреждений фрагмент внутренней части обода диска деформирован, имеются повреждения в виде глубоких царапин со смещением металла;
- на участке беговой дорожки, а именно, на внутреннем ряде грунтозацепов, длинной по сегменту около 35 см, имеется «минус» резины;
- при наполнении колеса воздухом, происходит утечка воздуха. За 3 часа давление в колесе снизилось до 1,5 кг/смз.
Обнаруженные повреждения колеса образованы при столкновении автомобилей, то есть в результате ДТП.
По заключению названной экспертизы в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля <Модель автомобиля> и автомобиля <Модель автомобиля>), нить дальнего света лампы <Номер> от автомобиля <Модель автомобиля>» находилась в «горячем» состоянии, то есть на автомобиле горел дальний свет фар. В момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля <Модель автомобиля> и автомобиля <Модель автомобиля> ), нить дальнего света лампы от автомобиля <Модель автомобиля> находилась в «горячем» состоянии, то есть на автомобиле <Модель автомобиля> горел дальний свет фар.
Исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы <Номер> от <Дата>, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.7 абзац 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина подсудимого Бритвина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также заключениями судебных медицинских экспертиз.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер> от <Дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия <А.>, <Дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа в средние черепные ямки справа и слева, сплошное субарахноидальное кровоизлияние наиболее выраженное по верхнебоковым поверхностям обоих полушарий вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы височной области слева, ушибленные раны: левой надбровной дуги (1), верхней губы слева (1), подбородка слева (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран, ссадины лба справа (4), левой половины лица (1);
- тупая травма грудной клетки: травматический разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и стенку аорты на уровне разрыва, гемоторакс справа и слева - по 1000мл;
- тупая травма конечностей: ушибленная рана левого бедра (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, ссадины: тыла левой кисти (1), правой голени.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: все перечисленные повреждения возникли при травме внутри салона автомобиля, как от удара о выступающие части, так и при сдавливании между сместившимися частями салона автомобиля после его столкновения с другим автомобилем при ДТП в срок не противоречащий <Дата> (с учетом кратких обстоятельств), что, подтверждается характером поверхности ссадин (западающая поверхность), и после их получения потерпевший жить и совершать активные действия не мог. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть <А.> наступила от тупой травмы грудной клетки в виде травматического разрыва грудного отдела аорты, приведшего к развитию острой кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1 выводов эксперта, скоплением крови в плевральных полостях (по 1000мл), а также наличием признаков острой кровопотери, малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца (пятнами Минакова).
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер> от <Дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия <Ж.>, <Дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: -
- разрыв задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (450 мл), полосчатые кровоизлияния в области корней легких, ссадины передней поверхности грудной клетки слева (6); кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, разрывы капсулы и ткани правой доли печени (2), кровоизлияние в брюшную полость (400 мл.);
- ушибленные раны правой бровной дуги (1), лобной области слева (1), левой скуловой области и верхней губы (3), нижней губы и подбородка (2); закрытый разрыв левого кресцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани;
- закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины левого коленного сустава (б), кровоподтек левой стопы;
- ссадины шеи (15).
Все вышеуказанные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию выявленных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов), данные повреждения причинены при автодорожном происшествии, действием тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона движущегося (легкового) автомобиля. Судя по характеру повреждений (кровоизлияния темно-красного цвета, ссадины с западающим дном, раны без признаков заживления, кровоподтек бледно багрово-синюшного цвета) они причинены незадолго до момента наступления смерти <Ж.> Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть <Ж.> наступила от разрыва задней стенки левого желудочка сердца, что вызвало кровоизлияние в полость околосердечной сорочки и тампонаду ее полости кровью, что подтверждается наличием повреждений указанных в пункте 1, наличием крови в полости околосердечной сорочки (450 мл).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер> от <Дата> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <М.>, <Дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой лобной доли и субарахноидальным кровоизлиянием, оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку и основную кость в среднюю черепную ямку, с пневмоцефалией и кровоизлиянием в ретробульбарное пространство орбит, укушенной раны языка, гематом на лице и волосистой части головы, - которая образовалась от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, возможно в условиях ДТП при столкновении двух движущихся автомобилей; в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могла возникнуть и <Дата>, что подтверждается данными медицинских документов.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое в отдельности, а затем в их совокупности, которые согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Бритвиным С.В. требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Ilравительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 28), а именно:
- части 1 пункта 1.5, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- части 1 пункта 2.7, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- пункта 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем; заездныe карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- части 1 пункта 10.1, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного, суд считает вину Бритвина С.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого Бритвина С.В. суд квалифицирует по ч.6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Бритвин С.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется <Личные данные>
В качестве смягчающих наказание Бритвина С.В. обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины подсудимым, оказание материальной помощи <Ю> во время лечения пострадавшей в ДТП ее дочери, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему <О.>
Суд не находит оснований для признания объяснения Бритвина С.В. от <Дата> по обстоятельствам совершенного ДТП в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения лицо, совершившее ДТП, а также обстоятельства ДТП были установлены. Вместе с тем, суд расценивает названное объяснение, наряду с дачей признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, что также признается смягчающим ответственность Бритвина С.В. обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, изложенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основание при назначении наказания применить п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Определением Целинного районного суда от <Дата> производство по делу в части исковых требований потерпевшего <О.> о взыскании с Бритвина С.В. в счет возмещения причиненного морального вреда 250000 рублей прекращено в связи с утвержденным между сторонами мировым соглашением.
Заявленные законным представителем потерпевшей <Ю.> в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП здоровью малолетнего ребенка, и последующих физических и нравственных страданий матери и дочери, в размере 50000 рублей и 250000 рублей, соответственно, суд считает подлежащими удовлетворению с гражданского ответчика Бритвина С.В. в полном объеме, поскольку заявленные к взысканию суммы соразмерны тяжести физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими.
Учитывая требования ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание перенесенные глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью сына, исковые требования о взыскании с Бритвина С.В. денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 750000 рублей, заявленные потерпевшей <Е.>, суд, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, считает необходимым удовлетворить частично, в размере 250000 рублей.
Заявленный потерпевшей <Е.> гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 25800 рублей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на разрешение заявленных требований в гражданском судопроизводстве с привлечением страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Бритвина С.В.
Кроме того, в соответствии с нормами ч.3 ст.42, ст. 131 УПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшей <Е.> и законного представителя потерпевшей <Ю.>. о взыскании с Бритвина С.В. процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 15000 рублей каждой.
Руководствуясь ст.ст. 131, 304, 308-310 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бритвина <С.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК, и по данной статье назначить ему 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Осужденному Бритвину С.В. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бритвину С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бритвина <С.В.> компенсацию морального вреда в пользу <Ю> в сумме 50000 рублей, в пользу <Ю> в интересах несовершеннолетней <М.> в сумме 250000 рублей, в пользу <Е.> в сумме 250000 рублей, в остальной части исковые требования <Е.> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бритвина <С.В.> в счет понесенных процессуальных расходов в пользу <Е.> 15000 рублей, в пользу <Ю> 15000 рублей.
Гражданский иск <Е.> в части взыскания с Бритвина С.В. в счет возмещения материального вреда 25800 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер>, две лампы накаливания фар от автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> - возвратить Бритвину С.В., лампу накаливания фары автомобиля <Модель автомобиля> регистрационный знак <Номер> - возвратить собственнику <О.>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010г.