П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<с.1> <Дата> года
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Волкова Е.В.
подсудимых Ермошина А.Г.
Тарасовой Н.И.
Полетаевой Т.В.
защитников:
адвоката адвокатской конторы № 7 г.Бийска
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> Акопяна Э.Р.
адвоката адвокатской конторы № 7 г.Бийска
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> Ким Т.В.
адвоката адвокатской конторы Ельцовского района
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> Сотниковой И.А.
потерпевшей <Ч.>
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермошина Андрея Георгиевича, <Личные данные> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ,
Тарасовой Натальи Ивановны, <Личные данные> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.
Полетаевой Тамары Владимировны, <Личные данные> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> года в вечернее время Ермошин А.Г., Полетаева Т.В., Тарасова Н.И. находились в квартире последней по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2> <ул.1>, где распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Ермошин А.Г., Полетаева Т.В., Тарасова Н.И. вступили в преступный сговор, направленный на совместное причинение вреда здоровью ранее знакомому <К.>, проживающему по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>, на почве имеющихся к нему личных неприязненных отношений. При этом Ермошин А.Г., Тарасова Н.И. и Полетаева Т.В. договорились, что для достижения своего преступного умысла, в случае отказа <К.> открыть двери и впустить их в помещение дома они совершат незаконное проникновение в жилище <К.> помимо его воли и согласия.
После чего, в целях реализации своего преступного умысла Ермошин А.Г. взял в квартире Тарасовой Н.И. металлический прут, с которым Ермошин А.Г. совместно с Полетаевой Т.В. и Тарасовой Н.И. в период времени с 23 часов <Дата> года до 00 часов 20 минут <Дата> года проследовали к дому потерпевшего <К.> по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>., где Ермошин А.Г. постучал в двери дома <К.>, однако тот двери им не открыл, и сказал им, чтобы они уходили.
В связи с этим, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <К.>, расположенное по вышеуказанному адресу, против его воли и согласия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <К.>, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тарасова Н.И. совместно с Ермошиным А.Г. выбили оконный проем, через который Ермошин А.Г., Тарасова Н.И. и Полетаева Т.В. проникли в жилище <К.> по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>., чем нарушили гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <К.> на неприкосновенность жилища.
Во время совершения вышеуказанных преступных действий Ермошин А.Г., Тарасова Н.И. и Полетаева Т.В., понимали, что действуют согласованно друг с другом, оказывая друг другу содействие в незаконном проникновении в жилище <К.>, и желали действовать таким образом, по предварительному сговору.
Кроме того, в период времени с 23 часов <Дата> года до 00 часов 20 минут <Дата> года после незаконного проникновения в жилище <К.>, находясь в помещении его дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2> Тарасова Н.И., согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное умышленное причинение легкого вреда здоровью <К.>, осознавая наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <К.>, и желая их наступления, подошла к сидящему на диване <К.> и нанесла ему кулаками не менее 5-ти ударов в голову, от которых последний упал на диван.
Далее Ермошин А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное умышленное причинение легкого вреда здоровью <К.>, осознавая наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, нанес ему кулаками не менее 2-х ударов в область левой брови и не менее 2-х ударов в область челюсти.
После этого, Ермошин А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совместное умышленное причинение легкого вреда здоровью <К.>, имевшимся при себе металлическим прутом нанес ему не менее 20-ти ударов в голову. При этом, ввиду попыток <К.> защититься от наносимых ему ударов, увернуться, выставляя руки навстречу ударам, меняя положение тела, поджимая ноги к туловищу, часть ударов, помимо головы, пришлась по различным частям рук, ног и туловища потерпевшего.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совместное умышленное причинение легкого вреда здоровью <К.>, Тарасова Н.И. взяла гипсовую пепельницу, которой нанесла не менее 2-х ударов в голову потерпевшего и не менее 2-х ударов стеклянной пепельницей в голову <К.>
В это время, <К.>, опасавшемуся за свою жизнь и здоровье, удалось выбежать через оконный проем на улицу. Однако, следом за ним выбежала Тарасова Н.И., которая на проселочной дороге напротив усадьбы дома потерпевшего <К.>, расположенной по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>, в вышеуказанное время нанесла рукой удар в спину потерпевшего <К.>, от которого последний упал на землю, после чего встал.
В это время у Ермошина А.Г., находившегося в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, раздраженного действиями <К.>, убежавшего из дома, на почве личной неприязни к последнему возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <К.>, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <К.>, опасного для жизни человека, Ермошин А.Г. взял на столе дома нож - предмет с высокими поражающими свойствами, с которым выбежал из дома и подбежал к <К.>, находившемуся на проселочной дороге напротив усадьбы, расположенной по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>.
Далее, Ермошин А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <К.>, опасного для жизни человека, осознавая наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <К.>, опасного для жизни человека, и желая их наступления, где в вышеуказанное время, выходя за пределы достигнутой договоренности и, не посвящая Полетаеву Т.В. и Тарасову Н.И. в свои намерения относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес <К.> не менее 1 удара ножом в область живота, от которого потерпевший упал на землю и находился в положении лежа на правом боку. Далее Ермошин А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес не менее 1 удара в область груди потерпевшего и не менее 6-ти ударов ножом в различные части плеч, предплечий, бедер и туловища потерпевшего, причинив следующие телесные повреждения:
Проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки и живота (2)представленные:
- Колото-резаной раной на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала: клетчатка, брюшины, тощей кишки (сквозное - 2), с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань органов по ходу раневого канала.
- Колото-резаной раной по среднеключичной линии слева на уровне 2го межреберья, проникающей в левую плевральную полость в 1ом межреберье, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов грудной клетки.
Указанные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.
Колото-резаные повреждения мягких тканей с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневых каналов (4) представленные:
- Раной по задней поверхности верхней трети правого предплечья. Раной по наружной поверхности средней трети левого плеча. Раной по передней поверхности средней трети левого плеча. Раной по задней поверхности нижней трети левого бедра.
- Резано-скальпированной раной (1) грудной клетки спереди, слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Резаной раной по передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья.
Указанные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.
После чего, Тарасова Н.И. из личных неприязненных отношений в период времени с 23 часов <Дата> года до 00 часов 20 минут <Дата> года, находясь на проселочной дороге напротив усадьбы дома <К.>, расположенной по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью <К.>, осознавая наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и подавления его воли, и желая этого, взяла у Ермошина А.Г. нож, села на ноги лежащего на земле <К.>, и, приставив нож, который находился у нее в правой руке, к половым органам <К.> и, демонстрируя его, высказала угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Данная угроза причинения тяжкого вреда здоровью была воспринята <К.> реально, и у него, исходя из предшествующего агрессивного поведения Тарасовой Н.И., имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Далее Полетаева Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное умышленное причинение легкого вреда здоровью <К.>, осознавая наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <К.>, и желая их наступления, взяла штакетник и нанесла им не менее 2-х ударов в затылочную область головы <К.>
Совершая совместные преступные действия Ермошин А.Г., Тарасова Н.И. и Полетаева Т.В. осознавали, что их совместные действия неизбежно приведут к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желали наступления таковых последствий.
Всего совместными умышленными преступными действиями, направленными на совместное причинение легкого вреда здоровью <К.>, Ермошиным А.Г., Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В. потерпевшему <К.> было нанесено: Ермошиным А.Г. - не менее 2-х ударов в область левой брови, не менее 2-х ударов в область челюсти и не менее 20-ти ударов металлическим прутом в область головы, а также в различные части плеч, предплечий, бедер и туловища; Тарасовой Н.И. - не менее 5 ударов кулаками в голову, не менее 2-х ударов в голову гипсовой пепельницей и не менее 2-х ударов в голову стеклянной пепельницей; Полетаевой Т.В. - не менее 2-х ударов штакетником в затылочную область головы.
В результате совместных преступных действий Ермошина А.Г., Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В., направленных на причинение легкого вреда здоровью <К.>, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма головы в виде:
- Ушибленных ран волосистой части головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне (14): Ран лба справа. Ран лба слева. Раны в лобно-теменной области слева. Ран в теменной области слева. Ран в теменной области слева и справа. Ран в проекции малого родничка. Раны в зоне правого теменного бугра. Раны затылка справа. Раны верхнего века правого глаза. Раны нижнего века правого глаза.
Указанные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью потерпевшего.
- Ссадины: правой скуловой области (1), у наружного угла левого глаза с переходом на нижнее веко и скуловую область (1), угла нижней челюсти слева (1). Кровоподтек: век правого глаза и скуловой области (1).
Данные телесные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
- Тупая травма конечностей в виде: Ссадин: левого плечевого сустава (1), левого лучезапястного сустава(1), левой голени(2), множественные ссадины на уровне: тыла левой (12), и правой (11), кистей рук и их пальцев, левого бедра (11), левого коленного сустава (15), правого коленного сустава (10). Кровоподтеков: левого лучезапястного сустава (1), левого локтевого сустава(1), левого предплечья (1), тыла левой и правой кисти (по 1), правого предплечья (1), левого коленного сустава (1).
Данные телесные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
Смерть потерпевшего <К.> наступила на месте происшествия <Дата> года от проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением тощей кишки, что привело к развитию острого гнойно-фибринозного перитонита и наступлению смерти от него.
Ермошин А.Г., совершая свои вышеуказанные преступные действия, осознавал, что в результате его преступных действий <К.> неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. При этом, совершая указанные преступные действия, Ермошин А.Г. предвидел возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Подсудимый Ермошин А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1л.д. 98-103, т.3л.д. 216-219, 228-230, т.4л.д. 93-95, 106-108) он показал, что <Дата> года около 23 часов он, Тарасова Н.И., Полетаева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли к <К.> домой по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2> для того, чтобы его избить на почве ревности, так как у последнего были интимные отношения с <А.>, с которой Ермошин также состоял в интимной связи, а Тарасова Н.И. ранее проживала с <К.>, Полетаева Т.В. пошла с ними за компанию. Перед тем как идти к <К.> Тарасова Н.И. сходила к соседу <А.> и взяла зажигалку с вмонтированным фонариком, чтобы освещать дорогу. Он в доме у Тарасовой Н.И. взял металлический прут, длинной около 60-70 см, диаметром не более 0,5 см и они втроем пошли к дому <К.>. При этом в доме у Тарасовой Н.И. они договорились, что в случае если <К.> им не откроет двери в дом, то они проникнут в его жилище против его воли.
Подойдя к дому <К.>, Тарасова Н.И. постучала сначала в двери дома, которые были закрыты с внутренней стороны, потом в окно, но <К.> крикнул, чтобы они уходили, т.к. двери он им не откроет. Тарасова Н.И. рукой разбила стекло в окне дома и вместе с Ермошиным они выбили рамы, чтобы проникнуть в дом <К.>, так как он добровольно отказался открыть им двери. Через образовавшийся проем они все втроем проникли в дом, где обнаружили <К.> сидящим на диване. Тарасова Н.И. подбежала к <К.> и нанесла ему не менее 5 ударов кулаками в голову. При этом <К.> какого-либо сопротивления ударам не оказывал, так как был пьян. Далее он нанес <К.> не менее 2-х ударов кулаками в область левой брови и не менее 2-х ударов в область челюсти, и сразу же около 20-ти ударов металлическим прутом в область головы. Но, поскольку <К.> постоянно пытался защититься от ударов, уворачивался, выставлял руки навстречу ударам, менял положение тела, поджимал ноги к туловищу, то часть ударов пришлась в голову, а остальные по различным частям рук, ног и туловища. После этого Тарасова Н.И. взяла гипсовую пепельницу, которой нанесла в голову <К.> не менее 2-х ударов, а затем также не менее 2-х ударов в голову стеклянной пепельницей. В это время на столе в кухне он увидел наручные часы своей сожительницы Полетаевой Т.В. и решил, что у <К.> с ней интимные отношения, и 2 ножа, один из них длинной около 20 см с деревянной рукоятью и другой около 20 см без ручки.
Он взял со стола нож с ручкой, чтобы причинить телесные повреждения <К.>, поскольку у того были интимные отношения с <А.> и сожительницей Ермошина А.Г. - Полетаевой Т.В. В этот момент <К.> поднялся с дивана и выбежал через ранее выбитое окно на улицу, следом за ним выбежала Тарасова Н.И.
Ермошин вышел из дома, выкинул металлический прут в сторону хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы, подошел к <К.> ударил его ножом, находящимся в правой руке в область живота в левый бок, <К.> упал и он нанес ему удар ножом в область груди, а затем еще удары ножом в различные части тела, куда именно не помнит, так как был пьян. После нанесенных им ударов Тарасова Н.И. забрала у него нож, приспустила плавки с <К.> и села сверху ему на ноги. Выражаясь в адрес <К.> нецензурной бранью, Тарасова сказала, что отрежет ему половой член за то, что <К.> изменяет ей. <К.> сопротивлялся, выхватил у нее нож, порезав Тарасовой Н. палец на руке, отбросил его в сторону. Он поднял с земли нож и выкинул за территорию усадьбы дома <К.>
В это время Полетаева Т.В. подошла к <К.>, который пытался встать, и ударила его 2 раза штакетником в затылочную область головы, от данных ударов палка сломалась, при этом <К.> упал на землю. После этого он прекратил действия Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В. и они втроем ушли к Тарасовой Н.И., а <К.> оставался на земле в положении лежа.
Убивать <К.> он не хотел, наносил удары ножом, так как разозлился на него из-за интимной связи с <А.> и Полетаевой Т.
Подсудимая Полетаева Т.В. в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т.3л.д.136-140, 160-162, т.4л.д. 132-134, 145-147 ), Полетаева Т.В. давала показания, аналогичные показаниям Ермошина А.Г. При этом она пояснила, что видела, как Ермошин А.Г. подбежал к <К.>, который поднялся с земли и ударил его ножом в область живота, <К.> упал на землю и находился в положении лежа на правом боку, а Ермошин А.Г. нанес еще несколько ударов ножом по различным частям тела. Затем Тарасова Н.И. забрала нож у Ермошина А.Г., села на <К.> сверху и, выражаясь нецензурной бранью, сказала, что отрежет <К.> половой член, чтобы он больше ей не изменял. <К.>, сопротивляясь, вырвал у Тарасовой Н.И. нож, порезав ей палец, и отбросил в сторону. Она подняла с земли штакетник и ударила им 2 раза <К.> в затылочную область. От ударов штакетник сломался, и она отбросила его в сторону. Наносила удары штакетником <К.>, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и была в обиде на <К.> за то, что он не впустил её в дом, а также потому, что они договорились избить <К.> за измены.
После избиения <К.> и они втроем ушли к Тарасовой Н.И., где легли спать. В дом к Тарасовой Н.А. они пришли примерно около 00 часов 30 минут <Дата> года.
Подсудимая Тарасова Н.И. в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Тарасова давала показания, аналогичные показаниям Ермошина и Полетаевой. ( т.3л.д.105-108,л.д. 128-130, т.4л.д. 110-112 ) указав, что <Дата> года в вечернее время она с Ермошиным А.Г. и Полетаевой Т.В. распивали спиртные напитки и Полетаева Тамара рассказала, что она приходила к <К.> домой и застала у него <А.>, с которой они занимались сексом. У Тарасовой возникли неприязненные отношения к <К.> на почве ревности, так как она с ним ранее сожительствовала и она предложила избить его. Договорившись, около 23 часов <Дата> года, она, Полетаева Т.и Ермошин А. пошли к <К.> для реализации умысла на избиение.
Подойдя к дому <К.> по адресу: <с.2> <ул.2>, она постучала в окно, <К.> крикнул, что дверь он им не откроет. Она разбила стекло в окне, выставили с Ермошиным окно и они втроем проникли в дом помимо его воли. Находясь в доме, она подбежала к <К.> и нанесла ему не менее 5 ударов кулаком в область головы, от которых <К.> упал на пол, а Ермошин А.Г. нанес не менее 4 ударов в область лица кулаком, а потом около 20 ударов металлическим прутом в область головы, рук, ног и туловища <К.> Она взяла стоящую на столе гипсовую пепельницу и нанесла <К.> не менее 2 ударов в область головы, после чего прозрачной стеклянной пепельницей нанесла <К.> не менее двух ударов в область головы. <К.> поднялся с пола и выбежал через выбитое окно на улицу. Она догнала его, к ним подбежал Ермошин Андрей, который держал в руках нож с рукояткой коричневого цвета из дерева. Ермошин ударил <К.> ножом в область живота и груди, а затем нанес еще несколько ударов ножом в область груди и рук. Забралв нож у Ермошина, она приспустила плавки с <К.>, села сверху ему на ноги, и сказала, что отрежет ему член, так как хотела его напугать за измены. <К.> при этом начал сопротивляться и вырвал у нее нож, порезав ей палец на правой руке, и отбросил нож в сторону. Полетаева Тамара ударила 2 раза палкой в область головы <К.> После этого они все втроем пришли к ней домой и легли спать. На следующий день, то есть <Дата> года, утром Ермошин Андрей ушел к себе домой, а Полетаева Тамара осталась у нее дома, также <Дата> года от сотрудников милиции она узнала, что <К.> умер.
В протоколе явки с повинной Ермошин А.Г., добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указав время, место и способ совершения преступлений.
В ходе проверок показаний на месте Ермошин А.Г., Тарасова Н.И. и Полетаева Т.В. подтвердили указанные ими в явке с повинной, объяснениях, протоколах допросов в качестве подозреваемых обстоятельства совершенных преступлений.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая <Ч.>, показала, что она работает в должности юриста управления социальной защиты населения по Целинному району.
<Дата> года было совершено убийство жителя <с.2> Целинного района Алтайского края <К.>, у которого не было родственников, в связи с чем ее признали потерпевшей. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны, но оно вызвало большой общественный резонанс. Данным преступлением управлению социальной защиты населения по Целинному району причинен моральный вред.
Ею было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Ермошина А.Г., Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В. за незаконное проникновение в жилище <К.>, причинение ему легкого вреда здоровью и угрозу убийством со стороны Тарасовой Н.И. Примириться с подсудимыми не желает.
Указанное заявление имеется в материалах дела( т.3л.д.203)
Из показаний свидетелей <Б.> и <Х.>, следует, что сотрудниками милиции они были приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний подозреваемого Ермошина А.Г. на месте. В ходе этого следственного действия участвующим лицам следователем были разъяснены права, подозреваемому Ермошину А.Г. было предложено дать показания на месте совершения преступления. По указанию Ермошина все проследовали по адресу: <с.2> <ул.2>, где он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Ермошин А.Г. показания давал добровольно, никакого психического и физического воздействия на него не оказывалось.
Свидетель <Р.> в судебном заседании пояснил, что в <Дата> года он состоял в должности УУМ и за ним был закреплен административный участок <с.2>. <Дата> года около 13 часов ему на сотовый телефон позвонили из <***> участковой больницы и сообщили, что труп жителя <с.2> <К.> найден недалеко от усадьбы его дома по адресу: <с.2> Целинного района <ул.2>. Он проследовал к его дому и обнаружил труп <К.> в положении лежа на правом боку. При осмотре трупа он увидел телесные повреждения в виде ножевых ранений в области живота и груди, и сообщил в дежурную часть ОВД о произошедшем. После того, как на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, им были приняты меры на установление лиц, совершивших преступление в отношении <К.>
Из показаний свидетеля <Е.>., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает со своим сыном Ермошиным Андреем Георгиевичем, а также его сожительницей Полетаевой Тамарой. Сын является инвалидом с детства. <Дата> года сын и Полетаева Тамара из дома ушли и ночевать не вернулись. <Дата> года она, придя в магазин, от жителей села узнала, что <К.> нашли убитым недалеко от его дома. Также ей известно, что вечером <Дата> ее сын, Тарасова Наталья и Полетаева Тамара ходили к <К.> домой и у них произошел конфликт, но подробности его ей не известны.
Ее сын по характеру спокойный, однако злоупотреблял спиртным. Тарасова Наталья тоже часто пьет, по характеру она вспыльчивая.
Свидетель <Л> в судебном заседании показала, что она проживет в <с.2> с <Дата> года. С <Дата> года она работает заместителем главы администрации <***> сельсовета.В их селе по <ул.2> проживал <К.>. Жил он один, родственников у него не было. <Дата> года <К.> нашли убитым на улице недалеко от своего дома. Обстоятельства произошедшего ей не известны, от жителей села она узнала, что накануне вечером к нему приходили Тарасова Наталья, Ермошин Андрей и Полетаева Тамара.
По характеру <К.> был спокойный, не конфликтный, но злоупотреблял спиртными напитками. Подсудимые также злоупотребляют спиртным, в состоянии алкогольного опьянения свое поведение не контролируют.
Свидетель <Р> показал, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОВД по Целинному району. <Дата> года он отбирал явку с повинной у Ермошина А.Г., который дал ее добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении <К.>. Выслушав пояснения Ермошина, он составил протокол явки с повинной, в котором с его слов изложил обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо психического и тем более физического давления, а также принуждения к даче явки с повинной в отношении Ермошина не допускалось, явку с повинной он дал добровольно.
Из показаний свидетеля <А.> следует, что он проживает по адресу: Целинный район, <с.2> <ул.1>, в квартире <Номер> проживает Тарасова Наталья, у которой часто собираются компании и распивают спиртные напитки. <Дата> года в вечернее время к нему приходила Тарасова Н. и брала зажигалку с фонариком. В тот же день он видел у Тарасовой на крыльце <В.> и еще каких-то людей и понял, что у нее в доме в очередной раз происходит пьянка. <Дата> он от жителей села узнал, что <К.> убили и его труп нашли недалеко от своего дома, а <Дата> к нему вечером ходили Ермошин Андрей, Тарасова Наталья и Полетаева Тамара и у них произошел конфликт, но подробности его ему не известны.
Свидетель <А.>,допрошенная на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, пояснила, что она проживает у своей тети <Ч.> в <с.2> Целинного района Алтайского края. С <К.> у нее были дружеские отношения. <Дата> года она находилась в гостях у <К.>. В это время к нему приходила Полетаева Т.В., которой двери они не открыли, при этом в окно Полетаева Т.В. видела ее в доме <К.> Около 16 часов <Дата> года она ушла от <К.> домой к тете, и больше к нему не приходила. Через несколько дней от жителей села ей стало известно, что <К.> убили.Также ей известно, что <К.> ранее сожительствовал с Тарасовой Н.И. на протяжении длительного промежутка времени. С Ермошиным А.Г. у нее тоже были дружески отношения, при этом от Полетаевой Т.В. - сожительницы Ермошина А.Г. ей стало известно, что Ермошин А.Г. ее ревнует к <К.>
Согласно показаниям свидетеля <К.>, <Дата> около 13 часов она со своим мужем проезжали на автомобиле по <ул.2> в <с.2> Целинного района Алтайского края, где в районе дома <Номер> обнаружили труп жителя <с.2> <К.>, который находился в положении лежа на правом боку, с телесными повреждениями в виде гематом и ран на голове. После чего муж позвонил в Марушинскую участковую больницу и сообщил о происшедшем. В последующем от жителей села ей стало известно о том, что Ермошин А.Г. причинил телесные повреждения, от которых <К.> скончался.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года (т.1л.д. 18-40) согласно которому было зафиксировано положение трупа <К.>, имеющиеся на трупе телесные повреждения, а также обстановка снаружи и внутри дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.2>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, гипсовая пепельница, фрагмент материи с пододеяльника, майка, наволочка, стеклянная пепельница, скол со столба.
В ходе осмотра места происшествия от <Дата> года (т.1л.д. 82-87) была зафиксирована обстановка снаружи и внутри квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.2>, <ул.3>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: платок, кофта, брюки из синтетической ткани.
Изъятые в ходе осмотра нож, пепельница в форме головы «черта», оскол со столба с пятнами вещества бурого цвета, майка, наволочка, фрагмент пододеяльника, пепельница, платок, кофта, брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета, брюки из синтетической ткани синего цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от <Дата> года.
Вина подсудимых Ермошина А.Г., Полетаевой Т.В. и Тарасовой Н.И. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также заключениями экспертиз.
Заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер> установлено, что при экспертизе трупа <К.> <Дата> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки и живота (2)представленные:
1.1 А. Колото-резаной раной №4 на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала: клетчатка, брюшины, тощей кишки (сквозное - 2), с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань органов по ходу раневого канала.
1.1.Б. Колото-резаной раной №7 по среднеключичной линии слева на уровне 2го межреберья, проникающей в левую плевральную полость в 1ом межреберье, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов грудной клетки.
1.2. Колото резаные повреждения мягких тканей с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневых каналов (4) представленные:
1.2.А. Раной №1-по задней поверхности верхней трети правого предплечья. Раной №2-по наружной поверхности средней трети левого плеча. Раной №3-по передней поверхности средней трети левого плеча. Раной №5-по задней поверхности нижней трети левого бедра.
1.2.Б. Резано-скальпированной раной (1) грудной клетки спереди, слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Резаной раной №6-по передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья.
1.3. Тупая травма головы в виде: 1.3.А. Ушибленных ран волосистой части головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне (14): Рана №№1-2-лба справа. Рана №№3-4- лба слева. Рана №5- в лобно-теменной области слева. Рана №6 и №10 - в теменной области слева. Рана №7-8-в теменной области слева и справа. Рана №9 - в проекции малого родничка. Рана №11; 11.А и 11.Б. - в зоне правого теменного бугра. Рана №12 - затылка справа. Рана №13-верхнего века правого глаза. Рана №14-нижнего века правого глаза. 1.3.Б. Ссадины: правой скуловой области (1), у наружного угла левого глаза с переходом на нижнее веко и скуловую область (1), угла нижней челюсти слева (1). Кровоподтек: век правого глаза и скуловой области (1).
1.4. Тупая травма конечностей в виде: Ссадин: левого плечевого сустава (1), левого лучезапястного сустава(1), левой голени(2), множественные ссадины на уровне: тыла левой (12), и правой (11), кистей рук и их пальцев, левого бедра (11), левого коленного сустава (15), правого коленного сустава (10). Кровоподтеков: левого лучезапястного сустава (1), левого локтевого сустава(1), левого предплечья (1), тыла левой и правой кисти (по 1), правого предплечья (1), левого коленного сустава (1). Все вышеперечисленные телесные повреждения в подпунктах 1.1 -1.4 возникли прижизненно, что конкретно подтверждается наличием кровоизлияний на уровне указанных повреждения. Данные телесные повреждения возникли в один промежуток времени, с коротким временным интервалом между ними, поочередно друг за другом. В момент причинения всех выше указанных телесных повреждений гражданин Кириллов мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения указанных всех выше телесных повреждений к травмирующему орудию. Все указанные выше телесные повреждения возникли несколько часов, либо несколько десятков часов назад до момента наступления смерти. После получения телесных повреждений указанных в подпунктах 1.2-1.4 гражданин Кириллов мог совершать активные целенаправленные действия и жить не ограниченно долго. После получения телесных повреждений указанных в подпункте 1.1.А. пункта 1.1 гражданин Кириллов мог совершать активные целенаправленные действия и жить в течении нескольких часов, либо нескольких десятков часов, а после получения телесных повреждений указанных в подпункте 1.1.Б пункта 1.1. мог совершать активные действия в течении нескольких часов, десятка часов, но о продолжительности жизни в данном конкретном случае говорить не представляется возможным из-за неясности исхода данных телесных повреждений. Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1.А. и 1.1.Б. пункта 1.1., в подпункте 1.2.А. пункта 1.2. возникли от 6ти кратного поступательно-возвратного воздействия колюще режущего орудия, вероятно при ударах клинком ножа, шириной его погружавшейся части не более 23 мм и длиной клинка не менее 9 см.
Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.2.Б. пункта 1.2. возникли от двукратного воздействия твердого предмета имевшего острое ребро, вероятно от острой части лезвия клинка ножа.
Направление раневых каналов от колото-резаных ран: Рана №1-изнутри к наружи и слегка снизу вверх. Рана №2-сзади наперед и слева на право. Рана №3- снаружи изнутри, и слева на право. Рана №4 слева на право и слегка спереди назад. Рана №5-сзади наперед и сверху в низ. Рана №6-резаная рана. Рана №7-спереди назад, слегка слева направо.
Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1.А; 1.1.Б пунктах №1.1. как каждое отдельно взятое, так и все в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.
Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.2.А; 1.2.В пункта №1.2 как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель.
Телесные повреждения, отраженные в подпункте 1.3.А (ушибленные раны волосистой части головы) пункта №1.3. возникли от воздействия одного тупого твердого предмета (орудия) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, контактирующая часть которого была ограничена ребром или узкой гранью при ударах общим количеством не менее чем двадцатикратно, причем рана №7 из этого общего количества возникла не менее чем от пятикратного воздействия тупого твердого предмета (орудия).
Данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они по своей совокупности (в подпункте 1.3.А) причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель.
Телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.3.В пункте 1.3. возникли не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударах таковым и не исключается полностью возможность получения телесных повреждений при падении и ударе о плоскость.
Данные телесные повреждения, как все в своей совокупности, так и каждое отдельно взятое не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.4. возникли от воздействия тупого твердого предмета не менее, чем 10-11-ти кратно, возможно при ударах таковым не исключается возможность получения какой-то части из этих телесных повреждений при падении и ударе о плоскость.
Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Исследованные раны на кожных лоскутах с волосистой части головы, конечностей, туловища пригодны для идентификационного исследования по групповыми признакам (акт <Номер>).
2. Смерть гражданина <К.> наступила от проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением тощей кишки, что привело к развитию острого гнойно-фибринозного перитонита и наступлению смерти от него. Этот вывод конкретно подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпункте 1.1.А. пункта 1.1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков острого гнойно-фибринозного перитонита, обнаруженных при морфологическом и гистологическом исследовании.
3. Газохроматографическим методом исследования в крови от трупа гражданина <К.> обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц своего влияния на организм не оказывает.
4. Судя по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них пальцем не исчезают, трупное окоченение выражено хорошо) можно предположить, что смерть гражданина <К.> наступила 24-36 часов назад, на момент исследования тела трупа в морге.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер> у Тарасовой Н.И имеются рубцы ладонных (передних) поверхностей основных фаланг 2 (1) и 3 (1) пальцев правой кисти, а так же нарушение функции 2-го пальца правой кисти. Учитывая характер рубцов, а так же нарушение функции 2-го пальца, считаю, что данные рубцы явились следствием заживления резаных ран, причем резаная рана 2-го пальца была с повреждением сухожилий сгибателей. Данные повреждения могли быть причинены одновременно при однократном воздействии острого режущего орудия или предмета, возможно, ножом. Резаная рана 2-го пальца правой кисти с повреждением сухожилий повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размерах 20 %, и по данному признаку указанные повреждения в своей совокупности относятся к причинившим СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ телесным повреждениям. Учитывая характер рубцов (белесоватые, слегка плотноватые), считаю, что давность причинения повреждений в срок за 5-7 месяцев до проведения экспертиз освидетельствуемой.
В соответствии с заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <Номер>, кровь потерпевшего <К.> относится к А
Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы <Номер>, кровь потерпевшего <К.> относится к А
Кровь подозреваемого Ермошина А.Г. относится к А
Кровь Тарасовой Н.И. относится к О
Кровь Полетаевой Т.В. относится к А
На куртке-ветровке и майке крови не обнаружено.
В части следов на брюках (в постановлении- штаны) найдена кровь свиньи.
В другой части следов на брюках (в постановлении- штаны) найдена кровь человека смешанная с кровью свиньи и рогатого скота.
В третьей части следов на брюках (в постановлении- штаны) найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, в виду получения отрицательных результатов.
В четвертой части следов на брюках (в постановлении- штаны) найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Таким образом кровь могла принадлежать одному или нескольким лицам с А
Присутствие здесь крови Тарасовой Н.И. не исключается, но лишь в виде примеси к крови, характеризующейся антигеном А.
Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <Номер> установлено, что кровь потерпевшего <К.> относится к А
Кровь подозреваемого Ермошина А.Г. относится к А
Кровь свидетеля Тарасовой Н.И. относится к О
Кровь свидетеля Полетаевой Т.В. относится к А
На брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно дома Тарасовой Н.И., обнаружена кровь человека А
На платке и на кофте, изъятых в ходе места происшествия, а именно дома Тарасовой Н.И., обнаружена кровь человека А
Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы <Номер>, кровь потерпевшего <К.> и подозреваемого Ермошина А.Г. одногруппна по системам АВО, Нр и MNSs и имеет следующие групповые характеристики: А
Кровь подозреваемой Полетаевой Т.В. имеет следующие групповые характеристики: А
Кровь подозреваемой Тарасовой Н.И. имеет следующие групповые характеристики: О
На наволочке и пепельнице, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А
В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы <Номер>, при исследовании фрагмента пододеяльника, наволочки и майки, изъятых с места происшествия, найдены следующие следы крови:
Согласно заключению эксперта <Номер>, при исследовании майки изъятой с места происшествия (из дома <К.>) выявлены разрывы левого и правого боковых швов, которые образовались в результате механического перерастяжения нитей вышеописанных швов. Так же по краю горловины и по краям лямок выявлены мелкие дефекты материала, являющиеся следствием изношенности.
Других каких-либо повреждений при исследовании майки не найдено.
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы <Номер>, при исследовании одежды, изъятой с места происшествия (дом Тарасовой Н.И.), найдены следующие следы крови:
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы <Номер>, колото-резаные раны <Номер><Номер> на кожном лоскуте с левого плеча, №4 - на кожном лоскуте с живота, №№7, 7А - на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа <К.>. <Дата> г.р. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а в равной степени и клинком любого другого ножа, имевшим аналогичные конструктивные особенности и не могли быть причинены рукой его.
Повреждения №№1-7 являющиеся разрывами на крутке <К.> <Дата> г.р. не могли быть причинены как клинком, так и ручкой представленного на экспертизу ножа.
Конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа свидетельствуют о том, что причинение ушибленных ран №№ 5-11,11А,11Б на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа <К.> <Дата> г.р. свидетельствуют о том, что причинение этих ран ручкой представленного на экспертизу ножа маловероятно, а клинком его полностью исключаются.
В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы <Номер>, конструктивные особенности представленных на экспертизу пепельницы из прозрачного стекла, пепельницы-статуэтки допускают возможность причинения ушибленных ран №№5-11, 11А, 11Б на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа <К.> <Дата> г.р., воздействием любой из представленных на экспертизу пепельниц и исключает возможность причинения ими колото-резаных ран №№ 2,3 - на кожном лоскуте с левого плеча, №4- на кожном лоскуте с живота и №№7,7А - на кожном лоскуте с грудной клетки от трупа его.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства объективно согласуются между собой и с обстоятельствами совершенных преступлений, в полной мере подтверждают вину Ермошина А.Г., Тарасовой Н.И., Полетаевой Т.В. в совершенных преступлениях.
Действия подсудимых Ермошина А.Г., Тарасовой Н.И., Полетаевой Т.В. по факту проникновения в дом <К.> следует квалифицировать по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действие подсудимого Ермошина А.Г. по факту причинения тяжкого вреда здоровью <К.> следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер выбранного орудия -нож - предмет с высокими поражающими свойствами, количество и локализация нанесенных им телесных повреждений - в живот и грудь -т.е. жизненно важные органы. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего -неосторожная форма вины.
Действия подсудимых Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В. по факту причинения легкого вреда здоровью <К.> следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Тарасовой Н.И. по факту угрозы причинения тяжкого вреда здоровью <К.> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Ермошин А.Г. совершил 1 преступление небольшой тяжести и 1 особо тяжкое преступление.
Подсудимая Тарасова Н.И. совершила 3 преступления небольшой тяжести.
Подсудимая Полетаева Т.В. совершила 2 преступления небольшой тяжести.
Подсудимый Ермошин А.Г. по месту жительства главой администрации и ОУУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, приветливый, злоупотребляет спиртными напитками, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения теряет над собой контроль и не владеет ситуацией.
Подсудимая Тарасова Н.И. по месту жительства главой администрации и ОУУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. Неуравновешенный, вспыльчивый, но в то же время отзывчивый человек. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, вспыльчивой, свое поведение не контролирует.
Подсудимая Полетаева Т.В. по месту жительства главой администрации и ОУУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, агрессивна, теряет контроль над собой.
По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер>«С», Ермошин А.Г. <***>. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермошин А.Г. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствие и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер> <Номер>, Тарасова Наталья Ивановна хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает ими в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, в период инкриминируемого деяния, действия ее были последовательны и целенаправленны, она поддерживала с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому Тарасова Н.И. в период совершения инкриминируемого деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
В момент совершения деяния Тарасова Н.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Признаков повышенных внушаемости, фантазирования у Тарасовой Н.И. не выявлено. Не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее поведение в исследуемый период. Тарасова Н.И. не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер> <Номер>, Полетаева Тамара Владимировна <***>
<***> По своему психическому состоянию в настоящее время в случае осуждения, в связи с возможностью причинения иного существенного вреда Полетаева Т.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.97 ч.1 п. «в», ст.98, ст.99 ч.2, ст.100 УК РФ.
Признаков физиологического аффекта, а также признаков повышенного или патологического фантазирования у Полетаевой Т.В. не выявлено. У Полетаевой Т.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: <***> Присущие Полетаевой Т. В. индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, а так же на способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (может воспринимать только внешнюю, фактическую сторону).
С учетом выводов вышеизложенных экспертиз и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми к инкриминируемым деяниям. Подсудимая Полетаева Т.В. в соответствии со ст.22 УК РФ также подлежит уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, рекомендованных в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В качестве смягчающих наказание подсудимых Ермошина А.Г., Тарасовой Н.И. и Полетаевой Т.В. обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Ермошина А.Г. ( т.1л.д. 9), а также объяснения Тарасовой Н.И.( т.1л.д. 14-15) и Полетаевой Т.В ( т.1л.д. 16-17) признает в качестве явок с повинной, которые были даны ими до возбуждения уголовного дела и в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ими признательных показаний, проверке показаний на месте с их участием, а также признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном. Кроме того, подсудимым Ермошину А.Г. и Полетаевой Т.В. суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие инвалидности <Состояние здоровья>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Ермошину А.Г., Тарасовой Н.И., Полетаевой Т.В. по факту незаконного проникновения в жилище <К.> суд признает в соответствие с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Ермошину по ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ермошину А.Г. по п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
При назначении наказания подсудимой Тарасовой Н.И. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а при назначении наказания по ст.73 УК РФ, установить испытательный срок, что будет отвечать целям исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых правонарушений.
При определении вида и размера наказания подсудимой Полетаевой Т.В. суд, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой, считает необходимым назначить ей наказаний по ст.100 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Ермошину А.Г., Тарасовой Н.И., Полетаевой Т.В. по всем инкриминируемым им преступлениям суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермошина Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тарасову Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года.
Полетаеву Тамару Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Наказание считать условным, на основании ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год.
Назначить Полетаевой Тамаре Владимировне принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Ермошину А.Г. - заключение под стражу оставить прежней, содержать в ИЗ-22/2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <Дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <Дата> года по <Дата> года.
Меру пресечения Тарасовой Н.И., Полетаевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож; пепельницу в форме головы «черта», оскол со столба с пятнами вещества бурого цвета, майку; наволочку, фрагмент пододеяльника, пепельницу, платок, кофту, брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета, брюки из синтетической ткани синего цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ермошиным А.Г., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступил в законную силу 05.09.2010г.