ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 14 февраля 2012 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Шиханова А.С.
подсудимого Ходырева С.В.
защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ходырева С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 15 часов по 17 часов Ходырев С.В. находился в помещении веранды дома ФИО4, расположенного по <адрес>, где увидел принадлежащую ФИО4 циркулярную пилу «Интерскол ДП-235\2000М». В указанное время в указанном месте у Ходырева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение циркулярной пилы «Интерскол ДП-235\2000М», принадлежащей ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, <дата> в период времени с 15 часов по 17 часов Ходырев С.В., находясь в помещении веранды дома ФИО4, расположенного по <адрес>, с целью кражи взял принадлежащую ФИО4 циркулярную пилу «Интерскол ДП-235\2000М» стоимостью 3245 рублей 20 копеек и, удерживая её при себе, вынес из помещения веранды дома ФИО4, обратил циркулярную пилу «Интерскол ДП-235\2000М» в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3245 рублей 20 копеек.
Подсудимый Ходырев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ходырев С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Ходырева С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Ходырев С.В. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства Ходырев С.В. характеризуются как лицо, злоупотребляющее алкоголем, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
По месту отбывания условного осуждения начальником УИИ характеризуется отрицательно: систематически нарушал возложенные судом обязанности, в связи с чем продлен испытательный срок на 1 месяц, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.
Исходя из справок МУЗ <данные изъяты> Ходырев С.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку Ходырева С.В. с повинной (л.д.26), в которой он сообщил о краже циркулярной пилы «Интерскол ДП-235\2000М», принадлежащей ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии со ст.18 УК РФ образует в действиях Ходырева С.В. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, а также условного осуждения, что свидетельствует о нежелании Ходырева С.В. встать на путь исправления, суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата> и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, и необходимым назначить Ходыреву С.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходырева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> по Постановлению <данные изъяты> <адрес> от <дата>, а также в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка <адрес> от <дата> отменить, окончательно назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ходыреву С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ 22/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано