Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере



Уг.дело № 1-27/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Целинное                                                                                    16 марта 2012 года      

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                 Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                      Кудериной Л.Н.          

с участием государственного обвинителя                                         Шиханова А.С.

подсудимого                    Никишина А.В.

защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района       Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Никишина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 12 часов по 14 часов у Никишина А.В., находившегося в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, Никишин А.В. в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, в один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 12 часов по 14 часов на участке местности, расположенном в 37 метрах в северо-западном направлении от помещения молочно-товарной <данные изъяты>, расположенного на западной окраине <адрес> с целью незаконного приобретения без цели сбыта в имеющуюся у него полипропиленовую сумку нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - марихуаной массой 320 граммов, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, приобретенное наркотической средство, марихуану массой 320 граммов, что является крупным размером, Никишин А.В. принес на усадьбу <адрес>, где незаконно хранил его в количестве 317 граммов в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе по вышеуказанному адресу, а так же марихуану массой 3 грамма в помещении <адрес> по указанному адресу, после того, как приобрел наркотическое средство по 12 часов 35 минут <дата>, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Подсудимый Никишин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Никишин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а от государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Никишина А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никишин А.В. совершил тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <адрес> ЦРБ, Никишин А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

По заключению наркологической экспертизы <номер> от <дата> Никишин А.В. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Никишин А.В., <данные изъяты>, признаков какого-либо психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может давать показания по существу дела.

С учетом выводов судебно-психиатрической и наркологической экспертиз, поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Никишина А.В., данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

              Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяет суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить Никишину А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.       

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никишина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. Обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок с двумя фрагментами пластиковых бутылок, полиэтиленовый мешок с полипропиленовой сумкой, чашкой, фрагментом материи белого цвета с остатками вещества растительного происхождения, полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения уничтожить.

Меру пресечения Никишину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.     

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

     Судья       подпись