с. Целинное                                                                                 12 апреля 2012 года      

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                 Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                      Куликовой С.А.

с участием государственного обвинителя                                 Чистоходовой Ю.В.

подсудимого                                                                                          Саланина А.С.

защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

потерпевших                                                                                     ФИО7

                                                                                                            ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Саланина А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В один из дней, в период времени с <дата> по <дата> в 22 часу ФИО4 и ФИО6 находились у здания магазина ООО «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. <номер>. В руке у ФИО6 был мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12 Саланин А.С., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», находившегося в руке у ФИО6, и реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, в указанное время на участке местности в 1 метре прямо от входной двери магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. <номер> в <адрес>, с целью открытого хищения мобильного телефона у ФИО6, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, что за ним наблюдает ФИО6, и чтобы исключить противодействие с его стороны и лишить его возможности оказать противодействие, используя свое физическое превосходство, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО6 немедленной передачи ему мобильного телефона. Угрозу применения насилия ФИО6 воспринял реально и находился в подавленном состоянии. Саланин А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью открытого хищения, не дожидаясь передачи мобильного телефона, выхватил его из рук ФИО6 и положил в карман своих брюк. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с Sim картой, которая для потерпевшей ФИО7 материальной ценности не представляет, Саланин А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

     Подсудимый Саланин А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился Саланин А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

     Действия подсудимого Саланина А.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Подсудимый Саланин А.С. совершил тяжкое преступление.

     По месту жительства он характеризуются удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

      Исходя из справок МУЗ «Целинная ЦРБ» Саланин А.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит.

     У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку Саланина А.С. с повинной, в которой он сообщил об открытом хищении телефона у ФИО6 с угрозой применения насилия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба.

     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяет суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить Саланину А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.       

     Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Саланина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

     Обязать осужденного не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, согласно графику, установленному начальником УИИ.

     Меру пресечения Саланину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания исчислять с <дата>.

     Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

     Судья                                          подпись