Уг.дело № 10-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                          Магель Л.Н.

с участием государственного обвинителя                 Шиханова А.С.

осужденного                                                                                                  Ходырева С.В.

защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района          Борисенкова Д.С.,                                                                                                                                                                                                                               

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>      

при секретаре                                                                                               Кудериной Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Борисенкова Д.С. в интересах осужденного

Ходырева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Ходырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     <дата> "время" Ходырев С.В., находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО4 против воли проживающих в нем лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО7 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, и желая наступления указанных последствий, подошел к оконному проему, который расположен в стене с северо-западной стороны, и, применив физическую силу, ударил не менее одного раза рукой по стеклу, разбив его. Через образовавшийся проем в оконной раме пролез на кухню, в то время, как ФИО7 требовал прекратить преступное посягательство. Тем самым Ходырев С.В. незаконно проник в жилище ФИО7 по вышеуказанному адресу против воли проживающего в нем лица. При совершении указанных действий Ходырев С.В. понимал и осознавал, что своими умышленными действиями он нарушает неприкосновенность жилища ФИО7, и, желая этого, осознанно реализовал свой преступный умысел до конца.

     В апелляционной жалобе защитник адвокат Борисенков Д.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации действий, просит приговор мирового судьи в связи с назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, изменить, назначенное наказание смягчить.

     Осужденный Ходырев С.В. его защитник адвокат Борисенков Д.С. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали по указанным в жалобе основаниям.

     В судебном заседании государственный обвинитель Шиханов А.С. апелляционную жалобу не поддержал, считает приговор законным и обоснованным.

     Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Мировым судьей судебного участка Целинного района уголовное дело в отношении Ходырева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка его действий в жалобе защитником не оспариваются.

     Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно и в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

     В ст. 63 УК РФ указан исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ осужденному Ходыреву С.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей учтен рецидив преступлений, поскольку преступление им совершенно в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, и обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а именно то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, мировой судья справедливо назначил наказание подсудимому за совершенное преступление с учетом ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 50 УК РФв пределах санкции статьив виде исправительных работ.

     Назначая окончательное наказание, мировой судья обоснованно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, поскольку подсудимый Ходырев С.В. совершил преступление до вынесения приговора Целинным районным судом от <дата>, а также законно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 71 ч. 1 УК РФ.

     Мотивируя назначение наказания за совершенное преступление, мировой судья верно определил вид исправительного учреждения с учетом наличия рецидива преступлений и назначил, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания, назначенного Ходыреву С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

     Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

     В связи с приведенными доводами, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Борисенкова Д.С. в интересах осужденного Ходырева С.В. без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361- 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении осужденного Ходырева С.В. по ч.1 ст.139 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Борисенкова Д.С. в интересах осужденного Ходырева С.В. - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Ходыревым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

     Судья      подпись