ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                           Куликовой С.А.

с участием осужденного, частного обвинителя (потерпевшего)        Иванова С.В.

представителя потерпевшего, защитника                                             Тимофеева И.В.

осужденного, частного обвинителя (потерпевшего)                           Новикова В.П.

защитника адвоката Целинной адвокатской конторы                         Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение № 856 ордер №035423

оправданного                                                                                             Гасс А.Ю.

защитника адвоката Целинной адвокатской конторы                         Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер> ордер <номер>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, частного обвинителя (потерпевшего) Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении

Гасс А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, оправданного по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

Новикова В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

Иванова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Гасс А.Ю. и Новикову В.П. частным обвинителем Ивановым С.В. предъявлено обвинение в том, что <дата> в период времени между <дата> у дома Иванова С.В., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений Гасс А.Ю. умышленно нанес кулаком Иванову С.В. один удар в область левого глаза, после чего Новиков В.П. умышленно нанес Иванову С.В. не менее пяти ударов в область грудной клетки, и, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Иванову С.В., действуя совместно, умышленно нанесли кулаками каждый не менее десяти ударов Иванову С.В. в область лица, волосистой части головы, грудной клетки и по правому плечу, когда последний защищался руками. Своими умышленными действиями причинили Иванову С.В. травматическое удаление 1 зуба верхней челюсти справа, кровоподтеки носа, век обоих глаз, грудины, правого плеча, не причинившие вреда здоровью, то есть, совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

     Иванову С.В. встречным заявлением предъявлено обвинение частным обвинителем Новиковым В.П. в том, что <дата> в период времени между <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений Иванов С.В. умышленно нанес ему один удар кулаком в область носа, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

     Примирение между сторонами не достигнуто.

     По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Гасс А.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;

     Новиков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание, с применением ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 7 месяцев;

     Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание, с применением ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 5 месяцев.

     В апелляционной жалобе осужденный, частный обвинитель (потерпевший) Иванов С.В., ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о непричастности Гасс А.Ю. к совершению преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное Новикову В.П. наказание чрезмерно мягкое, просит приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> отменить полностью и вынести приговор, в котором исключить смягчающие наказание Новикова В.П. обстоятельства: признание вины, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего; признать Новикова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства; признать Гасс А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства; оправдать Иванова С.В. по обвинению Новиковым В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший), осужденный Иванов С.В., его представитель, защитник Тимофеев И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а частный обвинитель, осужденный Новиков В.П., и оправданный Гасс А.Ю. и их защитники возражали против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

     Изучив доводы жалобы, проверив доказательства по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора мирового судьи судебного участка Целинного района.

     В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.                                     

     В ходе судебного разбирательства Новиков В.П. вину свою признал в нанесении Иванову С.В. не менее 7 ударов, пояснив, что наносил удары после того, как Иванов С.В. ударил его кулаком по носу.

      Гасс А.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что <дата> он пошел за своей женой к Иванову, во двор к Иванову С.В. он не входил, потому что подошел к ограде в то время, когда оттуда выходили его жена ФИО20, Новиков В.П., ФИО21 На крыльце стояла ФИО22 и ругалась.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что Гасс А.Ю. причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, поскольку не приняты во внимание показания свидетеля ФИО19 которая является очевидцем этого преступления, суд признает несостоятельными.

     В силу ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель, который вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании.

     При определении причастности Гасс А.Ю. к совершению преступления мировой судья оценил представленные доказательства в совокупности, признав достоверными показания подсудимого Гасс А.Ю., так как они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО8, которые были очевидцами события, а также не опровергнуты другими доказательствами по делу. В то же время показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО10 в части причинения первому телесных повреждений подсудимым Гасс А.Ю., мировым судьей признаны недостоверными, основанными на предположениях свидетеля.

     Таким образом, оценив представленные частным обвинителем доказательства о причинении ему телесных повреждений Гасс А.Ю., с точки зрения их достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу о невиновности подсудимого Гасс А.Ю. в совершении преступления.

      Новиков В.П. в ходе разбирательства дела не отрицал свою вину в нанесении потерпевшему не менее 7 ударов.

     Вина Новикова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами.

     Мировым судьёй дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в совокупности с показаниями Новикова В.П., заключением СМЭ, другими материалами дела, и сделан вывод о том, что показания указанных свидетелей в части времени, места и обстоятельств происходивших событий с участием Новикова В.П., правдивы, подтверждают наличие конфликта между сторонами и факт причинения Новиковым В.П. телесных повреждений Иванову С.В.

     Наказание Новикову В.П. назначено мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Ссылка Иванова С.В. в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей незаконно признано и учтено в качестве смягчающих наказание Новикова В.П. обстоятельств, признание вины, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, не основана на законе.

     В силу п. з ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправное поведение потерпевшего ФИО2 выразилось в нанесении удара по лицу Новикову В.П., что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, признанными мировым судьей достоверными и допустимыми.

     Помимо того, ч. 2 ст. 61 УК РФ позволяет при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

       Иванов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему Новиковым В.П. обвинению, не признал, полагая, что его оговаривает потерпевший Новиков В.П., чтобы уйти от ответственности за предъявленное ему Ивановым В.П. обвинение. Он Новикова не бил, наоборот, его били Новиков и Гасс А.Ю.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов С.В. непричастен к совершению преступления, в котором его обвиняет Новиков В.П., опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11, которые признаны согласованными между собой и с показаниями потерпевшего ФИО3, а также с обстоятельствами произошедшего и подтверждающими факт нанесения Ивановым С.В. одного удара кулаком в область лица ФИО23, причинившего ему физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

     Мировой судья также обоснованно расценил показания свидетеля ФИО10, категорически отрицающей причастность Иванова С.В. к нанесению телесных повреждений ФИО3, как способом защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие давно сложившихся личных неприязненных отношений с Гасс Л.Н., Новиковым В.П., Ивановым А.С., кроме того, её показания основаны на предложениях, очевидцем происходящих событий она не являлась, как следует из её показаний, начало конфликта она не видела.

     Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины Иванова С.В. в нанесении удара кулаком в лицо Новикову В.П. при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

     Вместе с тем, суждение мирового судьи, высказанное в приговоре о том, что об умысле Иванова С.В. свидетельствует локализация телесных повреждений, сила их нанесения, не соответствует установленным обстоятельствам, но не повлияло на вынесение законного приговора в целом.

     Ссылка защитника Иванова С.В. на то, что мировым судьей при вынесении обвинительного приговора в отношении его подзащитного не учтено смягчающее обстоятельство в виде противоправного поведения Новикова В.П., удерживающего дверь, не подтверждена фактическими обстоятельствами, поскольку из показаний Новикова В.П. усматривается, что, не позволяя Иванову С.В. закрыть входную дверь его дома, он действовал в интересах своего брата Иванова А.С., опасаясь, что его может побить Иванов С.В., заходить в дом против воли собственников Новиков В.П. не намеревался. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно действия Новикова В.П. не признаны неправомерными и не учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

     Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

     В связи с приведенными доводами, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края оставить без изменения, жалобу подсудимого, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361- 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в отношении Гасс А.Ю., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Новикова В.П., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, Иванова С.В., осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

     Судья     подпись