Дело <Номер>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
с.Целинное <Дата> года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием истца Коплик А.Н.
ответчиков Коплик Е.А.
Гудковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коплик А.Н. к Коплик Е.А., Гудковой Н.А. о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <Дата> года, заключенного между совхозом «<***>» <с.1> Целинного района Алтайского края и Коплик А.Н. недействительным в части невключения в него <К.>, выделении доли <К.>.., умершей <Дата> года, в праве собственности на квартиру по адресу: <ул.1> <с.1> Целинного района Алтайского края, признав ее равной 1/2, признании за истцом права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры жилого дома по адресу: <ул.1> <с.1> Целинного района Алтайского края, признании за истцом права собственности в порядке наследования, после смерти <К.> на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу и земельный участок площадью 1213 кв.м., расположенный по этому же адресу.
В обоснованность заявленных требований истец сослался на то, что с июля <Дата> года он, его жена <К.> (умерла <Дата> года), а также их общие дети: Коплик Е.А., <Дата> года рождения, Гудкова Н.А., <Дата> года рождения, проживали в квартире жилого дома по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «<***>». <Дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «покупателя» был указан лишь Коплик А.Н., а жена <К.>, дети Коплик Е.А., Коплик Н.А. (в настоящее время в браке Гудкова Н.А.), проживающие на момент приватизации вместе с Коплик А.Н. и <К.>, как «Покупатели», указаны не были. На тот момент им указали, что все законно и обосновано.
В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако при жизни <К.> право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также в совместной собственности Коплик А.Н. и <К.>, на основании «выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» от <Дата> года, администрацией <***> сельского совета был передан земельный участок общей площадью 1213 кв.м., кадастровый номер 22:57, кадастровой стоимостью 3020,37 рублей по адресу: Алтайский край, Целинный район, <с.1>, <ул.1>
В настоящее время истец решил привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру в жилом доме и земельный участок, зарегистрировать свое право собственности, однако сотрудниками регистрационной службы ему было отказано в регистрации.
Кроме Коплик А.Н., супруга умершей <К.>, имеются наследники первой очереди - их общие дети: Коплик Е.А., Гудкова Н.А., поэтому необходимо выделять доли в наследстве. В то же время, ответчики в настоящее время на наследство не претендуют и не намерены оформлять право собственности на долю <К.> Кроме того, ответчики не претендуют на долю, приходящуюся им в порядке приватизации.
Нотариусом Целинного нотариального округа Репринцевой О.В. также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании истец Коплик А.Н. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается от заявленных требований добровольно, поскольку его требования удовлетворены до рассмотрения дела по существу соответствующими службами, просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, поскольку является инвалидом 1 группы.
Ответчики Коплик Е.А. и Гудкова Н.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
3 лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия этого действия сторонам разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.39, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Коплик А.Н. от исковых требований к Коплик Е.А., Гудковой Н.А. о признании права собственности на домовладение, прекратив производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Определение вступило в законную силу 24.04.2010г.