Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Целинное <Дата> года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием представителя истца <Г.>
ответчика Белокрылова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайлесхоз» к Белокрылову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайлесхоз» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу АКГУП «Алтайлесхоз» в возмещение причиненного полного действительного ущерба 102393 рубля 06 копеек.
В обоснование требований указано, что Белокрылов А.В. на основании приказа от <Дата> <Номер>Л, трудового договора от <Дата> <Номер> и дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> работает в АКГУП «Алтайлесхоз» в должности директора <***> филиала. Согласно ст.244 ТК РФ с ним заключен договор о полной материальной ответственности от <Дата>.
<Дата> в 8 часов 50 минут в <***> филиале АКГУП «Алтайлесхоз» по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края произошел пожар, причиной которого явилось неисправное печное отопление здания, условиями, способствовавшими развитию пожара, явилось позднее обнаружение пожара и позднее сообщение о пожаре в дежурную часть. В связи с халатным отношением руководителя <***> филиала к должностным обязанностям по сохранности переданного имущества, в пожаре сгорели товарно-материальные ценности предприятия на общую сумму 102393 рубля 06 копеек, а именно: здание конторы по <ул.1>, в <с.1> стоимостью 17300 рублей, 5 ранцев противопожарных РП-18-Ермак стоимостью 9302 рубля 12 копеек, емкость мягкая пожарная РДВ-1300 стоимостью 27288 рублей 14 копеек, рулетка стоимостью 1118 рублей 64 копейки, подсумок-карман стоимостью 275 рублей 42 копейки, подсумок стоимостью 334 рубля 75 копеек, шлем HUSGVARNA стоимостью 1771 рубль 19 копеек, валочная лопата «Виктор» (HUSG) стоимостью 2194 рубля 92 копейки, перчатки х/б с ПВХ крепкие стоимостью 699 рублей 16 копеек, полукомбинезон «Стандарт» HUSGVARNA стоимостью 4597 рублей 46 копеек, кассовый аппарат стоимостью 8908 рублей, принтер лазерный стоимостью 4323 рубля, радиотелефон стоимостью 1135 рублей, 4 автомобильных аптечки первой помощи стоимостью 746 рублей 60 копеек, 3 рабочих костюма стоимостью 1554 рубля, 2 упаковки бумаги формата А-4 стоимостью 347 рублей, 4 пары сапог рабочих стоимостью 2380 рублей, женский халат стоимостью 210 рублей, 1 банка эмали «Красная» стоимостью 100 рублей, сапоги защитные «Лайт» стоимостью 3266 рублей 95 копеек, 2 клина валочных пластмассовых стоимостью 423 рубля 72 копейки, монитор 15 «Samsung» стоимостью 1043 рубля, принтер MI «Samsung» стоимостью 993 рубля 40 копеек, системный блок СТ-УЕТ-1 стоимостью 2649 рублей 50 копеек, 5 ранцев противопожарных РП-18-Ермак стоимостью 9430 рублей 09 копеек. Комиссия по расследованию причин пожара, созданная приказом директора АКГУП от <Дата> <Номер>, также установила, что пожар возник в результате неисправного печного отопления.
В силу Должностной инструкции директор филиала должен контролировать действия работников в целях сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств, и несет ответственность по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности в филиале. Белокрылов А.В., зная о неисправности печного отопления, никаких мер по ее устранению не принял, то есть является виновным лицом в произошедшем пожаре. АКГУП «Алтайлесхоз» предложило Белокрылову А.В. возместить ущерб в добровольном порядке, на что последний не согласен, а сумма причиненного пожаром ущерба превышает средний месячный заработок директора филиала, который составляет 18647 рублей.
Представитель истца, заместитель директора АКГУП «Алтайлесхоз» <Г.>. в судебном заседании, представив уточненное исковое заявление, уменьшил размер исковых требований. По основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просит взыскать с ответчика, с учетом проведенной <Дата> инвентаризации материально-товарных ценностей, в возмещение причиненного полного действительного ущерба 45051 рубль 60 копеек, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, государственную пошлину с последнего не взыскивать.
Ответчик Белокрылов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, поскольку его вина, действительно, состоит в том, что он как руководитель филиала и материально ответственное лицо не запретил эксплуатацию помещения с неисправным печным отоплением. При этом пояснил, что его семья состоит из трех человек, жена не работает, на учете в службе занятости не состоит, ежемесячный доход семьи составляет его заработная плата в размере 16200 рублей, заработная плата сына в размере 5300 рублей в месяц, доход от личного подсобного хозяйства в размере 892,70 рубля. Кроме того, ему приходится помогать старшей дочери, у которой двое детей и нет работы. Вместе с тем, за последние три месяца он пять раз привлекался к административной ответственности: <Дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. С учетом трудного материального положения просит снизить размер подлежащей взысканию суммы до 30000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителю истца разъяснены положения Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в части возложения на работодателя обязанности доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайлесхоз» создано на основании постановления администрации Алтайского края от 18.10.2007 № 487, поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Центральному району <г.1> и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата> (свидетельства <Номер> и <Номер> соответственно).
Названное предприятие действует на основании Устава, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от <Дата> <Номер>, предметом его деятельности является ведение работ, предоставление услуг в области лесного хозяйства на территории Алтайского края: обеспечение граждан древесиной для индивидуального жилищного строительства, ремонта жилых домов, отопления, реализация лесопродукции, лесоводство, лесозаготовки, организация отдыха, туризма и т.д.
Согласно п.6.4, п. 6.6 Устава, АКГУП «Алтайлесхоз» имеет <***> филиал, находящийся по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, имущество которого учитывается на его отдельном балансе, являющимся частью баланса Предприятия.
В силу п. 6.5 Устава руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности директором Предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им директором Предприятия.
На основании трудового договора от <Дата> <Номер> Белокрылов А.В. принят на работу в <***> филиал АКГУП «Алтайлесхоз» мастером 11 разряда, согласно дополнительному соглашению к названному трудовому договору от <Дата> и приказу директора АКГУП «Алтайлесхоз» от <Дата> <Номер> он переведен с <Дата> директором этого же филиала.
<Дата> с Белокрыловым А.В. заключен договор о полной материальной ответственности, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». По указанному договору он обязался, в частности, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Исходя из п.п. 2.6, 3.5, 3.17, 5.4 должностной инструкции, утвержденной директором АКГУП «Алтайлесхоз» <Дата>, директор филиала должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; контролировать действия работников в целях сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств; несет ответственность по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности в филиале, а также за неисполнение (ненадлежащие исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
Белокрылов А.В. с должностной инструкцией директора филиала ознакомлен <Дата>, что подтверждается его подписью.
В соответствии с распоряжением начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от <Дата> <Номер> за АКГУП «Алтайлесхоз» закреплены в хозяйственное ведение здания, расположенные по <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края: деревянная контора площадью 31,9 кв.м, деревянная мастерская площадью 270 кв.м.
Согласно акту о пожаре от <Дата> установлено, что <Дата> в 8 часов 55 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в здании конторы лесничества по <ул.1>, в <с.1> Целинного района. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны огнем были охвачены крыша и здание конторы площадью 40 кв.м. Пожар ликвидирован в 10 часов 02 минуты. Здание площадью 40 кв.м. пожаром уничтожено. Развитию пожара способствовало позднее обнаружение и сообщение о пожаре. Причиной пожара явилась неисправность печного отопления.
Из объяснений директора <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз» Белокрылова А.В. усматривается, что ему жаловались сторожа на неисправность печного отопления: печь местами потрескалась, дымит, на что он дал указание топить понемногу и следить за печью, однако, сторож <Ю.>, заступивший на дежурство в 18 часов <Дата>, утром <Дата> покинул контору, не предупредив об этом его или мастера.
В объяснении от <Дата> сторож <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз» <Ю.> пояснил, что <Дата>, находясь на дежурстве в конторе, в 05 часов утра затопил печь, к 7 часам 30 минут дрова прогорели, и он подкинул еще. В это время позвонила жена и попросила увезти ребенка в детский сад. Он закрыл контору, осмотрел ее снаружи, дым шел только из трубы. О пожаре узнал в 9 часов 15 минут по дороге на работу.
Инженером по охране труда АКГУП «Алтайлесхоз» <С.>, директором <***> филиала Белокрыловым А.В., бухгалтером <***> филиала <К.>, мастером <***> филиала <П.>, <Дата> был составлен акт о пожаре (возгорании) здания конторы лесничества по <Дата>, в <с.1> Целинного района, в котором перечислено уничтоженное пожаром имущество и документы. Согласно бухгалтерской справке от <Дата> <Номер>а, стоимость имевшихся в филиале основных средств и материалов по данным бухгалтерского учета на <Дата> составляет 106899 рублей 52 копейки.
По заключению комиссии по расследованию пожара, произошедшего в <***> филиале АКГУП «Алтайлесхоз» <Дата>, созданной на основании приказа директора АКГУП от <Дата> <Номер>, установлено, что пожар возник в результате неисправного печного отопления, о чем директор <***> филиала Белокрылов А.В. знал, но, в нарушение должностной инструкции, никаких мер по устранению неисправности не принял. В результате пожара предприятию причинен ущерб в размере 102393 рубля 06 копеек. Виновным лицом в произошедшем пожаре является директор <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз» Белокрылов А.В. Предложено принять меры по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством.
<Дата> АКГУП «Алтайлесхоз» произведено списание инвентаря, сгоревшего при пожаре <Дата>, находящегося в подотчете директора <***> филиала Белокрылова А.В., на сумму 45051 рубль 60 копеек, а именно, здание деревянной конторы стоимостью 17300 рублей, подсумок карман стоимостью 275 рублей 43 копейки, подсумок стоимостью 334 рубля 74 копейки, шлем Хунсарна стоимостью 1771 рубль 19 копеек, перчатки в/с стоимостью 699 рублей 15 копеек, кассовый аппарат стоимостью 8908 рублей, принтер лазерный НР 1005 стоимостью 4323 рубля, радиотелефон стоимостью 1135 рублей, сапоги защитные «Лайт» стоимостью 3266 рублей 95 копеек, полукомбинезон «Стандарт» стоимостью 4597 рублей 46 копеек, два клина валочных пластмассовых на общую сумму 423 рубля 73 копейки, куртка рабочая «Про-Лайт» стоимостью 1741 рубль 52 копейки, пояс рабочий пластик стоимостью 275 рублей 43 копейки (бухгалтерская справка от <Дата> <Номер>).
Белокрылову А.В. директором АКГУП «Алтайлесхоз» <Дата> было направлено обращение за <Номер> с просьбой добровольно возместить причиненный предприятию ущерб в размере 102393 рубля 06 копеек.
Поводом для обращения АКГУП «<Дата>» с иском в суд послужило заявление Белокрылова А.В. от <Дата> об отказе от добровольного возмещения ущерба.
Однако <Дата> подотчетным лицом Белокрыловым А.В. возвращена в АКГУП «Алтайлесхоз» недостача стоимости радиотелефона в сумме 1335 рублей (бухгалтерская справка от <Дата> <Номер>).
По итогам инвентаризации материалов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, основных средств, находящихся в собственности АКГУП «Алтайлесхоз» Целинный филиал, полный действительный ущерб предприятию в результате пожара составил 45051 рубль 60 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <Дата> <Номер>.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный АКГУП «Алтайлесхоз» пожаром в <***> филиале, возник вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором филиала Белокрыловым А.В., а именно, несоблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; отсутствия контроля за действиями работников в целях сохранности вверенных материальных ценностей и денежных средств, с чем ответчик согласился в судебном заседании.
Порядок привлечения директора <***> филиала к материальной ответственности работодателем соблюден (создана комиссия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от работников отобраны письменные объяснения, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, установлен размер ущерба по данным бухгалтерского учета), доказательств отсутствия своей вины ответчиком не предоставлено, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Белокрылова А.В. к материальной ответственности и взыскания с него 45051 рубля 60 копеек в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного АКГУП «Алтайлесхоз».
Вместе с тем, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает трудное материальное положение ответчика, подтверждаемое представленными в судебное заседание документами:
- справкой <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз» о ежемесячной заработной плате Белокрылова А.В. в размере 16200 рублей;
- справкой администрации <***> сельсовета от <Дата> <Номер>, выданной на основании записи в лицевом счете <Номер> похозяйственной книги <Номер> за <Дата> год, согласно которой Белокрылов А.В. имеет следующий состав семьи: жена <В.>, <Дата> года рождения, сын <Б.>, <Дата> года рождения;
- справкой администрации <***> сельсовета от <Дата> <Номер>, выданной на основании записи в лицевом счете <Номер> похозяйственной книги <Номер> за <Дата> год, в соответствии с которой ежемесячный доход Белокрылова А.В. от ведения личного подсобного хозяйства составляет 892 рубля 70 копеек;
- справкой <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз» о ежемесячной заработной плате <Б.> в размере 5145 рублей 66 копеек.
Кроме того, по постановлению старшего дознавателя ОГПН по Бийскому и Целинному районам от <Дата> <Номер>, за несоблюдение Правил пожарной безопасности в РФ, повлекших возникновение пожара <Дата> в здании конторы <***> филиала АКГУП «Алтайлесхоз», Белокрылов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 4000 рублей и 4000 рублей соответственно.
Административные штрафы по исполнительным документам <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> в размере 2000 рублей и 2000 рублей с Белокрылова А.В. взысканы, что подтверждается квитанциями об их уплате от <Дата>.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, степень вины ответчика, непродолжительный период работы Белокрылова А.В. в должности директора филиала, за который к дисциплинарной ответственности он не привлекался, учитывая его имущественное положение, то, что за последние три месяца он неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, а также мнение истца, не возражавшего против уменьшения размера взыскания, суд считает возможным уменьшить размер возмещения ущерба Белокрыловым А.В. до 31536 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 238, 242, 234, 244, 250 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайлесхоз» удовлетворить.
Взыскать с Белокрылова А.В., проживающего по адресу: <ул.2>, <с.2> Целинного района Алтайского края в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайлесхоз», расположенного по адресу: <ул.3>, <с.3>, <г.1> Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию, 31536 (тридцать одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Решение вступило в законную силу 27.08.2010г.