Дело <Номер>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н..
при секретаре Кудериной Л.Н.
представителя истцов <О.>
представителя ответчика <М.>
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шмелевой Р.А., Шмелева А.А. к администрации Шалапского сельского совета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шмелева Р.А. и Шмелев А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании квартиры, расположенной по адресу <ул.1>
В обоснование заявленных требований истцы Шмелева Р.А., Шмелев А.А. сослались на то, что <Дата> года, они и <Г.> (умерший <Дата> г.) обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Целинного района и к директору совхоза «<***>» <Ш.>. с заявлением о передаче в общую долевую собственность, в порядке приватизации, квартиры по адресу
<Дата> года квартира была передана по договору о передаче жилья в собственность <Г.>. с учетом 3х членов семьи. Договор был зарегистрирован в администрации <***> сельского совета в реестре за <Номер>.
Истцы и <Г.>., проживающие в квартире, которая была передана им по договору, считали, что квартира принадлежит им по праву общей долевой собственности, и считали себя собственником квартиры.
В настоящее время Шмелева Р.А. и Шмелев А.А. решили зарегистрировать своё право собственности на квартиру, но в Целинном отделе регистрации прав на недвижимое имущество им отказали, так как в договоре о передаче жилья в собственность указан только один <Г.>. и, исходя из договора о передаче жилья в собственность, квартира передана только ему одному. Тем самым, по мнению истцов, было нарушено их право, гарантированное им законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на получение квартиры бесплатно в порядке приватизации.
В соответствии со ст.2 закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законном, иными нормативными актами РСФСР и республик, ЖК РСФСР. В силу ч.1 ст.43 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указного договора.
Истцы являлись членами семьи <Г.>., так как длительное время проживали совместно одной семьей, заботились друг о друге.
По мнению истцов, при передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации только одному <Г.>., был нарушен Закон РФ ««О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку они желали приобрести жилое помещение в собственность, от своего права на приватизацию квартиры не отказывались. Согласно договору приватизации и заявлению о передаче жилья в собственность, истцы совместно с <Г.>., являлись участниками приватизации спорной квартиры.
При жизни <Г.>. добровольно распорядился своим имуществом путем совершения завещания в пользу Шмелевой Р.А. Согласно завещанию от <Дата> года, <Г.>. все имущество, принадлежавшее ему до дня смерти, в том числе дом и земельный участок по адресу <ул.1>, завещал Шмелевой Р.А., которая после смерти <Г.>. вступила во владение и управление наследственным имуществом, принадлежавшим до дня смерти <Г.>. Это выразилось в том, что после его смерти Шмелева Р.А. продолжала проживать в квартире по адресу <ул.1>
В настоящее время совхоз «<***>» ликвидирован. <Г.>. <Дата> года умер. Наследников, кроме Шмелевой Р.А. (наследник по завещанию), у <Г.> нет.
Согласно решению Целинного районного совета депутатов № 55 от 20.08.2009г. «Об утверждении списка муниципального имущества муниципального образования Целинный район, передаваемого в собственность муниципальных образований сельских поселений Целинного района», жилищный фонд, не имеющий собственников, передан сельским поселениям.
В судебном заседании представитель истцов <О.> уточнил заявленные исковые требования, просит признать договор о передаче жилья в собственность от <Дата> года, заключенный между директором совхоза «<***>» и <Г.>, недействительным в части невключения в него Шмелевой Р.А., Шмелева А.А. и отсутствия указания о собственниках квартиры, выделить долю <Г.>, умершего <Дата> года в праве собственности на квартиру по адресу: <ул.1> в
Истцы Шмелева Р.А. и Шмелев А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края Карнаухова С.М. в судебном заседании требования истцов признала в полном объеме, считает их законными и обоснованными, подтвердив, что <Г.>. при жизни добровольно, в присутствии Карнауховой С.М., выразил свою волю и завещал все принадлежавшее ему имущество своей гражданской жене Шмелевой Р.А.
Представитель ответчика Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску Шмелевой Р.А., Шмелева А.А. без его участия, указав, что исковые требования истцов ответчик Администрация Целинного района признает в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Полагает, что при передаче жилья в собственность, а именно квартиры, расположенной по адресу: <ул.1>
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <Дата> года между директором совхоза «<***>» и <Г.> квартира <Номер> в жилом доме <Номер> по <ул.1> в
Согласно информации администрации <***> сельсовета, в связи с уточнением адресного хозяйства по администрации <***> сельсовета, квартире, находящейся по адресу: <ул.1> в
Справки администрации <***> сельсовета от <Дата> года и <Дата> года, свидетельствуют о том, что на момент приватизации <Дата> года в квартире, находящейся по адресу: <ул.1>, проживали и были зарегистрированы Шмелева Р.А., <Г.>., Шмелев А.А.
Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Таким образом, право истицы Шмелевой Р.А. и истца Шмелева А.А. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <Дата> года необходимо признать недействительным в части невключения в договоре в число собственников Шмелевой Р.А. и Шмелева А.А., а также признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <ул.1>
Поскольку суд признает за Шмелевой Р.А. и Шмелевым А.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в размере 1/3 доли каждому, соответственно, доля умершего <Г.>. в праве собственности на указанную квартиру также составляет 1/3.
<Г.>, согласно свидетельству о смерти <Номер> от <Дата> года, умер <Дата> года, о чем <Дата> года составлена запись акта о смерти <Номер>.
При жизни <Г.> <Дата> года составил завещание, удостоверенное секретарем администрации <***> сельсовета <М.>., согласно которому все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, которое окажется принадлежащим <Г.>. ко дню смерти, в том числе дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <ул.1> и <ул.1>, <Г.>. завещал Шмелевой Р.А..
В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Наследником по завещанию после смерти <Г.>. является Шмелева Р.А., которая согласно справке администрации <***> сельсовета, выданной на основании похозяйственной книги <Номер>, лицевого счета <Номер>, приняла наследство фактически до истечения шести месячного срока после смерти <Г.>., оставшись проживать в спорной квартире. Других наследников какой-либо очереди, обратившихся к нотариусу на момент вынесения решения судом, нет, что подтверждается информацией нотариуса, согласно которой наследственного дела к имуществу <Г.>, умершего <Дата> года, в производстве нотариуса Целинного нотариального округа нет.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.
С учетом изложенного, поскольку истец Шмелева Р.А., в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство фактически после смерти <Г.>., суд признает за Шмелевой Р.А. право собственности в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти <Г.>, на 1/3 долю квартиры <Номер> жилого дома <Номер> по <ул.1> в
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 244, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмелевой Р.А., Шмелева А.А. к администрации <***> сельского совета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края удовлетворить.
Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от <Дата> года, заключенный между директором совхоза «<***>» и <Г.>, в части невключения в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <ул.1> в
Выделить долю <Г.>, умершего <Дата> года в праве собственности на квартиру по адресу: <ул.1> в
Признать за Шмелевой Раисой Артемьевной право собственности на квартиру жилого дома по адресу: <ул.1> в
Признать за Шмелевым Александром Александровичем право собственности на квартиру жилого дома по адресу: <ул.1> в
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено <Дата> года.
Решение вступило в законную силу 17.08.2010г.