Гр.дело № 2-241/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
С.Целинное 09 ноября 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием истца Поляковой О.А.
представителя истца <О.>
ответчика Бушуевой Н.А.
представителя ответчика <Т.>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой О.А. к Бушуевой Н.А., администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, в порядке приобретательной давности.
В обоснованность требований сослалась на то, что в спорный дом она вместе с родителями: отцом <П.> и матерью <Г.> вселилась в <Дата> году. Со слов родителей, дом, в котором они проживали, был продан им в собственность Целинным <***> по остаточной стоимости, но каких-либо документов о продаже дома у них не было. В начале 90-х годов Целинный <***> был реорганизован в акционерное общество, а в дальнейшем ликвидирован. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на дом, родители истца владели им как своим собственным. В <Дата> году родилась сестра истца Полякова Н.А.. <Дата> года их отец <П.> погиб. В <Дата> году, будучи несовершеннолетней, Полякова Н.А. уехала в <г.1 > на учебу и больше в родительский дом не вернулась. В <Дата> году мать истца <Г.> вселила в дом без регистрации своего сожителя <М.> В <Дата> году, после того, как у истца родилась дочь, она была вынуждена уйти проживать в другой дом, который купила на взятую в АОЗТ «Н.А.», где работала бухгалтером, денежную ссуду. Весной <Дата> года, по устной договоренности с матерью, они обменялись домами, после чего мать со своим сожителем <М.> перешла проживать в дом по адресу: <ул.2> <с.1>, а истец вместе с дочерью в спорный дом, при этом Полякова О.А. отдала матери 50000 рублей. В спорном доме Полякова О.А. произвела капитальный ремонт: установила новый отопительный котел, заменила отопительные трубы, вывела дымоходы от котла, провела водопровод, канализацию, выкопала новый колодец, отремонтировала и покрасила крышу дома, провела внутренний ремонт дома, залила новый фундамент под домом, построила новое крыльцо. Дом по всему периметру огородила забором, построила надворные постройки для содержания домашних животных, баню, туалет. На капитальный ремонт домовладения, с учетом оплаты за работу она затратила более 170000 рублей, инвентаризационная же стоимость домовладения составляет 155 180 рублей. Кроме этого она, как собственник названного дома, постоянно оплачивала налог на имущество и земельный налог. Для признания права собственности на дом истец провела межевание земельного участка, изготовила технический паспорт на дом, что подтверждают открытое, добросовестное владение домом. <Дата> года <Г.> умерла.
В настоящее время между истцом и ответчиком Поляковой Н.А. возник спор о праве собственности на данный дом, что стало причиной обращения Поляковой О.А. с иском в суд. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом с 2001 года, то есть более 9 лет. Ее мать, чьим правопреемником является истец, владела спорным домом, как своим собственным недвижимым имуществом более 6 лет. На балансе <***> сельсовета спорный дом никогда не состоял. С учетом присоединения времени, в течение которого домом владеет Полякова О.А., ко времени, в течение которого владела домом ее мать, срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом по <ул.1>, в <с.1> Целинного района составляет более 15 лет, что позволяет истцу приобрести спорный дом в свою собственность в порядке приобретательной давности.
Истец Полякова О.А. и ее представитель <О.> в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Бушуева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Целинного сельсовета Целинного района <Т.> возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, подтвердила, что до момента приватизации спорный дом состоял на балансе Целинного <***>, после 1993 года в похозяйственных книгах собственниками дома стали записывать проживающих в нем Поляковых. Администрация Целинного сельсовета Целинного района названный дом к себе на баланс никогда не ставила. В настоящее время Полякова О.А., за счет средств которой содержится дом, задолженности по налогам на земельный участок и имущество не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о заключении брака, <Дата> <П.> зарегистрировал брак с <Г.>, которой после заключения брака была присвоена фамилия мужа <П.>.
От брака супруги <П.> имеют двух дочерей: Полякову О.А., <Дата> года рождения, и Полякову Н.А., <Дата> года рождения (свидетельство о рождении <Номер> и сведения из домовой книги).
<П.> умер <Дата> года, о чем администрацией села Целинное в книге регистрации актов о смерти произведена запись за <Номер>, выдано свидетельство о смерти <Номер>.
<Дата> умерла <Г.>, о чем отделом ЗАГС Администрации Целинного района составлена запись акта о смерти <Номер>, выдано свидетельство о смерти <Номер>.
Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа <Р.> от <Дата> <Номер> в ее производстве имеется наследственное дело <Номер>, открытое к имуществу <Г.>, умершей <Дата>, на основании заявления наследников Бушуевой Н.А., Поляковой О.А., по закону о принятии наследства.
Из сведений, содержащихся в домовой книге для прописки граждан, усматривается, что <П.> и <Г.> с <Дата> года до дня своей смерти были зарегистрированы и проживали в доме по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края.
Названный дом, построенный в <Дата> году, исходя из записей в лицевых счетах <Номер> за <Дата> год, <Номер> за <Дата> год, <Номер> за <Дата> год похозяйственных книг сельсовета <с.1> Целинного района, принадлежал Целинному <***>.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Уведомлении от <Дата> <Номер> подтвердило отсутствие сведений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, и записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект, указав, что до создания Учреждения в 1998 году регистрация осуществлялась в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества, которые и могут располагать названной информацией.
Справка администрации <***> сельсовета Целинного района Алтайского края от <Дата> <Номер> свидетельствует о том, что дом по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, на балансе администрации не состоял и не состоит.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Н.А.», предоставленной Межрайонной ИФНС России <Номер> по Алтайскому краю, Целинный <***>, переименованный впоследствии в ОАО «Н.А.», ликвидирован вследствие банкротства.
Вместе с тем, в судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что после смерти <П.> и <Г.> в доме по настоящее время проживает их дочь истец Полякова О.А., которая содержит дом в порядке, произвела в нем капитальный ремонт, платит налоги за землю и имущество, то есть владеет домом как своим собственным.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Суд признает давностное владение Поляковой О.А. спорным домовладением добросовестным и открытым, поскольку, оставшись проживать в доме родителей (то есть получив владение), не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на названное имущество, она владела домом как своим собственным, не скрывая факт нахождения имущества в ее владении, что подтверждается как показаниями сторон о произведенном в доме капитальном ремонте, так и представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги и налогов, справкой администрации Целинного сельсовета Целинного района от <Дата> <Номер>, согласно которым Полякова О.А. регулярно платила имущественный налог и земельный налог за дом и земельный участок по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, задолженности по налогам включительно по 2010 год не имеет.
Факт непрерывного давностного владения Поляковой О.А. указанным жилым домом также подтвержден в судебном заседании, и с учетом владения домом с <Дата> года <П.> и <Г.>, чьим универсальным правопреемником является Полякова О.А., составляет более 15 лет.
Совокупность предоставленных доказательств позволяет суду признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Поляковой О.А. жилым домом по адресу<ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ст.256 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляковой О.А. удовлетворить.
Признать за Поляковой О.А. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <ул.1> <с.1> Целинного района Алтайского края, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010.
Решение вступило в законную силу 08.11.2010г.