Гр.дело № 2-251/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Целинное 08 ноября 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием истцов Катаевой В.М.
Катаева Е.А.
ответчика Лукичевой Г.М.
рассмотрев дело по иску Катаевой В.А,, Катаева Е.А. к Лукичевой Г.А,, Нагих А.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <Дата> года, заключенного между <***> <с.1> Целинного района и <Н.> недействительным в части невключения в него Катаева Е.А., выделении доли <Н.>, умершей <Дата>, в праве собственности на квартиру по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, признав ее 1/2, о признании за Катаевым Е.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру многоквартирного жилого дома по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, определив 1/2 доли, о признании за Катаевой В.М. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти <Н.> на ее долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, определив 1/2 доли.
В обоснованность заявленных требований сослались на то, что <Дата> в <с.1> Целинного района Алтайского края в возрасте <возраст> умерла <Н.>, которая при жизни составила у нотариуса Целинной государственной нотариальной конторы завещание на имя Катаевой В.А,. В собственности <Н.> находилось имущество, в том числе квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, которая была предоставлена ей для проживания по договору социального найма межотраслевым коммунальным хозяйством <с.1> Целинного района Алтайского края. В начале <Дата> года на основании Закона РСФСО «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» <Н.> было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение. На момент подачи заявления в квартире вместе с <Н.> проживал ее внук Катаев Е.А., который также был включен в заявление о приватизации. <Дата> между начальником <***> и <Н.> был заключен договор о передаче жилья в собственность на семью из двух человек, в котором в качестве «Покупателя» была указана лишь <Н.> Внук Катаев Е.А. как «Покупатель» указан не был. На сегодняшний день в квартире <Н.> никто не проживает. После ее смерти фактически вступила во владение наследственным имуществом дочь Катаева В.М., которая наследство сохранила и приняла. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию выяснилось, что при жизни <Н.> не зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, квартира была передана на семью из двух человек, в связи с чем, нужно установить наследников и выделить долю наследодателя. Кроме Катаевой В.М. наследниками первой очереди умершей <Н.> являются ее дети Нагих А.М. и Лукичева Г.М., которые на наследство не претендуют и не намерены оформлять право собственности на ее долю.
В судебном заседание истцы Катаева В.М. и Катаев Е.А. настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Катаев Е.А., хотя и не был зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживал в ней на момент приватизации вместе с бабушкой <Н.>. и по ее воле, с согласия законного представителя, в <Дата> году был вписан в заявление о передаче жилья в собственность для участия в приватизации.
Ответчик Лукичева Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что Катаев Е.А. проживал в квартире <Н.> на момент приватизации и включить его в заявление для передачи квартиры в собственность двух человек была воля их матери.
Ответчик Нагих А.М., представитель 3-го лица без самостоятельных требований, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Целинного района Алтайского края <Ч.>, 3-е лицо без самостоятельных требований, нотариус Целинного нотариального округа <Р.> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть исковое заявление без их участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Как установлено в судебном заседании <Н.>, <Дата> года рождения, имела троих детей: Нагих А.М., <Дата> года рождения, Нагих В.А,, <Дата> года рождения, Нагих Г.А,, <Дата> года рождения (справка о рождении <Номер> от <Дата>, свидетельства о рождении <Номер>, <Номер>, соответственно). После заключения брака Нагих В.М. присвоена фамилия мужа Катаева, Нагих Г.М. присвоена фамилия мужа Лукичева, что подтверждается свидетельствами о заключении брака <Номер> от <Дата> и <Номер>.
Согласно свидетельству о рождении <Номер> от <Дата> родителями Катаева Е.А., <Дата> года рождения, записана Катаева В.А, и <К.> .
Исходя из справок администрации <***> сельсовета <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, выданных на основании записей в лицевых счетах <Номер> и <Номер> похозяйственных книг <Номер> и <Номер>, <Н.>, <Дата> года рождения, на <Дата> года и до дня смерти проживала в квартире <Номер> по <ул.1>, в <с.1> Целинного района. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает.
Вместе с тем, в судебном заседании стороны подтвердили, что Катаев Е.А., будучи несовершеннолетним, в <Дата> году обучался в <***> <с.1> и на момент приватизации, то есть на <Дата> года, проживал вместе со своей бабушкой <Н.> в квартире по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края. Несмотря на то, что он не был зарегистрирован по указанному адресу, по воле собственника жилья, с согласия его законного представителя, он был включен в заявление о передаче названной квартиры в собственность семье из двух человек.
Действительно, согласно заявлению <Н.> в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Целинного района, она просила передать квартиру по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, в совместную собственность главы семьи <Н.> и внука Катаева Е.А.
Несмотря на данное обстоятельство и указание в договоре, заключенном <Дата> года между начальником <***> <с.1> и <Н.>, о передаче жилья в собственность семье из двух человек, квартира <Номер> многоквартирного жилого дома по <ул.1>, в <с.1> Целинного района Алтайского края, была передана в собственность только <Н.>, договор зарегистрирован в БТИ в реестре за <Номер>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности <Номер> от <Дата> года.
Однако, передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Следовательно, названный договор приватизации необходимо признать недействительным в части невключения в него Катаева Е.А., так как право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.
В силу ч.1ст.245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Катаевым Е.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <Номер> по адресу: <ул.1>, в <с.1> Целинного района Алтайского края, поскольку доли при заключении договора о передаче жилья в собственность не определены.
<Н.> умерла <Дата> года, о чем отделом ЗАГС администрации Целинного района Алтайского края составлена запись акта о смерти <Номер> и выдано свидетельство о смерти <Номер>.
Поскольку суд признает за Катаевым Е.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в размере 1/2 доли, соответственно, доля умершей <Н.> в праве собственности на указанную квартиру также составляет 1/2.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Исходя из требований ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества…
При жизни <Дата> года <Н.> в Целинной государственной нотариальной конторе составила завещание по распоряжению принадлежащим ей имуществом после ее смерти, согласно которому квартиру по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, со всеми надворными постройками и земельным участком, она завещала Катаевой В.А,. Завещание не отменено.
Однако, согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа <Р.> от <Дата> <Номер>, наследственного дела к имуществу <Н.>, умершей <Дата> года, в ее производстве нет.
Наследниками первой очереди после смерти <Н.> являются ее дети Катаева В.М., Нагих А.М., Лукичева Г.М.
Как установлено в судебном заседании, Катаева В.М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, принимая меры по его сохранению.
Нагих А.М. и Лукичева Г.М. отказались от наследства, оставшегося после смерти матери и не намерены оформлять право собственности на ее долю. Других наследников первой очереди, обратившихся к нотариусу на момент вынесения решения судом, нет, в связи с чем, доля наследодателя в праве собственности на спорную квартиру, равная 1/2, переходит в порядке наследования ее дочери Катаевой В.М.
С учетом изложенного, суд признает за Катаевой В.М. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, в порядке наследования, открывшегося после смерти ее матери <Н.>,
Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 218, 244, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катаевой В.А,, Катаева Е.А. удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <Дата> года, заключенный между <***> <с.1> Целинного района Алтайского края и <Н.>, недействительным в части невключения в число собственников Катаева Е.А..
Признать за Катаевым Е.А. право общей собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <Номер> по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края.
Выделить долю <Н.>, умершей <Дата> года, в праве общей собственности на квартиру <Номер> по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, признав ее 1/2.
Признать за Катаевой В.А, право общей собственности на 1/2 долю квартиры <Номер> по адресу: <ул.1>, <с.1> Целинного района Алтайского края, в порядке наследования после смерти <Н.>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу 19.11.2010г.