Гр.дело № 2-244/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
с.Целинное 23 ноября 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием истцов Завьялкиной Л.С.
Зайцевой Е.С.
Алешиной Г.С.
ответчика Алешина С.М.
представителя ответчика <O.>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завьялкиной Л.С., Зайцевой Е.С., Алешиной Г.С. к Алешину С.М. о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора о передаче жилья в собственность от Дата года, заключенного между совхозом «***» Целинного района Алтайского края и Алешиным С.М. недействительным в части невключения в него <А.>, Завьялкиной Л.С., Зайцевой Е.С. и Алешиной Г.С., выделении доли <А.>, умершей Дата года, в праве собственности на квартиру по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, признав ее 1/5, о признании за Завьялкиной Л.С., Зайцевой Е.С. и Алешиной Г.С. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, определив 1/5 доли каждой, о признании за Завьялкиной Л.С., Зайцевой Е.С. и Алешиной Г.С. права собственности в порядке наследования после смерти <А.> на ее долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, определив 1/20 долю каждой.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что с Дата года их семья проживала в квартире по названному адресу, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «***» Целинного района Алтайского края. В конце Дата года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» их родителями было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда Дата, и принято положительное решение. Дата был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан лишь Алешин С.М. Остальные члены семьи, проживавшие на момент приватизации вместе с Алешиным С.М., указаны не были. На тот момент им объяснили, что все законно, и они также являются собственниками квартиры. Дата <А.> умерла. Поскольку право собственности на квартиру своевременно, при жизни <А.>, не было зарегистрировано, в настоящее время возникла необходимость выделения доли умершей в праве собственности, поскольку от наследства, открывшегося после смерти <А.>, никто из наследников не отказался. Кроме того, истцы полагают, что в ходе приватизации жилья были нарушены их права, так как они являлись членами семьи нанимателя, но не были внесены в Договор передачи жилья в собственность.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик Алешин С.М. выплачивает истцам за причитающиеся им доли в квартире по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, по 17000 рублей каждой, всего 51000 рублей. Истцы Завьялкина Л.С., Зайцева Е.С., Алешина Г.С. признают договор о передаче жилья в собственность от Дата, заключенный между совхозом «***» и Алешиным С.М., действительным, а после получения денег от ответчика Алешина С.М. за доли в квартире, истцы отказываются от исковых требований и признают право собственности на квартиру по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, за Алешиным С.М.
Представленное мировое соглашение, с условиями которого стороны согласны, просят утвердить.
Последствия этого действия сторонам разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и утвержденное мировое соглашение является обязательным для сторон и имеет силу решения.
Последствия прекращения производства по делу, согласно ст.220, 221 ГПК РФ, стороны понимают и осознают.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Усматривая, что условия мирового соглашения, представленного сторонами, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает возможным утвердить его.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцами Завьялкиной Л.С., Зайцевой Е.С., Алешиной Г.С. и ответчиком Алешиным С.М., по которому ответчик Алешин С.М. при подписании мирового соглашения выплачивает истцам за причитающиеся им доли в квартире по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, по 17000 рублей каждой, всего 51000 рублей. Истцы Завьялкина Л.С., Зайцева Е.С., Алешина Г.С. признают договор о передаче жилья в собственность от Дата, заключенный между совхозом «***» и Алешиным С.М., действительным, а после получения денег от ответчика Алешина С.М. за доли в квартире, отказываются от исковых требований и признают право собственности на квартиру по адресу: <ул.1>, <c.1> Целинного района Алтайского края, за Алешиным С.М..
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Определение вступило в законную силу 06.12.2010г.