Гр/дело №2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
c. Целинное 01 марта 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истца Тимофеевой Л.И.
представителя истца Тимофеева И.В.
представителей ответчиков Седых А.П.
Плаксина С.В.
Олешевича В.М.
Рассмотрев дело по иску Тимофевой Л.И. к КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тимофеева Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании тарификационных списков на <дата> учебный год, утвержденных директором КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Седых А.П., незаконными в части закрепления за мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. часов по спецпредметам: «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам; признании незаконным приказа директора КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Седых А.П. от <дата> «О педагогической нагрузке» о закреплении на <дата> учебный год за мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. часов по спецпредметам: «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам; возложении обязанности на директора «Профессионального училища № 57» незамедлительно передать истцу не проведенные мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. часы по спец.предметам: «Кулинария», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам и спец.предмету «Товароведение»; взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 7191 рубль 64 копейки, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, и, увеличив их, просит признать незаконным бездействие директора КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Седых А.П., выразившееся в не закреплении за истицей, как за мастером производственного обучения, педагогической нагрузки в общем количестве 199 часов по спец.предметам: «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам, и спец.предмету «Экономика»; взыскать с ответчика КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» в пользу истца материальный ущерб, причиненный указанным незаконным бездействием ответчика, в размере 17 889 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Тимофеева Л.И. указала, что <дата> она была принята на работу в «Профессиональное училище № 57» в с.Целинное Целинного района на должность мастера производственного обучения. С того времени постоянно за ней в группе учащихся по профессии «повар-кондитер» закрепляется педагогическая нагрузка, которая входит в её должностные обязанности как мастера производственного обучения. В настоящее время Тимофеева Л.И. продолжает работать в этом же училище на той же должности мастера производственного обучения.
На <дата> учебный год за Кириченко Н.Г. закреплены часы по специальности «повар-кондитер» второго курса 103 группы по предметам: «Кулинария» в количестве 108 часов, «Товароведение» в количестве 20 часов, «Рисование и лепка» в количестве 17 часов, «Консультации» в количестве 20 часов, итого 165 часов. В качестве преподаваемых мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. перечисленные предметы указаны в тарификационном списке преподавателей и других работников от <дата> и в Приказе директора ПУ № 57 от <дата> «О педагогической нагрузке».
Кроме того, истец, ссылаясь на вышеуказанные документы, указывает, что за ФИО5 закреплена педагогическая нагрузка в количестве 34 часов по предмету «Экономика» в группе «поваров-кондитеров». По мнению истца, данный предмет является спец.предметом, относящимся к профилю обучения училища по специальности «повар-кондитер». Так, согласно федеральному государственному образовательному стандарту начального профессионального образования по профессии повар, кондитер, утвержденному приказом Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2010 г. № 516, по профессии «повар, кондитер» предусмотрен предмет, называющийся «Экономические и правовые основы производственной деятельности», в необходимые умения по которому входят: умение ориентироваться в общих вопросах экономики производства пищевой продукции, применять экономические и правовые знания в конкретных производственных ситуациях.
Мастер производственного обучения Кириченко Н.Г. имеет начальное профессиональное образование по специальности «преподавание труда и черчения в 4-8 классах общеобразовательной школы, квалификацию «учитель труда и черчения», поскольку оконченное ею училище относится к образовательному учреждению начального профессионального образования. Более того, имеющееся у Кириченко Н.Г. образование в области труда и черчения общеобразовательной школы не соответствует ни профилю обучения «Профессиональное училище № 57» - «повар-кондитер», ни преподаваемым указанным спец.предметам.
Истец имеет высшее специальное образование по специальности «Технология и организация общественного питания» с присвоением квалификации «инженер-технолог». Полученная истцом специальность и квалификация соответствуют профилю обучения «Профессиональное училище № 57» - «повар-кондитер» и указанным спец.предметам. Приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от <дата> «О присвоении высшей квалификационной категории педагогическим и руководящим работникам федеральных бюджетных и краевых образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования», ей присвоена высшая квалификационная категория.
Кроме того, по мнению истца Тимофеевой Л.И., следует учитывать обстоятельства, свидетельствующие о её деловых качествах: общий непрерывный стаж её работы более 35 лет, из которых более 14 лет на производстве в сфере общественного питания на должностях технолога, заведующего производством, директора; стаж педагогической работы более 21 года в данном «Профессиональном училище № 57».
В связи с указанными выше обстоятельствами, связанными с ее деловыми качествами, по сравнению с другими педагогическими работниками ПУ-57, в том числе, мастером производственного обучения Кириченко Н.Г., Тимофеева является более квалифицированным работником, и имеет преимущества перед другими педагогическими работниками на закрепление за ней 165 часов по спец.предметам «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим спец.предметам, по профилю обучения «повар-кондитер». Также именно за ней должен быть закреплен спец.предмет, преподаваемый в группе «поваров, кондитеров», - «Экономика» в количестве 34 часов. Полагает, что нарушено право истицы на равные возможности для реализации её трудовых прав и нарушен запрет на ограничение в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами, как работника.
Кроме того, истец указывает, что поскольку штатным расписанием не установлена единица преподавателя, а в должностные обязанности мастера производственного обучения входит преподавание профтехнологии, какого-либо совмещения профессий либо должностей не имеется.
Ссылаясь на нормы ст.331 Трудового кодекса РФ, пункт 46 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 521; третий раздел «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 26 августа 2010 г. № 761н. истец указывает, что мастер производственного обучения относится к педагогическим работникам и полагает, что, преподавание данных спец.предметов не является совмещением профессий (должностей), поскольку профессия единая - педагогическая деятельность, должность также одна - мастер производственного обучения.
Бездействием директора училища, выразившимся в не закреплении за Тимофеевой Л.И., как за мастером производственного обучения, 108 часов по спец.предмету «Кулинария», 20 часов по спец.предмету «Товароведение», 17 часов по спец.предмету «Рисование и лепка», 20 часов «Консультаций» по этим спец.предметам, 34 часов по спец.предмету «Экономика», в общем количестве 199 часов истице причинен материальный ущерб на общую сумму 17 889 рублей 20 копеек (199 - количество не закрепленных часов по указанным спец.предметам умножается на 78 рублей 17 копеек - оплату одного часа истца как преподавателя высшей квалификационной категории, получается 15 555 рублей 83 копейки, к этой сумме добавлен районный коэффициент 15% от указанной суммы - 2333 рублей 37 копеек, итого получается 17 889 рублей 20 копеек), который в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ КГОУ НПО «ПУ-57» обязано возместить истице в виде не полученного ею заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться - заниматься педагогической деятельностью, входящей в ее должностные обязанности, а также причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей. В обоснование указанной суммы компенсации морального вреда истец Тимофеева полагает необходимым учитывать индивидуальные особенности её личности, в значительной степени влияющие на степень и глубину причиненных ей моральных страданий, : наличие у неё высшего специального образования по профилю обучения училища и высшей квалификационной категории, общего непрерывного стажа работы более 35 лет, из которых более 14 лет на производстве в сфере общественного питания на должностях технолога, заведующего производством, директора; стажа педагогической работы более 21 года в данном «Профессиональном училище № 57»; предпенсионный возраст, уменьшение размера назначаемой пенсии вследствие утраченного заработка из-за не закрепления за ней часов по указанным спец.предметам, ограничение трудовых прав истца по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами.
Таким образом, истец полагает, что вследствие бездействия директора «ПУ-57», в нарушение ст.2 и ст.3 Трудового кодекса РФ она подверглась дискриминации в сфере труда - ограничению, не связанному с её деловыми качествами, в трудовых правах и в равной возможности по их реализации.
В судебном заседании истец Тимофеева Л.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что директором КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» ограничены её трудовые права по причинам, не связанным с её деловыми качествами, а именно: предпенсионный возраст, вхождение в состав экспертной группы при аттестации Кириченко Н.Г., не ознакомление истца с документами, связанными с ее работой: тарификационными списками, штатным расписанием, приказом о педагогической нагрузке, документами по аттестации Кириченко Н.Г. В связи с чем между истцом и директором училища возникали конфликтные ситуации, в результате которых, по мнению истца Тимофеевой Л.И., за ней не закреплены часы по указанным спец.предметам.
Истец считает, что она должна вести указанные часы спецпредметов, поскольку ставка мастера производственного обучения подразумевает нагрузку в размере 800 часов в год, а у неё, как у мастера производственного обучения, 300 часов производственной практики и 346 часов производственного обучения, что в общей сложности составляет 646 часов, поэтому до полной ставки мастера она должна быть догружена часами педагогической работы. Кроме этого, полагает, что она должна находиться на рабочем месте согласно расписанию ведения часов производственного обучения и педагогической нагрузки, а так же во время проведения производственной практики, а не по режиму рабочего времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Во время проведения производственного обучения и производственной практики она выполняет должностные обязанности, возложенные на неё, как на мастера производственного обучения, а именно обучение по предмету, воспитание учащихся, развитие общественно-полезных стремлений. Всю остальную работу: подготовка планов занятий, изготовление дидактического материала, ведение документации и так далее, она может делать и дома.
Представитель истца Тимофеев И.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнив, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца, поскольку она подвергнута дискриминации по причинам, не связанным с её деловыми качествами, а именно в связи с наличием личных неприязненных отношений к ней со стороны директора училища. Именно по этой причине за ней не закрепили педагогическую нагрузку в виде спец.предметов и консультаций, хотя она является самым высококвалифицированным работником из мастеров производственного обучения, которые могут вести указанные предметы. Кроме этого, полагает, что поскольку за Тимофеевой Л.И., при отсутствии трудового договора, ежегодно закреплялась указанная педагогическая нагрузка в размере около 400 часов в год, а указанное обстоятельство является фактическим допущением к работе и заключением трудового договора на неопределенный срок, она должна была быть предупреждена об изменении существенных условий трудового договора, в соответствии со ст.74 ТК РФ не менее, чем за 2 месяца.
В судебном заседании представитель ответчика - директор КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» Седых А.П. исковые требования истца не признал, полагает, что они необоснованны и не подлежат удовлетворению, пояснив, что истец была принята на работу в 1989 году на должность мастера производственного обучения в группу поваров.
Основной целью деятельности мастера производственного обучения является обеспечение практического освоения каждым обучаемым специальности, ведение воспитательной работы с обучающимися по созданию личности каждого обучаемого, рационально мыслящего, активного человека- гражданина, специалиста, владеющего квалификацией, знаниями, умениями и навыками по избранной профессии. Нагрузка мастера производственного обучения на одну ставку составляет 800 часов в год. В <дата> учебном году за истцом была закреплена группа поваров-кондитеров <номер> с 3 годичным сроком обучения. В <дата> года группа <номер> закончила обучение и выпущена, и истец на <дата> год осталась без группы, так как новый набор учащихся на <дата> учебный год не производился в связи с реорганизацией системы НПО <адрес> и ликвидацией в <дата> году Профессионального училища №57.
Учитывая то, что в районе существует проблема с трудоустройством, а истец -предпенсионного возраста, было принято решение о предоставлении ей часов мастера производственного обучения в группе <номер>, закрепленной за мастером Кириченко Н.Г., разделив группу на подгруппы по 12 человек, а также было закреплено 270 часов теоретического обучения.
В данной группе по учебному плану отведено 435 часов на преподавание спец.предметов (0,5 ставки, что являлось на <дата> вакансией). Зная о том, что училище закрывается, работодатель не стал принимать преподавателя спец.дисциплин на 0,5 ставки, а предложил данную нагрузку мастерам производственного обучения Тимофеевой Л.И. 270-часов и Кириченко Н.Г.- 165 часов.
Решение о распределении педагогической нагрузки было принято на педагогическом совете «О распределении педагогической нагрузки на <дата> учебный год», которое было доведено до сведения всех инженерно-педагогических работников и оформлено соответствующим приказом. При распределении педагогической нагрузки руководствовались: Постановлением от 14 июня 2008г. №521 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении Начального профессионального образования»; Приказом министерства здравоохранения и социального развития от 26 августа 2010г. №761 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»; Постановлением правительства РФ от 3 марта 2001 года №160 «Об утверждении типового положения об учреждение среднего профессионального образования» (с 18 июля 2008г. постановление №543), а также приказами и письмами Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи. В связи с чем представитель ответчика полагает, что положение истца не было ухудшено, Учреждением не были нарушены требования Законодательства по оплате труда педагогических работников.
Представитель ответчика - КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» по доверенности Плаксин С.В. в судебном исковые требования не признал, пояснив, что поскольку педагогическая нагрузка в училище небольшая, количество часов по спец.предметам кулинария, рисование и лепка, товароведение, экономика не позволяет образовать ставку преподавателя, в связи с тем, что на одну ставку должно быть не менее 720 часов педагогической нагрузки в год, иначе педагогический стаж не учитывается, оплата труда педагогов не высокая, существуют проблемы с набором кадров. С разрешения директора имеющаяся педагогическая нагрузка была разделена между мастерами производственного обучения. Тимофеева Л.И., как мастер производственного обучения, получает заработную плату за полную ставку, хотя количество проводимых ею часов производственного обучения и производственной практики составляет 646 часов при необходимых для ставки мастера производственного обучения 800 часов в год. Согласно должностным обязанностям мастера производственного обучения она должна, помимо ведения часов производственного обучения и производственной практики в соответствии с учебным расписанием и планами, обеспечивать подготовку к очередным занятиям оборудования, техники, инструментов, расходных материалов, инструкционной и технологической документации; обеспечивать изготовление образцов учебной продукции; заниматься воспитательной работой среди учащихся, закрепленной за ней подгруппы; поддерживать связь с их родителями; организовывать питание, контролировать условия проживания в общежитии своей группы; участвовать в методической работе, разработке программ производственного обучения, производственной практики; оборудовать закрепленный за ней кабинет наглядными пособиями, литературой, раздаточными материалами, техническими средствами. Указанные должностные обязанности мастер производственного обучения исполняет в течение рабочего времени, определенного в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, в виде 35 часовой рабочей недели с графиком работы с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.
Преподавание теоретических дисциплин не входит в должностные обязанности мастера производственного обучения, это дополнительная педагогическая работа, которая возлагается приказом директора с согласия работника. Тимофеева Л.И. преподает теоретические дисциплины в основное рабочее время по должности мастера производственного обучения, за что получает дополнительный заработок в виде 78 рублей 17 копеек за 1 час педагогической нагрузки.
Представитель ответчика Олешевич В.М. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Тимофеева Л.И. была принята на работу мастером производственного обучения в 1989 году, и все эти годы существенных изменений условий труда не происходило, в настоящее время она продолжает работать мастером производственного обучения. Ежегодно в связи с тем, что ставки преподавателя не было, поскольку на ставку преподавателя в полном объеме необходимо 720 часов, свободные часы педагогической нагрузки были распределены равномерно с учетом педагогического стажа между мастерами производственного обучения. Это право предоставлено директору Уставом, и он им воспользовался, при этом никакие права истицы не нарушены.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный ранее в предварительном судебном заседании представитель Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи Картаусов Д.И. пояснил, что федеральные государственные образовательные стандарты начального профессионального образования по профессии 260807.01 «Повар, кондитер» - экономические и правовые основы производственной деятельности, на сегодняшний день не введены в действие. Они будут введены с нового учебного года, с <дата>. Сегодня преподается предмет, относящийся к общепрофессиональному циклу на основании старых стандартов, и называется он «Экономика». Образовательный ценз ФИО5 - высшее педагогическое образование дает ему право вести предметы общепрофессионального цикла, в связи с чем требования истца в этой части не обоснованы.
Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2003 года № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» предусмотрены особенности работы по совместительству и в этом же постановлении указано, что не относится к совместительству. Преподавание теоретических дисциплин, не относится к совместительству, так как происходит выполнение педагогической работы в одном и том же учреждении профессионального образования в основное рабочее время с согласия работодателя.
Истец Тимофеева Л.И. была принята на работу как мастер производственного обучения, на неё распространяются должностные обязанности матера производственного обучения. Согласно п. 3.21 Устава, на который также ссылается истец, на мастера при преподавании технологических дисциплин распространяются должностные обязанности преподавателя. То есть Тимофеева Л.И. имеет возможность, но не обязанность преподавать. В её обязанности входит все то, что связано с производственным обучением, воспитанием подрастающей молодежи, а педагогические часы были распределены между мастерами Кириченко Н.Г. и Тимофеевой Л.И., чтобы дать возможность увеличить оплату труда, так как заработная плата у мастеров производственного обучения и так очень низкая. Данная педагогическая нагрузка обсуждалась на педагогическом совете <дата>, и все были уведомлены.
В связи с новыми квалификационными требованиями к преподавателю необходимы: высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по направлению образования педагогики или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы. Кириченко Н.Г. соответствует предъявляемым требованиям.
В случае закрепления всей педагогической нагрузки за Тимофеевой Л.И., будут ущемлены права Кириченко Н.Г. на равный труд и возможность трудовой деятельности. Поэтому действия работодателя законны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Кириченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она работает <данные изъяты> ПУ-57. Заработная плата мастера производственного обучения состоит из оклада, который начисляется за ставку и не зависит от количества часов производственного обучения, проводимых мастером. Тимофеева Л.И. по сравнению с прошлым учебным годом получает ту же заработную плату по должности мастера производственного обучения. Ее заработная плата, как мастера производственного обучения, складывается из оклада, в размере <данные изъяты>, доплаты за квалификационную категорию и районного коэффициента. Указанная в тарификационной выписке тарифная ставка за один час в месяц в размере <данные изъяты> учитывается при начислении заработной платы за преподавание спец.дисциплин и умножается на количество часов педагогической нагрузки в учебный год.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В ст.2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, среди которых равенство прав и возможностей работников.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с уставом КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» училище является юридическим лицом, учредителем которого выступает Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи.
Из содержания п.33 «Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования» следует, что директор в соответствии с законодательством Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности работников образовательного учреждения, определяет должностные обязанности.
В соответствии с п.46, указанного типового положения, к работникам образовательного учреждения относятся руководящие и педагогические работники (преподаватели, мастера производственного обучения, старшие мастера производственного обучения), учебно-вспомогательный и иной персонал.
К педагогической деятельности в образовательном учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.
Аналогичные нормы закреплены в п.5.24 и п.5.25 Устава краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 57».
В соответствии с п. 5.33 указанного Устава учебная нагрузка на учебный год для педагогических работников, оговариваемая в трудовом договоре, не должна превышать 1440 академических часов. Учебная нагрузка для преподавателей составляет 720 академических часов, учебная нагрузка ниже установленной может определяться при условии письменного согласия педагогического работника.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом директора «Профессионального технического училища № 57» <номер> от <дата> Тимофеева Л.И. принята на должность мастера производственного обучения в группу поваров-кондитеров с <дата> с оплатой труда согласно штатному расписанию. Трудовой договор с ней не заключался.
В соответствии с записями в трудовой книжке истица до настоящего времени продолжает работать в КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» в должности мастера производственного обучения.
Наличие высшего профессионального образования подтверждается дипломом <номер>, выданным <дата> Тимофевой Л.И. в том, что она в <дата> году поступила в <данные изъяты> институт <данные изъяты> и в <дата> году окончила полный курс по специальности Технология и организация общественного питания. Решением экзаменационной комиссии Тимофеевой Л.И. присвоена квалификация инженера-технолога.
<дата> Тимофеева Л.И. ознакомлена с должностной инструкцией мастера производственного обучения КГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 57».
Согласно приказу <номер> от <дата>, в связи с началом <дата> учебного года за группой <номер> 93 закреплен мастер производственного обучения Тимофеева Л.И. с возложением полной ответственности за обучение, воспитание, и охрану жизни учащихся. Группа закончила обучение в <дата> году.
На заседании педагогического совета КГОУ НПО ПУ № 57 <дата> среди прочих были обсуждены вопросы закрепления за группами учащихся мастеров производственного обучения, закрепления за работниками кабинетов, а также предварительно обсуждена педагогическая нагрузка на <дата> учебный год, что подтверждается протоколом <номер> заседания педагогического совета КГОУ НПО ПУ <номер> от <дата>.
Приказом <номер> от <дата>, в связи с началом <дата> учебного года за группой <номер> закреплены мастера производственного обучения Кириченко Н.Г., Тимофеева Л.И. с возложением полной ответственности за обучение, воспитание, и охрану жизни учащихся.
Согласно приказу <номер> от <дата> за Тимофевой Л.И. закреплена педагогическая нагрузка по ведению теоретических дисциплин в размере 270 часов, за Кириченко Н.Г. - 165 часов, что значительно меньше, чем в предыдущих учебных годах. Так в 2006-2007 учебном году педагогическая нагрузка Тимофеевой Л.И. составляла 402 часа, в <дата> учебном году - 513 часов, в <дата> учебном году - 497, что подтверждается приказами директора КГОУ НПО ПУ-57 <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> соответственно.
Педагогическая нагрузка снизилась и у других работников КГОУ НПО ПУ № 57, в связи с сокращением численности учащихся, обусловленной тем, что на заседании краевой экспертной комиссии управления Алтайского края по образованию и делам молодежи принято решение о завершении реструктуризации сети учреждений НПО, а именно ликвидации КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57».
В соответствии с п.33 «Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования», п.6.5 Устава КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» директор определяет должностные обязанности работников Учреждения.
Согласно должностной инструкции мастера производственного обучения основной целью его деятельности является обеспечение практического освоения каждым обучаемым его специальности (профессии), ведение воспитательной работы с обучающимися по созданию личности каждого обучаемого, рационально мыслящего, активного человека - гражданина, специалиста, владеющего квалификацией, знаниями, умениями и навыками по избранной профессии.
На мастера при преподавании теоретических дисциплин профтехнологии распространяются должностные обязанности преподавателя, из чего следует, что он может, но не обязан преподавать теоретические дисциплины..
В соответствии с п. 6.1 должностной инструкции и правилами внутреннего трудового распорядка мастер производственного обучения работает по графику, составленному исходя из 35 часовой рабочей недели, утвержденному директором ПУ № 57.
В соответствии со справкой о режиме работы мастера производственного обучения Тимофеевой Л.И. в <дата> учебном году, разработанной в соответствии с приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от <дата> <номер>, при пятидневной рабочей неделе мастер производственного обучения должен отработать 35 часов в неделю, то есть 7 часов в день. Исходя из этого количества времени, в должностные обязанности мастера производственного обучения Тимофеевой Л.И. входит: 2) проведение уроков производственного обучения в лаборатории - 9 часов, производственной практики на предприятиях - 6 часов; 2) подготовка материально-технической базы к урокам производственного обучения - 2 часа в неделю; 3) разработка планирующей документации - 2 часа в неделю; 4) проверка и сдача готовой продукции, составление и сдача отчета по используемым материалам - 1 час в неделю; 5) ведение учебной и воспитательной документации, составление отчетов - 2 часа в неделю; 6) посещение уроков специальных общетехнических и общеобразовательных дисциплин - 1 час в неделю; 7) разработка заданий учащимся по производственному обучению и производственной практике, проверка дневников учащихся производственной практики, подготовка и сдача отчета о производственной практике учащихся - 3 часа в неделю; 8) изучение передового педагогического опыта работы опорных училищ и опыта делового совершенствования в освоении профессиональных компетенций. Овладение приемами работы новаторов производства предприятия, социальных партнеров. Выполнение индивидуальных заданий по формированию профессиональных и специальных компетенций обучаемых - 2 часа в неделю; 9) участие в методической работе и т.п. - 2 часа в неделю; 10) проведение мероприятий по профориентации - 1 час в неделю; 11) помощь учащимся в подготовке к экзаменам - 1 час в неделю; 12) проверка готовности организаций и предприятий к размещению учащихся на практику и приему выпускников на работу. Контроль за бытовым и трудовым устройством выпускников на предприятии и в организации - 1 час в неделю; 13) Подготовка к новому учебному году - 1 час в неделю; 14) Дежурство по училищу - 1 час в неделю. Всего 35 часов в неделю.
В <дата> учебном году мастеру производственного обучения администрацией поручено вести часы по дисциплинам: технология изготовления мучных и кондитерских изделий в количестве 116 часов; оборудование предприятий общественного питания - 24 часа; организация предприятий общественного питания - 20 часов; охрана труда - 10 часов; факультатив - основы профессионального творчества - 80 часов, консультации - 20 часов. Итого 270 часов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" преподавателям-организаторам (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки) общеобразовательных учреждений, учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Преподавание мастерами производственного обучения теоретических дисциплин не является совместительством должностей мастера производственного обучения и преподавателя, поскольку в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся.
Выполнение указанных работ допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
В соответствии с рабочим планом по профессии 34.2 «Повар, кондитер» распределение учебной нагрузки осуществляется по следующим категориям: базовые предметы, профильные предметы, общепрофессиональный цикл, куда входит: экономика и охрана труда, а также профессиональный цикл, который включает следующие спец.предметы: калькуляция и учет, товароведение, физиология, санитария и гигиена, оборудования предприятий общественного питания, организация предприятий общественного питания, спец. рисование - 34 часа, кулинария - 232 часа до второго курса, а также производственное обучение - 474 часа и производственная практика - 30 часов, технология приготовления мучных и кондитерских изделий (второй, третий курс) - 232 часа, а также производственное обучение - 480 часов и производственная практика - 30 часов, история русской кухни.
На Тимофееву Л.И. администрацией КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57», с ее согласия возложена обязанность наряду с выполнением обязанностей по должности мастера производственного обучения, преподавать спец. дисциплины.
Однако, вопреки доводам истицы, преподавание спец.дисциплин не входит в её должностные обязанности мастера производственного обучения, а является дополнительной работой, выполняемой в течение рабочего времени за дополнительную оплату. Законодательством не предусмотрено обязательное закрепление преподавания теоретических дисциплин за мастерами производственного обучения, которые, согласно их должностной инструкции, обеспечивают практическое освоение обучающимися специальности путем проведения производственного обучения и производственной практики.
Как следует из представленных документов, пояснений представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи, ставки преподавателей теоретических дисциплин не были образованы в связи с маленькой педагогической нагрузкой, которая по каждому предмету составляет даже менее 0,5 ставки положенного норматива. Суд не в праве подменять собой исполнительные органы управления и вмешиваться во внутренние дела и деятельность организаций и учреждений. Директору училища предоставлено право формировать штатное расписание, в том числе образуя неполные ставки, взять преподавателей на неполную ставку рабочего времени, либо поручить преподавание теоретических предметов одному или нескольким работникам, отвечающим предъявляемым требованиям для выполнения указанной работы. И он, обеспечивая равенство прав и возможностей работников, распределил учебную нагрузку по преподаванию теоретических дисциплин, соответствующих профилю обучения училища, а именно специальности «повар-кондитер» на <дата> учебный год, между мастерами производственного обучения Тимофеевой Л.И. и Кириченко Н.Г.
Истец Тимофеева Л.И. полагает, что мастер производственного обучения Кириченко Н.Г. не соответствует занимаемой должности, поскольку имеет начальное профессиональное образование. Однако, имеющиеся в материалах дела документы об образовании Кириченко Н.Г. свидетельствуют о наличии среднего профессионального образования. А, кроме того, поскольку законодательство не предусматривает обязанности по распределению педагогической нагрузки между мастерами производственного обучения, суждение о наличии преимущественного права истицы на ведение часов спец.предметов перед другими работниками КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» не обосновано.
Доводы представителя истца о том, что ежегодное закрепление за Тимофеевой Л.И., как за мастером производственного обучения, педагогической нагрузки по ведению спец.предметов является заключением трудового договора на неопределенный срок, и эта работа входит в её должностные обязанности, об изменении которых она должна быть в соответствии со ст. 74 ТК РФ предупреждена не менее чем за два месяца, суд считает несостоятельными, поскольку истица принята на работу мастером производственного обучения, и её обязанности, заработная плата и режим рабочего времени по указанной должности на новый учебный год не были изменены в сторону ухудшения её положения. Наоборот, получая в <дата> учебном году заработную плату по должности мастера производственного обучения за полную ставку, она проводит 646 часов производственного обучения и производственной практики, при нормативе на ставку мастера 800 часов в год.
Преподавание спец дисциплин - это дополнительная работа, которая возлагалась на истицу работодателем, и количество часов преподавания теоретических предметов каждый год было разным, определялось в зависимости от набора учащихся, и закреплялось приказом по училищу на один конкретный учебный год, что свидетельствует об установлении сроков исполнения возложенных обязанностей, а не о заключении трудового договора на неопределенный срок. Поэтому нормы ст. 74 ТК РФ в данном случае неприменимы.
Довод истца Тимофеевой Л.И. о том, что предмет «Экономика» является спец.предметом, и, учитывая требования к знаниям, умениям и практическому опыту, должен быть закреплен за истицей, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с действующими образовательными стандартами данный предмет относится к общепрофессиональной дисциплине, и исходя из требований к знаниям, умениям и практическому опыту не следует, что преподавание указанного предмета должно быть закреплено за мастером производственного обучения, имеющим образование инженера технолога.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях работодателя нарушений ст.ст.2,3 ТК РФ и какой-либо дискриминации в трудовых правах и в равной возможности по их реализации в отношении мастера производственного обучения Тимофеевой Л.И.
При отсутствии факта нарушения трудовых прав истца не подлежат удовлетворению и требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 2, 3, 15, 68, 60.2 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофевой Л.И. к КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» о признании тарификационных списков на <дата> учебный год незаконными в части закрепления за мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. часов по спецпредметам: «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам; признании незаконным приказа директора КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» от <дата> «О педагогической нагрузке» в части закрепления на <дата> учебный год за мастером производственного обучения Кириченко Н.Г. этих часов, признании незаконным бездействия директора КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57», выразившееся в не закреплении за истицей, как за мастером производственного обучения, педагогической нагрузки в общем количестве 199 часов по спец.предметам: «Кулинария», «Товароведение», «Рисование и лепка», а также «Консультаций» по этим предметам, и спец.предмету «Экономика»; взыскании с ответчика КГОУ НПО «Профессиональное училище № 57» в пользу истца материального ущерба в размере 17 889 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья подписано