Гр/дело №2-66/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 15 апреля 2011года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием представителя истца Федотовой Т.А.
пом.прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 59113 рублей 10 копеек в счет возмещения утраченного заработка, а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаты доверенности в сумме 500 рублей, оплаты справки об уровне инфляции в сумме 405 рублей 82 копеек.
В обоснованность заявленных требований сослался на то, что <дата> в 9 часов 30 минут на 228 км трассы <данные изъяты>. Дорош О.Н., управляя автомобилем «Тойота-Камри» с регистрационным знаком <номер>, совершил нарушение пп. 1.3, 10.1, 11.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 31029» с регистрационным знаком <номер> под управлением истца. Вина Дорош О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от <дата> На момент причинения вреда здоровью в результате ДТП истец работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании трудового договора от <дата> <номер>, и в <дата> году согласно налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц, а также реестра сведений о доходах физических лиц за <дата> г., его доход составил <данные изъяты> рублей, среднемесячный доход составил <данные изъяты> рублей. В результате ДТП здоровью Федотова Е.Г. был причинен вред средней тяжести, УГС МСЭ определена <данные изъяты> степень утраты трудоспособности, что соответствует утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>. По расчетам истца размер утраченного им заработка за период с <дата> до <дата> с учетом индекса потребительских цен составил 59113 рублей 10 копеек. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Дорош О.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа «Ренессанс Страхование», Федотов Е.Г. просит взыскать утраченный им заработок с ответчика в пределах страховой суммы.
Истец Федотов Е.Г. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Федотовой Т.А.
В судебном заседании представитель истца Федотова Т.А. в связи с ошибкой, допущенной в первоначальных расчетах, уточнила исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать с ответчика 59313 рублей 79 копеек в счет возмещения утраченного заработка, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаты доверенности в сумме 500 рублей, оплаты справки об уровне инфляции в сумме 405 рублей 82 копеек. Дополнив, что решением <данные изъяты> суда <адрес> Алтайского края от <дата> с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью взыскано 48855 рублей 77 копеек за период с <дата> по <дата> Истцу установлена инвалидность <данные изъяты> степени ограничения способности к трудовой деятельности до <дата> Добровольно ответчик выплаты в счет возмещения утраченного истцом заработка не производит.
Представитель ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхование», третье лицо Дорош О.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в частности, на праве собственности.
Исходя из п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 названой статьи). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вместе с тем, исходя из ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
При этом в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья, расходы на лечение и иные дополнительные расходы. В счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ст.1085 ГК РФ).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу, с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Федотова Е.Г. в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью за период с <дата> по <дата>, взыскано 48855 рублей 77 копеек.
Поводом для повторного обращения Федотова Е.Г. в суд с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью послужило установление истцу инвалидности <данные изъяты> группы по общему заболеванию, а, следовательно, утраты профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>, до <дата>.
Принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд признает установленным, что в результате ДТП по вине водителя Дорош О.Н., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП <дата> была застрахована в ООО «Группа «Ренессанс Страхование», здоровью Федотова Е.Г. был причинен вред средней тяжести, определена <данные изъяты> степень утраты трудоспособности, что соответствует утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>. На момент получения увечья среднемесячный заработок Федотова Е.Г. составлял <данные изъяты> рублей. Его среднемесячный заработок за июнь 2009 года, с учетом индексов потребительских цен, определен в размере <данные изъяты>.
Согласно информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе от <дата> <номер>, выданной на основании пенсионного дела, Федотову Е.Г. ФГУ <данные изъяты> филиал <номер> установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> степень ограничения способности к трудовой деятельности сроком с <дата> по <дата>, затем после переосвидетельствования та же группа и степень сроком с <дата> по <дата> При очередном переосвидетельствовании Федотову Е.Г. установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок от <дата> до <дата>, что также подтверждается справкой серии МСЭ-2009 <номер>.
ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе Федотову Е.Г. выдано удостоверение <номер> о назначении пенсии по <данные изъяты>, что соответствует утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>, на срок по <дата>
Таким образом, размер утраченного Федотовым Е.Г. заработка, согласно ст.1086 ГК РФ, составляет 70% к его среднему месячному заработку до получения увечья (по выбору истца), и подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Поскольку согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, суд, проверив, соглашается с расчетом размера утраченного Федотовым Е.Г. заработка, произведенным истцом с учетом индексов потребительских цен, за период с <дата> до <дата>:
4252,51 х 1,0057 + 4276,75 х 1,0034 + 4291,29 х 1,0062 + 4317,90 х 1,0006 + 4320,49 х 1,0002 + 4321,35 х 1,0018 + 4329,13 х 1,0095 + 4370,26 х 1,0077 + 4403,91 х 1,0080 + 4439,14 х 1,0017 + 4446,69 х 1,0043 + 4465,81 х 1,0020 + 4474,74 х 1,0050 + 4497,12 х 1,0082 + 4534 х 1,0051 + 4557,12 х 1,0052 + 4580,82 х 1,0106 + 4629,38 х 1,0119 + 4684,47 х 1,0233 = 84733,99 х 70% = 59313 рублей 79 копеек.
Принимая во внимание, что указанная сумма с учетом суммы, выплаченной Федотову Е.Г. в счет возмещения утраченного заработка по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от <дата>, не превышает страховой суммы в 160000 рублей, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», указанная сумма в размере 59313 рублей 79 копеек взыскивается судом единовременно в пользу Федотова Е.Г. с ООО «Группа «Ренессанс Страхование».
Разрешая вопрос о возмещении Федотову Е.Г. расходов на оплату услуг представителя., суд на основании ст.100 ГПК РФ учитывает требования разумности и справедливости, сложность данного дела, по которому исковое заявление, расчет утраченного заработка и все доказательства собраны и представлены его представителем, а также то, что по делу состоялось четыре судебных заседания с участием представителя, и считает необходимым взыскать за оплату услуг представителя в его пользу с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» 2000 рублей.
Кроме того, Федотов Е.Г. согласно квитанции и справке, понес расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 500 рублей, оплате сведений об уровне инфляции в размере 405 рублей 82 копеек, которые на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ООО «Группа «Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п. 2 ч.2 ст.333.36 НК РФ как инвалид <данные изъяты> группы был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1979 рублей 41 копейка как с исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 1064, 1079, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Федотова Е.Г. в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью 59313 рублей 79 копеек, судебные издержки в размере 2905 рублей 82 копейки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, оплаты удостоверения доверенности в размере 500 рублей, оплаты справки об уровне инфляции в размере 405 рублей 82 копеек. В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1979 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.
Судья подписано