РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииС. Целинное 06 мая 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием ответчика Ожогиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Н.П. к Ожогиной Г.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между директором совхоза <данные изъяты> и ФИО1 недействительным в части невключения в него Гусевой Н.А., выделении доли ФИО1, умершего <дата>, в праве собственности на <адрес>, признав ее 1/2, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, определив 1/2 долю, о признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти супруга на его долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, определив 1/2 долю, а также на земельный участок.
В обоснованность заявленных требований сослалась на то, что с <дата> года она, ее муж ФИО1, умерший <дата>, проживали в квартире <номер> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им для проживания по договору найма совхозом <данные изъяты> Целинного района Алтайского края. В начале <дата> года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан лишь ФИО1 Истец Гусева Н.А., проживающая на момент приватизации вместе с мужем, и указанная в заявлении о передаче занимаемой квартиры в совместную собственность, в договор как «Покупатель» не была включена. На тот момент им объяснили, что все законно. При жизни ФИО1 право собственности на квартиру в установленном Законом порядке не зарегистрировал. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилье ввиду смерти супруга, в связи с чем, нужно установить наследников и выделить доли на наследство. В собственности супруга имелся земельный участок площадью 1337,00 кв.м., расположенный по тому же адресу, что и квартира. Кроме истца наследницей первой очереди умершего ФИО1 является его дочь Ожогина Г.С., которая не намерена оформлять право собственности на наследство, оставшееся после смерти отца.
Истец Гусева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседание ответчик Ожогина Г.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли в порядке наследования в пользу матери Гусевой Н.А.
3-е лицо без самостоятельных требований - нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1 и ФИО2 Н.А. заключили брак, о чем <данные изъяты> сельсоветом <данные изъяты> района Алтайского края в книге записей актов о заключении брака произведена запись за <номер> и выдано свидетельство о заключении брака <номер>. После заключения брака ФИО2 Н.А.присвоена фамилия мужа ФИО1.
От брака имеют дочь Ожогину Г.С., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер>. после заключения брака <дата> с ФИО8 присвоена фамилия мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным
<дата> между директором совхоза <данные изъяты> Целинного района и ФИО1, последнему, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации о семье из двух человек, была передана в собственность квартира <номер> в двухквартирном жилом доме по <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ в реестре за <номер>.
Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору найма, в <адрес>, совместно проживали по месту регистрации ФИО1, <дата> года рождения, и Гусевой Н.А., <дата> года рождения, что подтверждается справкой <номер> от <дата> администрации <данные изъяты> сельсовета, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>г.
Однако передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Сведения о квартире <номер> по <адрес>, внесены в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, что подтверждается Выпиской <номер> от <дата>. Выписка также содержит сведения о принадлежности квартиры по указанному адресу на праве совместной собственности ФИО1, <дата> года рождения, и Гусевой Н.А., <дата> года рождения.
Следовательно, названный договор приватизации необходимо признать недействительным в части невключения в число собственников Гусевой Н.А., так как право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Гусевой Н.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <номер> по адресу: <адрес>.
ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> <дата> составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.
Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО1 и Гусевой Н.А. и являлась общей совместной собственностью супругов, за Гусевой Н.А. признается право собственности на квартиру в порядке приватизации в размере 1/2 доли, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на названную квартиру, равную 1/2. Так как иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.
Кроме квартиры, в собственности ФИО1 имелся земельный участок общей площадью 1337 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством <номер> на право собственности на землю, выданным <дата> администрацией <данные изъяты> сельского совета, а также выпиской от <дата> из похозяйственной книги <номер> за 2008-2012г.г. о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ являются его жена Гусева Н.А. и дочь Ожогина Г.С.
Гусева Н.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, осуществив его похороны, распорядившись его вещами, оставшись проживать в их доме, используя земельный участок по назначению, о чём свидетельствует справка <номер> от <дата> администрации <данные изъяты> сельсовета, выданная на основании записи в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>.
Ожогина Г.С. отказалась от наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, и земельный участок, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу матери и не намерены оформлять право собственности на его долю.
Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО7 от <дата> <номер>, в её производстве имеется наследственное дело <номер>г. к имуществу умершего <дата> ФИО1 на основании заявления Гусевой Н.А..
Таким образом, доля наследодателя ФИО1 в размере 1/2 в праве собственности на квартиру <номер>, а также на весь земельный участок, расположенные по <адрес> переходит в порядке наследования его жене Гусевой Н.А.
Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 218, 244, 1142, 1152, 1158 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой Н.А. удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором совхоза <данные изъяты> Целинного района Алтайского края и ФИО1, недействительным в части невключения в число собственников Гусевой Н.А..
Признать за Гусевой Н.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <номер> по <адрес>.
Выделить долю ФИО1, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру <номер> по <адрес>, признав ее 1/2.
Признать за Гусевой Н.А. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Признать за Гусевой Н.А. право собственности на земельный участок общей площадью 1337 кв.м. из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись