РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Целинное 05 мая 2011года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием истцов Терехина А.А.
Терехиной В.В.
ответчиков Терехина А.М.
представителя ответчика Левкиной Н.Н.
рассмотрев дело по иску Терехина А.А., Терехиной В.В. к Терехину А.М., Терехину К.А., администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Терехин А.А., Терехина В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, о признании за ними права собственности на пристрой к указанной квартире площадью 15,2 кв.м., и о сохранении названной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> года они и ФИО6, умершая <дата>, проживали в квартире по адресу: <адрес> (после уточнения адресного хозяйства <адрес>), предоставленной им по договору найма совхозом <данные изъяты> Целинного района. В <дата>. у истцов родился сын Терехин К.А. В конце декабря <дата> года истцами Терехиными, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» было подано заявление о передаче в собственность названной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> между главой администрации села и Терехиным А.А. был заключен договор о передаче жилья в собственность на семью из двух человек, в котором в качестве «Покупателя» был указан лишь Терехин А.А., однако государственную регистрацию права на квартиру истцы не произвели, так как в то время этого не требовалось. В настоящее время им отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку на момент приватизации по сведениям <данные изъяты> сельсовета Целинного района проживало четыре человека, а в договоре имеются сведения о семье из двух человек. Однако Терехин А.М. (сын ФИО6), и Терехин К.А. договор о передаче жилья в собственность Терехину А.А. и Терехиной В.В. оспаривать не намерены.
Кроме того, в <дата> году истцы произвели перепланировку и переустройство квартиры, а именно, демонтировали перегородку с дверным блоком между кухней площадью 9,6 кв.м. и кладовой площадью 1,0 кв.м., оконный блок в капитальной стене в кухне площадью 9,6 кв.м., в кухне демонтировали печь и установили раковину, выполнили внеплановый пристрой к квартире общей площадью 15,2 кв.м., в котором разместили кочегарку площадью 11,2 кв.м. с построенной в ней печью, совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м. с ванной и унитазом. Пристрой к дому расположен на земельном участке, принадлежащем Терехину А.А.
Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением <номер>, выполненным <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> районного отделения <данные изъяты> по Алтайскому краю.
Проведение переустройства и перепланировки квартиры, а также пристроя не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры и пристроя к ней препятствует государственной регистрации права на приватизированную квартиру, что существенно нарушает права истцов.
В судебном заседании истцы Терехин А.А. и Терехина В.В. уточнили исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, по 1/2 доле каждому, и сохранить спорную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, дополнив, что перепланировка и возведенный пристрой соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Истцы считали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит им по праву общей долевой собственности и считали себя собственниками квартиры, поскольку в договоре о передаче жилья в собственность указано, что названная квартира передана Терехину А.А. с учетом количества членов семьи. Однако при оформлении документов выяснилось, что указанная квартира передана в собственность только Терехину А.А., чем существенно нарушены права Терехиной В.В., на момент приватизации проживавшей в указанной квартире и подававшей заявление на участие в приватизации, в связи с чем полагают, что за ней также должно быть признано право собственности на квартиру. Проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц, поэтому просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде.
Ответчик Терехин А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что договор о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Терехину А.А. и Терехиной В.В. оспаривать не намерен.
Ответчик Терехин К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями истцов согласен в полном объеме.
Представитель ответчика - начальник отдела по архитектуре администрации Целинного района Алтайского края Левкина Н.Н. требования истцов признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, квартира расположенная по адресу: <адрес>, была перепланирована и переустроена истцами самовольно, без согласования с отделом по архитектуре администрации <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> районного отделения <данные изъяты> по Алтайскому краю проведено обследование строительных конструкций и коммуникаций квартиры, по результатам которого составлено техническое заключение. Поскольку состоянием строительных конструкций названной квартиры и пристроя к ней не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей, представитель ответчика полагает, что нет препятствий для сохранения названной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между главой администрации <адрес> и Терехиным А.А. квартира <номер> в <адрес> была передана в собственность Терехину А.А. на семью из двух человек. Исходя из справки администрации <данные изъяты> сельсовета от <дата> <номер>, после уточнения адресного хозяйства Терехина А.А. квартире <номер> по адресу: <адрес>, присвоен <номер>.
При передаче жилья в собственность Терехиным А.А. было получено согласие истца Терехиной В.В. на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только Терехину А.А.
Кроме того, из справки администрации <данные изъяты> сельсовета от <дата> <номер> усматривается, что в квартире, переданной в собственность Терехину А.А., на момент приватизации, то есть на <дата> проживали четыре человека, а именно, истцы, их сын Терехин К.А., бабушка истца ФИО6, умершая <дата> (свидетельство о смерти <номер>).
Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании ответчики Терехин А.М.(сын ФИО6) и Терехин К.А. подтвердили, что договор о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Терехину А.А. и Терехиной В.В. оспаривать не намерены.
Учитывая, что квартира была приватизирована в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, а также, поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ.
С учетом изложенного, поскольку доли Терехина А.А. и Терехиной В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными, ответчики Терехин А.М. и Терехин К.А. не намерены оспаривать договор приватизации, суд признает за Терехиным А.А. и Терехиной В.В., с учетом требования истцов, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3,4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выписке из технического паспорта на помещение, расположенное по <адрес>, и техническому заключению <номер>, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры <номер> в жилом доме по <адрес>, после самовольно выполненных перепланировки и переустройства (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) в жилом доме выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней площадью 9,6 кв.м. и кладовой площадью 1,0 кв.м.;
демонтирован оконный блок в капитальной стене в кухне площадью 9,6 кв.м.;
демонтирована печь, и установлена раковина в кухне площадью 9,6 кв.м.;
возведен неплановый пристрой общей площадью 15,2 кв.м., в котором размещены кочегарка площадью 11,2 кв.м. с установленной в ней печью, совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м. с установленными в нем ванной и унитазом.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство квартиры с органом местного самоуправления не согласовывались.
Исходя из технического заключения <номер> по результатам освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций квартиры <номер> в жилом доме по <адрес>, после самовольно выполненных перепланировки и переустройства (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1), в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции квартиры <номер> (лит.А) по <адрес> после выполненной перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций возведенного пристроя (лит.А1) жилого дома по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
С учетом выводов специалистов, а также того факта, что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Терехина А.А. и Терехиной В.В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехина А.А., Терехиной В.В. удовлетворить.
Признать за Терехиным А.А. и Терехиной В.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись