Гр/дело №2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Целинное 06 мая 2011 года
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истицы Пальчиковой Е.В.
ответчиков Пальчикова А.В.
Марюшиной В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пальчиковой Е.В. к Пальчикову А.В., Ретувой Е.В., Марюшиной В.В. о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Пальчикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного <дата> между товариществом <данные изъяты> и ФИО2 недействительным в части невключения в него Пальчиковой Е.В., признании за ней права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования после смерти мужа на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что с мая <дата> года, она, её муж ФИО2 проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, который был предоставлен им для проживания по договору социального найма совхозом <данные изъяты> <адрес>.
В <дата> году на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супругами Пальчиковыми было подано заявление о передачи в собственность вышеуказанного дома, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о его приватизации. В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести их в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя указан лишь ФИО2, истица как «Покупатель» указана не была. На тот момент им указали, что все законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако при жизни ФИО2 право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (ранее Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края).
В настоящее время истица решила привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на жилой дом, зарегистрировать право собственности в <данные изъяты> отделе Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, однако сотрудники данной службы указали, что регистрация невозможна ввиду смерти собственника ФИО2
Нотариус <данные изъяты> нотариального округа так же указала, что поскольку право собственности на квартиру своевременно не было зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.
Кроме истицы наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети: Пальчиков А.В., Пальчикова ( Реутова) Елена Валентиновна, Пальчикова
( Марюшина) В.В., в связи с чем, следует выделить долю умершего супруга истицы в праве собственности на имущество. В то же время, ответчики в настоящее время на наследство не претендуют и не намерены оформлять право собственности на долю ФИО2
В судебном заседании истица Пальчикова Е.В.настаивает на исковых требованиях по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Пальчиков А.В. и Марюшина В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчица Реутова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не претендует.
Третьи лица - представитель отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Целинного района Алтайского края ФИО24, нотариус Целинного нотариального округа ФИО23 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявлением согласны, суду доверяют.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата>, Пальчикова ( до брака ФИО19) Е.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата> и до его смерти <дата> (свидетельство о смерти <номер> от <дата>). От брака истица имеет детей: Пальчикова А.В., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>), Пальчикову В.В., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>), которая после брака приобрела фамилию Марюшина (свидетельство о заключении брака <номер> от <дата>), Пальчикову Е.В., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>), которая после брака приобрела фамилию Ретувой Е.В. (свидетельство о заключении брака <номер>).
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором товарищества <данные изъяты> и ФИО2 жилой дом <номер> по <адрес> был передан в собственность ФИО2 на семью из 2 человек.
На момент приватизации в указанном жилом доме, кроме ФИО2, была зарегистрирована и проживала истица Пальчикова Е.В., что подтверждается справкой <номер> администрации <данные изъяты> сельсовета от <дата>, которая выдана на основании похозяйственной книги <номер>, лицевого счета <номер> за <дата> годы. При передаче жилья в собственность ФИО2 было получено согласие истицы на передачу занимаемого дома в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2
Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Таким образом, право истицы Пальчиковой Е.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения Пальчиковой Е.В. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры, а также признать за истицей право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приватизации.
Ответчики Пальчиков А.В., Марюшина В.В., Реутова Е.В. на долю в жилом доме в порядке приватизации не претендуют и не намерены по этому основанию оспаривать договор приватизации.
Суд признает необходимым выделить долю умершего <дата> ФИО2 в праве собственности на жилой дом, равную1/2, которая переходит в порядке наследования его жене Пальчиковой Е.В, поскольку после его смерти наследниками первой очереди являются она и их общие дети Пальчиков А.В., Марюшина В.В., Реутова Е.В., однако последние не претендуют на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, а истица фактически приняла наследство до истечения 6 месячного срока со дня открытия наследства, что не оспаривается ответчиками и подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета от <дата>, в соответствии с которой после смерти ФИО2 в доме по <адрес> зарегистрирована и проживает Пальчикова Е.В..
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица в соответствии с п.2 ст. 1153ГК РФ приняла наследство фактически, оставшись проживать в доме и распорядившись всеми вещами, принадлежащими наследодателю.
На основании вышеизложенного, суд признает за Пальчиковой Е.В. право собственности на 1/2 долю в порядке приватизации и 1/2 долю в порядке наследования, открывшегося после смерти ее мужа ФИО2, на жилой дом по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 244, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пальчиковой Е.В. к Пальчикову А.В., Ретувой Е.В., Марюшиной В.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором товарищества <данные изъяты> и ФИО2, в части невключения в него Пальчиковой Е.В. и отсутствия указания о собственниках квартиры.
Выделить долю умершего <дата> ФИО2 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приватизации, равную 1/2.
Признать за Пальчиковой Е.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определив за ней 1/2 долю в порядке приватизации, 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.
Судья подписано