Гр.дело № 2-201/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Целинное 29 июня 2011 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В. при секретаре Слабей Е.В. с участием истцов Махоткиной О.Ф. ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Махоткиной О.Ф., Махоткина А.М. к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, У С Т А Н О В И Л: Истцы Махоткина О.Ф. и Махоткин А.М. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании договора передачи жилья в собственности от <дата>, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО4 недействительным в части не включения в него Махоткиной О.Ф. и Махоткина А.М.; выделении 1/3 доли ФИО4, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признании за Махоткиной О.Ф. и Махоткиным А.М. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, определив по 1/3 доли каждому; признании за Махоткиным А.М. в прядке наследования после смерти ФИО4, умершего <дата>, права собственности на 1/3 доли квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что с <дата> года Махоткина О.Ф., ФИО4 (умер <дата>) и Махоткин А.М. проживали в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена для проживания по договору найма ТОО <данные изъяты> Целинного района Алтайского края. В начале <дата> года, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ими было подано заявление о передаче в собственность выше указанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести их в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве «Покупателя» был указан ФИО4 с указанием членов семьи 3 человека. Махоткина О.Ф. и Махоткин A.M. как «Покупатели» указаны не были. На тот момент указали, что все сделано по закону. В соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После передачи жилья в собственность, ни кто из них право собственности на квартиру в жилом доме по указанному адресу не зарегистрировал. В настоящее время они решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством. Однако ввиду смерти ФИО4 регистрация права собственности невозможна. Поскольку право собственности на квартиру на имя ФИО4 не оформлено, они не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ФИО4 наследство фактически принял Махоткин А.М. т.к. проживает в вышеуказанной квартире. Махоткина О.Ф. на наследство после ФИО4 не претендует. Кроме истцов, наследников первой очереди после смерти ФИО4 нет. Нотариус Целинного нотариального округа так же указал, что поскольку право собственности на квартиру в жилом доме своевременно не было зарегистрировано в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, кроме того, необходимо решать вопрос о выделе доли с имеющимися наследниками. В судебном заседании истцы Махоткина О.Ф. и Махоткин А.М. настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - и.о. главы Овсянниковского сельсовета ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, суду доверяет. Третье лицо - нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата>, Махоткина (<данные изъяты>) О.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с <дата> и до его смерти <дата> (свидетельство о смерти <номер> от <дата> года, выданное администрацией <данные изъяты> сельсовета Целинного района Алтайского края). Согласно свидетельству о рождении Махоткина А.М. <номер>, выданному Администрацией <данные изъяты> сельсовета Целинного района Алтайского края <дата> его родителями записаны: отец - ФИО4, мать - Махоткина О.Ф.. В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором ТОО <данные изъяты> <адрес> и ФИО4, квартира <номер> в жилом доме <номер> по <адрес> была передана в собственность ФИО4. Согласно справке, выданной Администрацией Овсянниковского сельсовета <номер> от <дата> произошло уточнение адресного хозяйства, и дом, расположенный по адресу: <адрес>, считать по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире, кроме ФИО4 были зарегистрированы и проживали истцы Махоткин А.М., Махоткина О.Ф., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, основание: выписка из похозяйственной книги <номер>. Согласно выписки из похозяйственной книги Махоткин А.М. имеет в собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Таким образом, право истцов Махоткиной О.Ф., Махоткина А.М. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения Махоткиной О.Ф. и Махоткина А.М. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры, а также признать за истцами право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации. Суд признает необходимым выделить долю умершего <дата> ФИО4 в праве собственности на квартиру, равную 1/3, так как квартира была приватизирована в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов, а также в квартире на момент приватизации проживал их сын Махоткин А.М. и в договоре передачи жилья в собственность указано, что квартира передается на семью из 3 человек. Поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцы после смерти наследодателя в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство Махоткин А.М., оставшись проживать в доме, платя налоги, забрав личные вещи наследодателя, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <номер> от <дата>. Махоткина О.Ф. в судебном заседании пояснила, что к нотариусу за принятием наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, согласна, чтобы доля ФИО4 после его смерти перешла в порядке наследования сыну Махоткину А.М. С учетом изложенного, поскольку Махоткин А.М. в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти ФИО4 принял наследство фактически, другие наследники на наследство не претендуют, суд признает за Махоткиным А.М. право собственности на 1/3 долю квартиры <номер> двухквартирного жилого <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО4. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 244, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Махоткиной О.Ф., Махоткина А.М. к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования удовлетворить. Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО4, недействительным в части не включения в него Махоткиной О.Ф. и Махоткина А.М.. Выделить долю умершего <дата> ФИО4 в праве собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, признав её равной 1/3. Признать за Махоткиной О.Ф. и Махоткиным А.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, определив за каждым по 1/3 доли. Признать за Махоткиным А.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего <дата>, на 1/3 долю квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья подписано