Гр.дело № 2-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное                       27 июня 2011 года      

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи                                                                                        Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                                                            Слабей Е.В.

с участием заявителя                                Осиповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Осиповой Людмилы Викторовны об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Осипова Л.В. обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата> в виде имущества, принадлежащего последней до дня смерти. В обоснованность заявленных требований сослалась на то, что ФИО4 приходилась ей матерью. У нее имелось имущество, а именно квартира по адресу: <адрес>.

Имущество и все личные вещи, оставшиеся после смерти ФИО 4 и входящие в состав наследства, перешли во владение заявителя Осиповой Л.В., которая фактически приняла наследство. Других наследников первой очереди нет.

Как наследник, заявитель Осипова Л.В. обратилась в нотариусу Целинного района ФИО5 для получения свидетельства о праве на наследство ФИО 4 Однако, при обращении к нотариусу выяснилось, что получить свидетельство о праве на наследство невозможно, так как в установленный законом шестимесячный срок заявитель не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство.

В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство умершей ФИО 4 имеется необходимость в установлении юридического факта принятия наследства

Заявитель Осипова Л.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус Целинного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.          

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.      

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> Л.В., <дата> года рождения, (<номер>, выдано администрацией <данные изъяты> <дата>) ее отцом записан ФИО3, матерью Герасимова Надежда Петровна.

Заключив брак, заявитель приобрела фамилию мужа - Осипова, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданным ОЗАГС администрации <адрес>.

Ее мать ФИО 4, заключив брак, приобрела фамилию мужа - <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданным <адрес>.

Согласно справке о расторжении брака <номер> от <дата> ФИО1 расторгла брак с ФИО3 <дата>, ей присвоена фамилия <данные изъяты>

ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> администрацией <данные изъяты>

Согласно справки администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании записи в похозяйственной книге <номер>, лицевой счет <номер> Осипова Л.В. действительно проживала со своей матерью ФИО 4 до дня ее смерти и произвела ее погребение.

После смерти ФИО 4 Осипова Л.В. до истечения 6 месячного срока фактически приняла наследство, а именно, в доме ФИО 4 остались личные вещи умершей, предметы домашней обстановки, ковры, мебель, а кроме того после смерти матери заявительница осталась в нем проживать, о чем свидетельствует справка из Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> <номер> от <дата>, согласно которой ФИО 4 до дня смерти проживала в <адрес> совместно со своей дочерью Осиповой Л.В.

Факт принятия Осиповой Л.В. наследства после смерти матери ФИО 4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7., которые пояснили, что до дня смерти ФИО 4 проживала совместно с Осиповой Л.В. в <адрес>, затем вновь жила вместе с дочерью но по <адрес> после смерти матери ФИО 4 заявитель забрала все вещи наследодателя, а именно мебель, посуду, ковры и т.д. и осталась жить в ее квартире по <адрес>.

Из информации, представленной нотариусом <адрес> ФИО5 следует, что по факту смерти ФИО 4, умершей <дата>, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что Осипова Л.В. после смерти своей матери ФИО 4 фактически приняла наследство, в её доме остались ее личные вещи, мебель, ковры, то есть владеет наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявительница является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди нет.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель Осипова Л.В. владеет имуществом, оставшимся после смерти ее матери, принимает меры по его сохранности, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, п.9 ч. 2 ст.264, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Осиповой Л.В. удовлетворить

Установить факт принятия Осиповой Л.В. наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в 10-дневный срок.

         Судья                                                         подписано