Гр/дело №2-68/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Целинное 17 мая 2011 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н. при секретаре Кудериной Л.Н. с участием истца, ответчика по встречному иску Назарова В.В. представителя третьего лица Труновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова В.В. к Кузнецовой Е.В., ФИО1 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кузнецовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Назарову В.В. о понуждении к заключению отдельного договора найма жилого помещения и вселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о признании ответчиков Кузнецовой Е.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности на территориальное подразделение межрайонного отдела <номер> УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу. В обоснованность заявленных требований сослался на то, что в <дата> году он получил квартиру от администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, и стал проживать в ней. В <дата> года истец зарегистрировал брак с ФИО7, после чего прописал в квартире как членов семьи свою жену, ее дочь Кузнецову Е.В. и зятя жены ФИО6 В <дата> году у Кузнецовых родился сын ФИО1, которого истец также прописал в названной квартире. В <дата> году семья Кузнецовых переехала жить за пределы Алтайского края и больше в <адрес> на проживание не приезжала. <дата> в соответствии с решением Совета депутатов <данные изъяты> сельсовета от <дата> «Об определении статуса муниципального жилья Администрации <данные изъяты> сельсовета» с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, в котором он указан как Наниматель, а ФИО5, Кузнецова Е.В., ФИО1 и ФИО6. как члены семьи нанимателя. <дата> брак истца с ФИО5 был расторгнут, в связи с чем последняя перестала быть членом его семьи, и в сентябре 2007 года уехала на постоянное место жительства в <адрес>. <дата> ФИО6, а <дата> ФИО5 выписались из квартиры по <адрес>. Кузнецова Е.В. и ее сын перестали быть членами семьи истца, поскольку с 2005 года не проживают с ним по указанному адресу, не ведут совместно хозяйство, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Кузнецовой Е.В. истец устно предлагал сняться с регистрационного учета по месту прописки в <адрес> вместе с сыном, на что она ответила отказом. В настоящее время регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилья, предоставленного ему по договору социального найма. В судебном заседании истец Назаров В.В. уточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать ответчиков Кузнецову Е.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, дополнив, что в случае удовлетворения требований решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Кузнецова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежаще судебной повесткой <дата> В возражениях, направленных почтой, исковые требования не признала. Не признав уточненные исковые требования в полном объеме, Кузнецова Е.В. заявила встречные исковые требования к Назарову В.В. о понуждении администрации <данные изъяты> сельсовета к заключению отдельного договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и вселении её и несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру, указав, что её мать ФИО7 вступила в брак с Назаровым В.В. в <дата> году. Спорная квартира была приобретена ими в период брака у ФИО8 путем обмена, в связи с чем, квартира является предметом совместно нажитого имущества супругов Назаровых. В <дата> году был заключен договор найма жилого помещения, где Кузнецова Е.В. с сыном Иваном указаны, как члены семьи Назарова В.В. В квартире они все вместе проживали до развода ФИО5 в <дата> году, после чего были вынуждены уехать. При расторжении брака вопрос о разделе имущества между ними не возникал, так как Кузнецова Е.В. прописана в квартире и имеет определенные права на это жилое помещение. До подачи ФИО5 иска в суд Кузнецова Е.В. не знала, что она вписана в договор найма жилого помещения как член семьи Нанимателя, не знала о своих правах на проживание в данном помещении, поэтому и выехала на другое место жительства. Она и ее несовершеннолетний ребенок не имеют другого жилья, временная регистрация по месту жительства в <адрес> заканчивается <дата>, после чего они намерены переехать на постоянное место жительства в <адрес>. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Истец, ответчик по встречному иску Назаров В.В. в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования не признал, пояснив, что Кузнецовы выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, не имея намерения возвращаться в спорную квартиру, до расторжения им брака с ФИО5 В настоящее время ответчики проживают семьёй с родителями мужа, строят свой дом, имеют постоянную работу. Не согласны с заявленными требованиями, поскольку желают участвовать в приватизации спорного жилья, чтобы получить за свою долю денежную компенсацию. Представитель третьего лица, секретарь администрации Еландинского сельсовета Трунова Н.А. в судебном заседании с требованиями истца, ответчика по встречному иску Назарова В.В. согласна, возражает против удовлетворения встречных исковых требований Кузнецовой Е.В., пояснив, что спорная квартира, являющаяся муниципальным жильем, принадлежащая на праве собственности МО <данные изъяты> сельсовет <адрес>, по решению Совета депутатов <данные изъяты> сельсовета от <дата> <номер> была передана Назарову В.В. в бессрочное пользование по договору социального найма. Нанимателем Назаровым В.В. в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи были вписаны его жена ФИО5, дочь жены Кузнецова Е.В. с мужем ФИО6 и сыном ФИО1 Поскольку семья Кузнецовых с <дата> года не проживает в названной квартире, выехали на постоянное место жительства в республику <данные изъяты>, не несут расходов по содержанию жилья и его оплате, договор социального найма с ними нужно считать расторгнутым, а ответчиков Кузнецову Е.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением. Несмотря на то, что в решении Совета депутатов от <дата> указано о передаче жилья гражданам в найм и социальный найм, все жилье передавалось из одного муниципального фонда на условиях социального найма, различие было лишь в расчете размера оплаты за жилье. Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Назарова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кузнецовой Е.В. незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Исходя из ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ). Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При этом обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является волеизъявление нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение и ведение ими общего хозяйства, под которым следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п.25 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено на основании документов (копий похозяйственных книг, справок) администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, что с <дата> года истец, ФИО5, её несовершеннолетние дочери ФИО10(Кузнецова) и ФИО11 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> в спорной квартире был зарегистрирован ФИО6, с <дата>.- ФИО1 В соответствии с Договором «О закреплении имущества на праве оперативного управления», подписанным главами <адрес> и <данные изъяты> сельсовета <адрес>, с <дата> названная квартира была передана на праве оперативного управления МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> Совета депутатов <номер> от <дата> указанная квартира передана в собственность МО <дата> сельсовет, что также подтверждается решением Совета депутатов Еландинского сельсовета от <дата> <номер> «Об утверждении списка муниципального имущества МО <дата> сельсовет» и актом приема-передачи от <дата> Сведения о <адрес> внесены в реестр объектов муниципальной собственности МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> за <номер>, о чем свидетельствует Выписка из реестра от <дата> <дата> на семнадцатой сессии четвертого созыва Совет депутатов <данные изъяты> сельсовета <адрес> принял решение <номер> «Об определении статуса муниципального жилья администрации <данные изъяты> сельсовета», согласно которому муниципальное жилье - квартира по адресу: <адрес> была передана по договору найма Назарову В.В. На основании названного решения <дата> администрацией <данные изъяты> сельсовета, действующей от имени собственника жилого помещения, с нанимателем Назаровым В.В. был заключен договор найма жилого помещения на условиях социального найма, то есть квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, утвержденном Советом депутатов. Таким образом, довод Кузнецовой Е.В. о том, что спорная квартира была приобретена ФИО5 в период брака и является их совместной собственностью, опровергается исследованными документами. Совместно с Нанимателем Назаровым В.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, были вселены следующие члены его семьи: супруга нанимателя ФИО5, дочь ФИО5 Кузнецова Е.В., сын Кузнецовой Е.В. ФИО1, и муж Кузнецовой Е.В. ФИО6 (п.2 Договора). Тот факт, что Кузнецова Е.В., ее муж и сын были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя с согласия Назарова В.В., истцом в судебном заседании не оспаривался, поскольку на тот момент он состоял в браке с матерью ответчика Кузнецовой Е.В., они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Вместе с тем, в судебном заседании также нашли подтверждение и доводы истца о том, что ФИО5 перестала быть членом его семьи в силу расторжения между ними брака, а Кузнецова Е.В., ФИО6 и их сын ФИО1 перестали быть членами его семьи до расторжения брака, поскольку не ведут с ним общее хозяйство и не несут бремя содержания квартиры, кроме того, ответчики в <дата>. выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Действительно, согласно свидетельству о расторжении брака <номер>, брак между истцом и ФИО5 прекращен <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака <номер>. Из представленных администрацией <данные изъяты> сельсовета справок, выданных на основании записей в лицевых счетах <номер> и <номер> похозяйственной книги <номер>, усматривается, что ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированная с <дата> в <адрес>, <дата> выписана с указанного адреса по запросу миграционной службы по месту жительства в <адрес>. Её зять ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрированный в спорной квартире с <дата>, выписан по запросу миграционной службы по месту жительства в <адрес> <дата> В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы наниматель Назаров В.В., <дата> года рождения, его мать ФИО12, <дата> года рождения, Кузнецова Е.В., <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. Ответчики фактически по месту регистрации не проживают с <дата> года. Сохранением и содержанием квартиры в течение последних пяти лет занимается Назаров В.В. Представитель администрации <данные изъяты> сельсовета Трунова Н.А. в судебном заседании также подтвердила, что семья Кузнецовой Е.В. в <дата> года выехала из села на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают родители мужа Кузнецовой Е.В., с указанного времени в <адрес> не возвращались, оплату жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, и коммунальных услуг, исходя из своей доли, не производили, сохранением и содержанием жилья занимается Назаров В.В. Таким образом, суд признает, что Кузнецова Е.В. и ФИО1 перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Назарова В.В. Разрешая спор о признании бывших членов семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд исходит из позиции Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), Назаров В.В. должен представить доказательства отсутствия каких-либо препятствий к пользованию Кузнецовой Е.В. и ФИО1 спорным жилым помещением, а также то, что их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер и, выезжая из нее, они не имели намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением, в то время как Кузнецова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, должна доказать наличие со стороны Назарова В.В. препятствий к их вселению и пользованию спорной квартирой. Добровольный характер выезда Кузнецовой Е.В. и её малолетнего сына из спорной квартиры в другое место жительства, где проживает ее муж и близкие родственники, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, заявлением Кузнецовой Е.В. от <дата> об увольнении её с работы по собственному желанию с <дата>, выпиской из приказа директора МОУ <данные изъяты> от <дата> <номер> об увольнении Кузнецовой Е.В. с <дата> по ст. 80 КЗОТ РФ (по собственному желанию), свидетельством от <дата> <номер> о регистрации Кузнецовой Е.В. и ФИО1 по месту пребывания в <адрес>, на срок с <дата> по <дата>, показаниями Назарова В.В., Труновой Н.А., пояснивших, что с момента выезда из спорной квартиры Кузнецова Е.В. в <адрес> не приезжала, мер к вселению в квартиру не предпринимала, забрала из квартиры все свои вещи, не обращалась с заявлением о расчете платы за жилье исходя из своей доли. У суда нет оснований не доверять показаниям Назарова В.В. о том, что с его стороны препятствий к пользованию Кузнецовыми жильем не было, поскольку из объяснений самих сторон усматривается, что Назаров В.В. заключил брак с ФИО5, когда Кузнецова Е.В. еще училась в школе, то есть он воспитывал ее, они проживали одной семьей весь период обучения Кузнецовой Е.В. в высшем учебном заведении, проживали одной семьей и после того, как Кузнецова Е.В. вышла замуж и родила ребенка. Кроме того, Кузнецова Е.В. вместе с сыном выехала из <адрес> в <дата> года, а брак между ее матерью и Назаровым В.В. расторгнут лишь <дата>. То, что Кузнецова Е.В. с сыном длительное время с <дата> года в квартире не проживала, забрала из квартиры принадлежащие ей вещи, не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя содержания жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться в квартиру до подачи в суд соответствующего иска, по мнению суда, также свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению, об отсутствии у Кузнецовой Е.В. намерения пользоваться спорной квартирой по договору социального найма в дальнейшем и, следовательно, постоянном характере выезда из жилого помещения. Кузнецовой Е.В. же доказательств наличия со стороны Назарова В.В. препятствий к вселению и пользованию спорной квартирой суду не представлено. Также ею не представлено доказательств относительно намерения оставить за собой право на спорную квартиру, напротив отсутствие такового намерения подтверждается тем, что она не претендовала на нее, не оплачивала коммунальные услуги, предъявив встречный иск о вселении, ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств не представила. Довод ответчицы Кузнецовой Е.В. о том, что Назаров В.В. не несет финансовых расходов по оплате электрической энергии и других коммунальных платежей также не нашёл своего подтверждения, поскольку истцом предоставлена справка комитета <адрес> по образованию, сверка расчётов за потреблённую электроэнергию, карточка потребителя, свидетельствующие о своевременном расчёте за потребленную электроэнергию потребителем Назаровым В.В., который будучи педагогическим работником, получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг в течение <дата> гг. Отсутствие у Кузнецовой Е.В. и ее сына ФИО1, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства в республику Тыва, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного, принимая во внимание, что Кузнецова Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 добровольно в <дата> года выехала из квартиры по <адрес>, не проживает в квартире длительное время более 5 лет, препятствия в пользовании ею спорным жильем отсутствовали, Кузнецова Е.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает необходимым исковые требования Назарова В.В. о признании Кузнецовой Е.В. и ФИО1 утратившими право пользования названной квартирой удовлетворить на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением Кузнецовой Е.В. в отношении себя и несовершеннолетнего ФИО1 договора социального найма. Поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, требование Кузнецовой Е.В. о понуждении к заключению отдельного договора найма жилого помещения и вселении, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), определенных нормами ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежат. Удовлетворение требований истца о признании Кузнецовой Е.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 69, 83 ЖК, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарова В.В. к Кузнецовой Е.В., ФИО1 удовлетворить. Признать Кузнецову Е.В., ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с расторжением Кузнецовой Е.В. в отношении себя и несовершеннолетнего ФИО1 договора социального найма. Исковые требования Кузнецовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о понуждении к заключению отдельного договора найма жилого помещения и вселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011г. Судья подпись