Гр/дело №2-150/2011 РЕШЕНИЕ С. Целинное 10 июня 2011 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н. при секретаре Кудериной Л.Н. с участием истца Чирковой Т.С. ответчика Чиркова О.А. представителя ответчика Костюкова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чирковой Т.С. к Чиркову О.А., Карагиной О.А., Чиркову К.В., Чиркову А.В., Администрации МО «Побединский сельский совет» о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Чиркова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между главой администрации села и ФИО5 недействительным в части невключения в него Чирковой Т.С., о выделении доли ФИО5, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2, о признании за Чирковой Т.С. права собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО5 В обоснование заявленных требований истец Чиркова Т.С. сослалась на то, что с <дата> года, она и её муж ФИО5, умерший <дата>, проживали в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для проживания по договору социального найма администрацией <адрес> Целинного района Алтайского края. В начале <дата> года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супругами Чирковыми было подано заявление о передачи в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя указан лишь ФИО5, несмотря на то, что было указано число членов семьи два человека, истец Чиркова Т.С., как «Покупатель» указана не была. На тот момент им указали, что все законно и обоснованно, собственниками квартиры являются оба. При жизни ФИО5 право собственности на квартиру в жилом доме, по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (ранее Целинный отдел Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края). В настоящее время истец Чиркова Т.С. решила привести в соответствии с действующим законодательством РФ документы на квартиру в жилом доме, зарегистрировать право собственности в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако регистрация невозможна в виду того, что в договоре о передаче жилья в собственность указано «на двух членов семьи», а в качестве покупателя в договоре указан только ФИО5 Нотариус Целинного нотариального округа указал, что поскольку право собственности на квартиру своевременно не было зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, кроме того, необходимо решать вопрос о выделе доли с имеющимися наследниками. Кроме Чирковой Т.С., наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются дети: Чирков О.А., Каргина О.А., ФИО9, а также наследники первой очереди по праву представления Чирков К.В., Чирков А.В., которые являются детьми умершего <дата> сына ФИО9, которые на наследство ФИО5 не претендуют и не намерены оформлять право собственности на долю ФИО5 Истец Чиркова Т.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Чирков О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования никто из детей и внуков не претендует. Ответчик - представитель администрации МО <данные изъяты> Костюков А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Каргина О.А., Чирков К.В., Чирков А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объёме. Третье лицо - нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными. В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата> <данные изъяты> сельским советом <данные изъяты> райбюро ЗАГС истица Чиркова Т.С. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с <дата> и до его смерти <дата> (свидетельство о смерти <номер>, выданное <дата> Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>). В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между главой администрации <адрес> и ФИО5, <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность о семье из двух человек, была передана в собственность только ФИО5, договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом в реестре за <номер>. Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по адресу: <адрес>, совместно проживали и были зарегистрированы ФИО5 и Чиркова Т.С., что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата> годы. При передаче жилья в собственность ФИО5 было получено согласие истицы на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО5 Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> от <дата> года! государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Исходя из выписки <номер> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, квартира <номер> в жилом доме по <адрес> принадлежит на основании договора передачи в собственность граждан от <дата> в равных долях ФИО5, <дата> г.р. и Чирковой Т.С., <дата> г.р. Таким образом, право истицы Чирковой Т.С. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения Чирковой Т.С. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры. ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>. Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО5 и Чирковой Т.С. и являлась общей совместной собственностью супругов, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем за Чирковой Т.С. признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации, кроме того, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО5 в праве собственности на названную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 в силу ст.1142 ГК РФ, кроме его жены Чирковой Т.С., являются, его дети: Чирков О.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельским советом <адрес> райбюро ЗАГС), <ФИО> О.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельским советом <адрес> бюро ЗАГС), которая после регистрации брака приобрела фамилию Каргина (свидетельство о заключении брака <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельским советом <адрес>), ФИО9 (справка о рождении <номер>, выданная отделом ЗАГС <адрес>), умерший, согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>, <дата>. А также наследники по праву представления после смерти ФИО9 согласно свидетельству о рождении <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес>, - Чирков К.В., согласно свидетельству о рождении <номер>, выданному <дата> гор.ЗАГС <адрес> края, - Чирков А.В.. Указанные наследники первой очереди и наследники по праву представления отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Чирковой Т.С., что подтверждается соответствующими заявлениями, зарегистрированными в реестре за <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Истица, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство фактически, оставшись проживать в спорном доме, осуществляя оплату налогов за земельный участок, имущество, что подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от <дата>, от <дата> <номер>. Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа, после умершего <дата> ФИО5, наследственного дела в его производстве нет. С учетом изложенного, поскольку истица является в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО5, приняла наследство фактически, другие наследники первой очереди и наследники по праву представления на наследство не претендуют, отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Чирковой Т.С., суд признает за Чирковой Т.С. право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования, после смерти ее мужа ФИО5. Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 218, 244, 1142, 1152, 1158 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чирковой Т.С. удовлетворить. Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между главой администрации села и ФИО5 недействительным в части невключения в число собственников Чирковой Т.С.. Признать за Чирковой Т.С. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Выделить долю ФИО5, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, признав её равной 1/2. Признать за Чирковой Т.С. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подписано