Гр/дело №2-155/2011

РЕШЕНИЕ

С. Целинное                                                                                      08 июня 2011 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                    Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                         Кудериной Л.Н.

с участием истца                            Обуховой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обуховой Г.А. к Обухову В.П., Дымовой С.П., Хамитовой Л.П., Мареевой Т.П. о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между <данные изъяты> районным потребительским обществом <адрес> и ФИО3 недействительным в части невключения в него Обуховой Г.А., о выделении доли умершего ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, о признании за Обуховой Г.А. права собственности на 1/2 долю квартиры по указанному адресу в порядке приватизации и на 3/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований истец Обухова Г.А. сослалась на то, что с <дата> года, она и ФИО3, умерший <дата>, проживали в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для проживания по договору социального найма <данные изъяты> районным потребительским обществом <адрес>. В начале августа <дата> года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супругами Обуховыми было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя указан лишь ФИО3, с указанием членов семьи два человека, истец Обухова Г.А., как «Покупатель» указана не была. На тот момент им указали, что все законно. При жизни ФИО3 право собственности на квартиру в жилом доме, по вышеуказанному адресу не зарегистрировал. В настоящее время истец Обухова Г.А. решила оформить право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством, однако ввиду смерти ФИО3 регистрация права собственности невозможна. Кроме Обуховой Г.А., наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются дети ФИО3 от первого брака: Хамитова Л.П. и Мареева Т.П., а также совместные дети истца Обуховой Г.А. и ФИО3: Обухов В.П. и Дымова С.П.

Истец Обухова Г.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что, поскольку право собственности на квартиру не оформлено, она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону. Совместные дети Обухов В.П. и Дымова С.П. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу истца Обуховой Г.А.

Ответчики Обухов В.П., Дымова С.П., Хамитова Л.П., Мареева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объёме.

Третье лицо - нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения завяленных требований не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о браке <номер>, выданному <дата> <данные изъяты> сельским советом <адрес>, истец Обухова Г.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с <дата> и до его смерти <дата> (свидетельство о смерти <номер>, выданное <дата> Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>).

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между <адрес> потребительским обществом <адрес> и ФИО3, квартира <номер> в жилом доме <номер> по <адрес>, несмотря на указание в договоре, в техническом паспорте на квартиру о семье из двух человек, и передаче жилья в совместную собственность, была передана в собственность только ФИО3, договор зарегистрирован в БТИ в реестре за <номер>.                       

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по адресу: <адрес>, совместно проживали и были зарегистрированы ФИО3 и Обухова Г.А., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>.

При передаче жилья в собственность ФИО3 было получено согласие истицы на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО3

Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> от <дата> государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Исходя из выписки <номер> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, квартира <номер> в жилом доме по <адрес> принадлежит на основании договора передачи в собственность граждан от <дата> в равных долях ФИО3, <дата> г.р. и Обуховой Г.А., <дата> г.р., земельный участок на основании свидетельства на землю <номер> от <дата> -Обуховой Г.А..

Таким образом, право истицы Обуховой Г.А. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения Обуховой Г.А. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры.

ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.            

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО3 и Обуховой Г.А. и являлась общей совместной собственностью супругов, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем за Обуховой Г.А. признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации, кроме того, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО3 в праве собственности на названную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 в силу ст.1142 ГК РФ, кроме его жены Обуховой Г.А., являются, их совместные дети: Обухов В.П. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> бюро ЗАГС <адрес>), С.П. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельским советом <адрес>), которая после регистрации брака приобрела фамилию Дымова (свидетельство о заключении брака <номер>, выданное <дата> отделом ЗАГСа <адрес>), которые на наследство, открывшееся после смерти отца не претендуют, нотариусу Целинного нотариального округа подали заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя Обуховой Г.А. Кроме того, наследниками первой очереди являются дети ФИО3 от первого брака: ФИО Т.П. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельским советом), которая после регистрации брака приобрела фамилию Мареева (свидетельство о заключении брака <номер>, выданное <дата> Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>); ФИО Л.П. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> сельсоветом <адрес>, которая после регистрации последнего брака приобрела фамилию Хамитова (свидетельство о расторжении брака <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> ЗАГС <адрес>, свидетельство о заключении брака <номер>, выданное <дата> <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес>), которые, как и Обухова Г.А., приняли наследство после смерти отца в установленные законом сроки, что подтверждается информацией, представленной нотариусом Целинного нотариального округа, согласно которой к имуществу умершего <дата> ФИО3 на основании заявления наследников по закону Обуховой Г.А., Хамитовой Л.П., Мареевой Т.П. открыто наследственное дело <номер>.

С учетом изложенного, поскольку истец Обухова Г.А., ответчики Мареева Т.П., Хамитова Л.П. являются в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО3, приняли наследство, другие наследники первой очереди, Обухов В.П., Дымова С.П. отказалась от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя Обуховой Г.А., суд признает за Обуховой Г.А. право собственности на 3/5 доли квартиры <номер> жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО3.

Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 218, 244, 1142, 1152, 1158 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Обуховой Г.А. удовлетворить.

     Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между <адрес> потребительским обществом <адрес> и ФИО3 недействительным в части невключения в число собственников Обуховой Г.А..

     Признать за Обуховой Г.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

     Выделить долю умершего <дата> ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.

<адрес>, в порядке приватизации, признав её равной 1/2.

     Признать за Обуховой Г.А. право собственности на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья       подписано