Гр.дело № 2-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное                                                                                       23 июня 2011 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи                       Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                                                    Лобановой М.Я.

с участием истца                   Паниной С.Н.

представителя ответчика                           Долговой Ю.Е.

Рассмотрев дело по исковому заявлению Паниной С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Целинном районе о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения в институте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панина С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ в Целинном районе от <дата> <номер> об отказе в установлении трудовой пенсии по старости досрочно; возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Целинном районе включить в специальный педагогический стаж время обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Просит назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с <дата>.

В обоснование заявленных требований Панина С.Н. сослалась на то, что <дата> она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». <дата> решением <номер> в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия требуемого льготного стажа - 25 лет. Согласно данному решению, по представленным документам льготный педагогический стаж истицы составил <данные изъяты>. В специальный педагогических стаж ГУ УПФ РФ в Целинном районе не включено время обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> <данные изъяты>. Ссылаясь на пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Конституционного суда от 29 января 2004 года №2-П, истец полагает, что ей незаконно не включили в педагогический стаж время обучения в <данные изъяты>.

Кроме того, истец Панина С.Н. указывает, что в период её обучения в педагогическом учебном заведении действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. В соответствии с абз.5 п.2 «Положения о порядке исчисления стажа за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного вышеназванным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, стаж истицы составил более 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, поэтому истец полагает, что пенсия ей должна быть назначена с момента обращения за ней в пенсионный орган, то есть с <дата>.

Истец Панина С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - юрисконсульт ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Целинном районе Долгова Ю.Е. в судебном заседании требования истца не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что время обучения Паниной С.Н. не засчитано в специальный стаж, так как действующим законодательством не предусмотрено включении данного периода в педагогический стаж

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П (далее - постановление № 2-П) при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Положениями ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 № 1397 (утратило силу с 1 октября 1993 года), предусматривалось включение время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с пунктом 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, в указанные 2/3 стажа могла быть включена только работа в должностях, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, а не в каком-либо ином нормативном правовом акте, регулирующем впоследствии пенсионные правоотношения педагогических работников в связи с изменением законодательства.

Следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах может определяться, если 2/3 стажа составляет работа в должностях, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, и протекавших в период действия данного Постановления.

Иных условий, позволяющих учитывать указанный период в целях определения права на пенсию по данному основанию, законодательство не содержит. На 01.10.1993 г. (день отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) стаж работы Паниной С.Н. в должностях, предусмотренных Перечнем, составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, оснований для зачета в выслугу лет времени обучения в педагогическом институте по постановлению СМ СССР № 1397 от 17.12.1959 года нет.

Таким образом, представитель ответчика полагает, что время обучения Паниной С.Н. в педагогическом институте нельзя засчитать в педагогический стаж. У Паниной С.Н. по представленным документам стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на <дата> составил <данные изъяты>, вместо требуемых 25 лет.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования Паниной С.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), а главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

П. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен возраст, с которого граждане РФ имеют право на трудовую пенсию по старости: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет. П. 19 ч. 1 ст. 27 названного Закона предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П применяется законодательство, действующее до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.д.

В судебном заседании установлено, что Панина С.Н., согласно сведениям о работе в трудовой книжке <номер>, <дата> назначена старшей пионерской вожатой в <данные изъяты> школу, <дата> освобождена от работы по ст.31 КЗОТ РСФСР в связи с выездом на учебу, <дата> зачислена в число студентов <данные изъяты>, <дата> отчислена из числа студентов в связи с окончанием института, <дата> назначена учителем английского языка <данные изъяты> школы временно, <дата> назначена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы в <данные изъяты> школе <номер>, <дата> принято решение считать организатора внеклассной и внешкольной работы заместителем директора по воспитательной работе, <дата> освобождена от занимаемой должности зам. директора по воспитательной работе по собственном желанию, оставшись учителем немецкого языка.

Согласно Диплому <номер> Панина С.Н. в <дата> году поступила в <данные изъяты> и в <дата> году окончила полный курс названного института.

Трудовой стаж истца Паниной С.Н., подтверждается сведениями о работе и периоде обучения в трудовой книжке <номер> и Дипломе <номер> по состоянию на <дата> превысил 25 лет и составил <данные изъяты>.

Полагая, что выработанный стаж является стажем по педагогической деятельности и его достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Панина С.Н. <дата> обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с соответствующим заявлением.

Решением Управления ПФР в Целинном районе Алтайского края <номер> от <дата> Паниной С.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа - 25 лет. Ответчик, согласно справке ГУ-УПФР в Целинном районе <номер> от <дата>, включив в специальный стаж периоды работы истца в должности старшей пионервожатой, учителя, организатора внеклассной и внешкольной работы, зам. директора по воспитательной работе, что составило 22 года 27 дней, и, не оспаривая этот стаж в судебном заседании, а также не оспаривая периоды обучения в педагогическом институте, отказал во включении в стаж времени обучения в <данные изъяты>, поскольку эта должность не предусмотрена действующим законодательством.

Однако, в соответствии Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в период обучения истца в <данные изъяты>, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, поскольку Панина С.Н. до поступления в <данные изъяты> работала в должности <данные изъяты>, что также относится к педагогической деятельности и засчитан ответчиком в специальный стаж истицы, и после окончания указанного института до настоящего времени продолжила заниматься педагогической деятельностью, которая составила более 2/3 требуемого стажа, период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

Доводы представителя ответчика о том, что стаж истца на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, составлял менее 25 лет, что служит основанием, по мнению ответчика, для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, суд признает несостоятельными, поскольку принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ Постановлением № 2-П от 29.01.2004 года установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ли им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).     

С учетом изложенного, оценка пенсионных прав Паниной С.Н. должна быть проведена по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент её обучения в <данные изъяты>. Иное решение данного вопроса поставит истца в неравное положение с работниками, имеющими аналогичные условия, но вышедшими на пенсию раньше, и нарушит ее законно возникшее право.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Панина С.Н. по нормам действующего законодательства не может быть лишена тех прав, которые ей предоставлялись ранее действовавшим законодательством, а потому имеет право на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Поскольку на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж истца с учетом периода обучения в <данные изъяты> составил более 25 лет, суд считает, что у Паниной С.Н. имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на момент обращения за ней, то есть <дата>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей.              

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паниной С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края <номер> от <дата> об отказе Паниной С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.      

Признать за Паниной С.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края зачесть Паниной С.Н. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края назначить Паниной С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

Взыскать в пользу Паниной С.Н. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.        

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.

Судья                                        подписано