Гр.дело № 2-162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное                                                                                             08 июля 2011 года.

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи                                                Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                     Лобановой М.Я.

с участием истца         Кыровой Н.Б

представителя ответчика        Борисенкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кыровой Н.Б. к Тимченко И.Н. о взыскании задолженности, ставки рефинансирования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кырова Н.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Тимченко И.Н. в пользу истца суммы задолженности в размере 80 602 рублей и ставки рефинансирования за период с <дата> по <дата> в сумме 5152 рублей, а также госпошлины в сумме 2773 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АКБ <данные изъяты> и Тимченко И.Н. <дата> был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, по которому поручителем выступал Машинский А.М. Заемщик своевременно долг не вернул, проценты не выплатил.

Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> солидарно с Тимченко И.Н. и Машинского А.М. в пользу банка было взыскано 73 262 рубля в том числе: 50 000 рублей - сумма основного долга, 10 827 рублей и 12 434 рубля - проценты за пользование кредитом, кроме того, 2065 рублей - госпошлина по делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов от <дата> с Машинского А.М. был взыскан исполнительный сбор в сумме 5372 рубля. Решение суда было в полном объеме исполнено Машинским А.М., что подтверждается прилагаемой справкой Майминского отдела ССП. К ответчику им никакие требования не предъявлялись. Взыскание производилось путем удержания из заработной платы и пенсии по месту работы - в ОСБ <номер>.

<дата> между истцом Кыровой Н.Б. и Машинским А.М. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым все права на регрессный иск к ответчику перешли к Кыровой Н.Б. К взысканию предъявляется сумма всей задолженности в размере 80 602 рублей. А также, на основании ст.395 ГК РФ предъявляется к взысканию ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на день предъявления иска составляет 7,75%. Задолженность предъявляется с <дата> - дня когда было окончено исполнительное производство и Машинским полностью оплачен долг. По мнению истца задолженность с 05 марта по <дата> составляет 5152 рубля (80602x7,75%/365x301)

Истец Кырова Н.Б. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимченко И.Н. в судебное заседание не явился, место жительства в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика Тимченко И.Н. адвокат адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Борисенков Д.С. в судебном заседании требования пояснил, что, поскольку мнение своего доверителя ему неизвестно, он не может признать заявленные исковые требования, однако правовых оснований для возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования АКБ <данные изъяты>, с Тимченко И.Н., Машинского А.М. в пользу АКБ <данные изъяты> солидарно взыскан долг в размере 73 262 рублей 13 копеек, из них сумма основного долга в размере 50 000 рублей, 10 827 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 12 434 рубля 74 копейки - сумма процентов на сумму не уплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата>. Кроме того с Тимченко И.Н., Машинского А.М. в пользу АКБ <данные изъяты> солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 24 копейки. Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АКБ <номер> и Тимченко И.Н. расторгнут.

По решению суда ОСП <данные изъяты> района было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Машинского указанной в решении суда суммы. В рамках исполнительного производства с Машинского А.М. взыскан исполнительский сбор в размере 5128 рублей 35 копеек, который уплачен им <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства от <дата> окончено исполнительное производство <номер> в отношении должника Машинского А.М., возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании суммы долга в размере 73 262 рублей 13 копеек, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства от <дата> окончено исполнительное производство <номер> в отношении должника Машинского А.М., возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2065 рублей 24 копеек, в связи с направлением копии исполнительного документа в ОСБ <номер> для удержания из пенсии периодических платежей, установленных исполнительным документом..

Указанное обстоятельство подтверждается и справкой начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по РА от <дата>.

Таким образом, с <дата> к Машинскому А.М. в соответствии со ст.365 ГК РФ перешли права кредитора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно договору уступки требования от <дата> Машинский А.М. передал Кыровой Н.Б. права и обязанности кредитора в отношении должника Тимченко И.Н., вытекающие из решения <данные изъяты> районного суда от <дата>.

Проверив расчеты истца, суд признает их правильными. Согласно представленным документам с ответчика подлежит взысканию, уплаченные Машинским А.М. задолженность в размере 73 262 рублей 13 копеек, из которых сумма основного долга в размере 50 000 рублей, 10 827 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 12 434 рубля 74 копейки - сумма процентов на сумму не уплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата>; расходы по уплате госпошлины в размере 2065 рублей 24 копеек; исполнительский сбор в размере 5128 рублей 35 копеек. Всего с Машинского А.М. взыскано 80 602 рублей 13 копеек. А также, в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлены ко взысканию проценты на эту сумму в размере 5152 рублей за период с 03 марта по <дата>.

На основании изложенного, поскольку Машинский А.М., являясь поручителем по кредитному договору <номер> от <дата>, погасил задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме, оплатил расходы по уплате госпошлины, а также, учитывая, что Машинский А.М., в соответствии со ст.382 ГК РФ передал свое право требование к должнику Тимченко И.Н. на основании кредитного договора <номер> от <дата> истцу Кыровой Н.Б., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 773 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 361, 365, 382, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кыровой Н.Б. к Тимченко И.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кыровой Н.Б. с Тимченко И.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 80602 рубля 13 копеек, а также проценты по ставке рефинансирования за период с <дата> по <дата> в сумме 5152 рубля.

Взыскать в пользу Кыровой Н.Б. с Тимченко И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года.

Судья                                               подписано