Гр/дело №2-230/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 03 ноября 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кондрашовой В.Л., Кулагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Кондрашовой В.Л. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кондрашовой В.Л., Кулагиной Е.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 201 493 рублей 35 копеек, а также процентов за пользование кредитом, исходя из 21,34% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере 152 343 рублей 56 копеек за период, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору <номер>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5124 рублей 93 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между Кондрашовой В.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 21,34% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 17 числа каждого месяца до <дата>.
В соответствии с договорами поручительства от <дата> поручитель Кулагина Е.В. обязалась полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.
Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 201 493 рубля 35 копеек, из них: по кредиту – 152 343 рубля 56 копеек, по процентам – 46 925 рублей 96 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 2 223 рубля 83 копейки.
Ответчик Кондрашова В.Л. предъявила встречные исковые требования к ОАО АКБ «Росбанк», просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения в размере 14 056 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 2792 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указала, что в рамках исполнения кредитного договора <номер> она внесла в кассу банка 3000 рублей за открытие ссудного счета, 1 973 рубля 60 копеек — сумму страховой премии. За обслуживание ссудного счета Кондрашова B.Л. за период с <дата> по <дата> оплатила 9 082 рублей 62 копеек, открытие же ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Кроме того, Банк неправомерно, по мнению Кондрашовой В.Л., изъял сумму страховой премии с заемщика, тем самым, обусловив предоставление кредита необходимостью страхования, что в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещено, и в подобном случае Банк обязан возместить клиенту убытки. Условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, а также ежемесячной платы за обслуживание счета, ущемляет права Кондрашовой B.Л. и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным. Вместе с тем, условие обязательного страхования при получении кредита, в соответствии с п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, следует расценивать как условие приобретения одного товара (финансовой услуги) обязательным приобретением другого товара (финансовой услуги), соответственно уплаченный Кондрашовой B.Л. размер единовременного платежа за открытие ссудного счета, страховой премии и ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета в общей сумме 14 056 рублей 22 копейки (3000 + 1973,60 + 9 082,62 = 14 056,22) подлежит взысканию с Банка в пользу истца по встречному иску, как неосновательное обогащение и убытки.
Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, Кондрашова В.Л. просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2792 рублей 79 копеек. С учетом вины банка полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В последствии истец по встречному иску Кондрашова В.Л. увеличила заявленные требования, кроме указанных, просила признать недействительным п.п.1.3.1 кредитного договора <номер> от <дата> и п.4.3.2 Дополнительного соглашения к указанному кредитному договору от <дата> и применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет сумм по кредиту за период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а также просит признать недействительным п. 4.2 Кредитного договора <номер> от <дата> и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет сумм по кредиту за период с <дата> по <дата> с учетом следующей очередности платежей: в первую очередь — проценты за пользование кредитом (16 % годовых) во вторую очередь - сумма основного долга. В обоснованность заявленных требований сослалась на то, что, исходя из содержания дополнительного соглашения, стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика, в связи с чем ответчику была предоставлена отсрочка по уплате платежей, предусмотренных договором, сроком на три месяца. Одновременно с предоставлением отсрочки по уплате долга, п.4.3.2. Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается с 16 % до 21,34367 % годовых. Между тем, договором не предусмотрена возможность изменения ставки процентов за пользование кредитом в период действия договора, за исключением п. 1.3.1 Договора. Исходя из указанного пункта договора, Банк в случае изменения ставки рефинансирования вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом. Анализ текста Дополнительного соглашения свидетельствует об отсутствии в нем ссылки на основания изменения процентной ставки. А п.4.3.2 Дополнительного соглашения об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,34367 % годовых ничтожен в силу того, что увеличение ставки произведено без всякого к тому основания, предусмотренного законом или договором.
Кондрашова В.Л. считает, что п. 3.1.3 Кредитного договора от <дата> и п. 4.3.2. дополнительного соглашения в части увеличения процентов за пользование кредитными средствами можно расценивать и как незаключенный, поскольку невозможно установить, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки. В кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования и изменения процентов по кредиту, в связи с чем условие п. 4.3.2 Дополнительного соглашения от <дата> в части установления повышенных процентов за пользование кредитом следует признать кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ничтожности п. 1.3.1 Договора и п. 4.3.2 Дополнительного соглашения, сумма взыскиваемого долга по кредиту и соответствующих процентов, а также процентов за просрочку платежей является завышенной. Указанные обстоятельства, по мнению Кондрашовой В.Л., позволяют обязать ответчика произвести перерасчет сумм по кредиту за период с <дата> по настоящее время, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых и возвратить потерпевшему разницу между суммой процентов за кредит, рассчитанной по ставке 21,3467 % годовых, и суммой процентов за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 16 % годовых. Кроме того, установленная договором очередность погашения обязательств, когда в первоочередном порядке погашается комиссия, также не может быть признана правомерной, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, потому, заявляет истец по встречному иску, п. 4.2 Кредитного договора <номер> на предоставление кредита в сумме 250 000 от <дата> следует признать недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности, обязав ответчика произвести перерасчет сумм по кредиту за период с <дата> по настоящее время с учетом предлагаемой очередности платежей: в первую очередь проценты за пользование кредитом (16 % годовых) во вторую очередь — сумма основного долга.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных Кондрашовой В.Л встречных требований к АКБ «Росбанк» за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики Кондрашова В.Л., Кулагина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Кондрашовой В.Л. Бурнашова О.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не указала, извещена своевременно и надлежаще.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Кондрашовой В.Л. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице и.о. управляющего дополнительным офисом «Целинное» Алтайского филиала ФИО5 с одной стороны, Кондрашовой В.Л., именуемая в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, и Кулагиной Е.В., именуемая в дальнейшем «поручитель», заключили кредитный договор <номер> на предоставление заемщику на неотложные нужды 250 000 рублей под 16% годовых на срок до <дата>.
Исходя из положений п. 1.5 и п.1.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 17 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 6578 рублей 66 копеек на ЛБС заемщика, на который был предоставлен кредит.
В соответствии с п.1.11 кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита. В случае неуплаты заемщиком комиссии до 17-го числа каждого месяца, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика (поручителя).
Поручитель в соответствии с п.1.12 кредитного договора безотзывно дает согласие отвечать за заемщика по настоящему договору в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей Заемщика по настоящему договору, влекущих увеличении ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Получение Кондрашовой В.Л. денежных средств по кредитному договору <номер> подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.
До заемщика был своевременно доведен график погашения кредита.
Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку – пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы по возврату Кредита и уплате процентов, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора кредитор вправе направить полученные от заемщика денежные средства: в первую очередь – в погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - в погашение начисленной неустойки, в третью очередь – в погашение комиссии за ведение ссудного счета, в четвертую очередь – в погашение начисленных на кредит процентов, в пятую очередь – в погашение основной суммы кредита.
Исходя из п.4.3 названного кредитного договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какой-либо из обязанностей перед кредитором.
Поскольку заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение кредита и начисляемых процентов, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика, <дата> ОАО АКБ «Росбанк» в лице управляющего дополнительным офисом «Целинное» Алтайского филиала ФИО6 с одной стороны, Кондрашова В.Л., с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, сроком на 3 месяца. П. 4.3 указанного дополнительного соглашения предусмотрена отмена с момента заключения соглашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка за пользование кредитом изменена и составляет 21,34367% годовых.
По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Материалы исследованного в судебном заседании кредитного дела свидетельствуют о том, что заёмщик Кондрашова В.Л. после реструктуризации задолженности по кредиту также ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору: нарушала сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения задолженности, производила погашение всех предусмотренных платежей не в полном объеме, в связи с чем на момент обращения с иском у ответчика образовалась задолженность в сумме 201 493 руб. 35 коп.: по кредиту- 152343,56 руб., по процентам – 46 925,96 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 2223,83 руб.
Проверив расчеты истца, суд признает их правильными. Вместе с тем, выписка из лицевого счета и представленные ответчиком Кондрашовой В.Л. квитанции, подтверждают погашение задолженности заемщиком по состоянию на <дата> в сумме 20000 рублей, следовательно, подлежит взысканию оставшаяся задолженность в сумме 181 493 рублей 35 копеек: по основному долгу 138 707 рублей 36 копеек, по процентам, начисленным на основную сумму долга 40562 рублей 16 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 2223 рубля 83 копейки.
Разрешая встречные исковые требования Кондрашовой В.Л. о взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета, страховой премии и ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета в общей сумме 14 056 рублей 22 копеек, а также о признании недействительными п.п.1.3.1, п.4.2 кредитного договора <номер> от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за оспариванием указанной сделки, о чем было заявлено в возражениях представителем ОАО АКБ «Росбанк».
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Как видно из материалов дела, а именно следует из содержания мемориального ордера <номер> от <дата>, выписки из лицевого счета <номер>, исполнение кредитного договора началось <дата>, когда банком сумма кредита была зачислена на счет заемщика, именно с этого момента необходимо исчислять 3-х годичный срок исковой давности, который заканчивается <дата>. Встречный иск был подан <дата>, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании условий договора от <дата> недействительными истек, представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом по встречному иску уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении срока не было заявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кондрашовой В.Л. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 056 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 рублей 79 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей, а также отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными п.п.1.3.1, п.4.2 кредитного договора <номер> от <дата>.
Не подлежат удовлетворению и встречные требования Кондрашовой В.Л. о признании недействительным п. 4.3.2 дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору и применении последствия недействительности сделки, обязав ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет сумм по кредиту за период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из смысла ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Согласно условиям дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Кондрашовой В.Л., заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, сроком на три месяца, введен новый график платежей, изменена процентная ставка по кредиту, которая составила 21,34367%.
При заключении названного дополнительного соглашения к кредитному договору <номер> стороны достигли соглашения по всем существенным условиям его: определен размер задолженности, процентная ставка за пользование кредитом, порядок предоставления отсрочки по уплате платежей, срок предоставление отсрочки платежей.
Договор составлен с соблюдением письменной формы, соответствует требованиям, содержащимся в ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ, подписан заемщиком, поручителем.
Кондрашова В.Л. была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения и дала свое согласие на внесение в кредитный договор изменений, в том числе касающихся процентной ставки за пользование кредитом, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере изменений, размере ответственности, определенной кредитором с учетом внесения в кредитный договор указанных изменений, каких-либо возражений относительно объема ответственности выражено не было, соответственно, довод Кондрашовой В.Л. о том, что произошло одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору не состоятелен, поскольку процентная ставка была изменена по взаимному согласию сторон путем заключения <дата> сторонами кредитного договора дополнительного соглашения к нему. Изменение банком размера процентов по кредитному договору не противоречит закону, поскольку такое право согласовано сторонами в договоре и зафиксировано в дополнительном соглашении к нему.
Ссылка истца по встречному иску Кондрашовой В.Л. и ее представителя на ухудшение финансового состояния заемщика, о чем был осведомлен банк, не свидетельствует о кабальности сделки.
В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств для заемщика на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от <дата>, наличие крайне невыгодных условий, а также наличие связи между тяжелыми обстоятельствами и заключением дополнительного соглашения, о том, что Банк воспользовался данными обстоятельствами при заключении дополнительного соглашения.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым требования Кондрашовой В.Л. оставить без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4829 рублей 87 копеек в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 807-810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кондрашовой В.Л., Кулагиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Кондрашовой В.Л., Кулагиной Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 181 493 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 21,34% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере 138 707 рублей 36 копеек, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору <номер>.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Кондрашовой В.Л., Кулагиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины по 2414 рублей 94 копейки с каждого.
Встречные исковые требования Кондрашовой В.Л. к ОАО АКБ «Росбанк» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.
Судья подписано