Гр.дело № 2-212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Целинное 20 октября 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе: судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истца Коваленко Д.Г.
представителя истца Бельских В.Н.
представителя ответчика Сергеева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.Г. к Военному комиссариату Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коваленко Д.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Алтайского края о взыскании недополученной заработной платы за переработку, невыплаченного окончательного расчета в связи с увольнением в сумме 48 512 руб. 63 коп.; компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в сумме 10 000 рублей; понесенных судебных расходов в сумме 5000 руб. за оказание юридических услуг представителем.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что <дата> он был принят на работу машинистом (кочегаром) котельной в отдел военного комиссариата Алтайского края по Целинному району в с.Целинное Целинного района о чем имеется запись в трудовой книжке под <номер>. В соответствии с п. 1.9 Трудового договора от <дата> регламент работы определяется приказом начальника отдела военного комиссариата по Целинному району. Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Привлечение работника к выполнению работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работ в праздничные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном «Правилами внутреннего распорядка», трудовым законодательством и коллективном договором.
С момента принятия истца на работу и до <дата> он работал по 8 часов в сутки. С 01 ноября стал работать по сменам, сутки через двое суток. В табеле учета рабочего времени за смену ставили 23 часа. За месяц выходило 230 часов рабочего времени, а если в месяце 31 день, то - 253 часа.
<дата> начальником отдела военного комиссариата по Целинному району он был уведомлен, что с <дата> занимаемая им должность будет сокращена и с <дата> с ним будет расторгнут трудовой договор в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников организации).
С <дата> истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу <номер> от <дата> (в связи с сокращением численности работников организации (запись в трудовой книжке <номер>).
После увольнения с ним был произведен расчет не в полном объеме, а именно ему не выплатили денежные средства за переработанные часы, также не в полном объеме выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, и выходное пособие.
Истец обращался по этому вопросу к работодателю, на что ему был дан ответ, что в их организации ведется суммированный учет рабочего времени, который исчисляется годом, и если бы он работал дальше, то ему переработанные часы компенсировали бы недоработкой.
Превышение нормы часов рабочего времени в рамках учетного периода возможно, но переработанные часы должны быть компенсированы последующей недоработкой, с соблюдением нормы часов рабочего времени в рамках максимального учетного периода.
Работодатель обязан предусмотреть в рабочем графике дополнительные дни отдыха либо по согласованию с профсоюзной организацией добавить их к дополнительному отпуску.
Однако, в данный учетный период с ним был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по не зависящим от истца обстоятельствам (сократили).
Если переработка сверх установленной нормы рабочих часов не компенсирована недоработкой (в пределах учетного периода), то переработанные часы учитывают как сверхурочную работу и оплачивают в повышенном размере.
Кроме этого, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и несвоевременной выплатой причитающейся заработной платы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, связанного с не полным расчетом, он был вынужден занимать деньги.
Моральный вред, причиненный ему в результате невыплаты денежных средств, оценивает в 10 000 рублей.
В ходе разбирательства дела истец Коваленко Д.Г. и его представитель Бельских В.Н. неоднократно уточняли исковые требования, в их окончательной редакции просят взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> оплату переработанных часов в количестве 377 часа по следующему расчету.
Выведено среднемесячное количество рабочего времени ( в часах) в учетном периоде. 1988 за год ( с сентября 2010 года по август 2011 года :12 месяцев =166 часов.
Месячная ставка 3850 руб. Среднемесячная продолжительность рабочего времени - 166 часов. 3850 : 166 = 23.20 руб. за час.
Расчет суммы переработки: 23.20 руб. х 1,5 х 2 часа = 69.60 руб. - оплата сверхурочной работы за первые два часа в полуторном размере.
377 часов - 2 часа = 375 часов, которые должны оплачиваться в двойном размере.
23.20 руб. в час х 2 х 375 часа = 17 400 руб.
Всего по часам: 17 400 руб. + 69,60 руб. = 17 469,60 руб.
Доплаты: за вредность 12%. – 17 469,60руб. х 12% = 2 096,35 руб.
17 469,60 руб. + 2 096,35 руб. = 19 565,95 руб.
Выслуга лет 19 565,95 руб. х 20% = 3 913,19 руб.
Премия за выполнение работ с вредностью 25%. 19 565,95 руб. х 25% = 4 891,50 руб.
Итого : 17 469,60руб. +2 096,35 руб. + 3 913,19 руб. + 4 891,50 руб. = 28 370,64 руб.
28 370,64 руб. + (15% - районный коэффициент 4255,60 руб.)= 32 626,24 руб..
Итого к начислению невыплаченной заработной платы за переработку часов 32 626,24 руб.
Расчет недополученной компенсации за отпуск.
К- за 20 дней сентября 13.72.
К – 6 х 29.4 =176.4 + 13.72 = 190.12
32 626,24 руб. : 190,12 = 170,71 руб. – среднедневной заработок для оплаты отпуска.
15 дней отпуска х 170,71 руб. = 2 560,65 руб. – недоплата за неиспользованный отпуск.
Расчет недоплаченного выходного пособия.
32 626,24руб. : 131( количество рабочих дней в отработанном периоде) х 21 раб день апреля = 5 230,16 руб.;
32 626,24 руб. : 131 ( количество рабочих дней в отработанном периоде) х 20 рабочих дней мая = 4 981,11 руб.
5 230,16 руб. + 4 981,11 руб. =10 211,27 рублей – недоначисленная сумма выходного пособия за 2 месяца.
32 626,24 руб. ( за переработку) + 2 560,65 руб. ( компенсация за отпуск) +10 211,27 руб. ( выходное пособие) =45 398,16 рублей к начислению - 13% подоходный налог = 39 496,40 руб.;
От начисленной сумы 45398,16 рублей - 1% профсоюзный взнос = 454 рубля ;
Итого ко взысканию 39496,40 руб. - 454 руб. = 39 042,40 руб.
Кроме этого, истец просит применить требования ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации за просрочку выплаты причитающихся сумм.
Расчет компенсации за просрочку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ 1/300 в день.
39 042,40 руб. х 8.25%( ставка рефинансирования) : 300 = 10,74 руб. в день ( 1/300 процента ставки рефинансирования)
10,74 руб. х 203 дня просрочки с <дата> по <дата> = 2 180,22 руб.
Итого ко взысканию: 39 042,40 руб. +2 180,22 руб. = 41 222,60 руб..
Моральный вред 10 000 рублей.
Представитель ответчика – начальник отдела Военного комиссариата Алтайского края по Целинному району А.В. Сергеев исковые требования не признал и пояснил, что Коваленко Д.Г. был принят на работу кочегаром и с ним был заключен трудовой договор, в котором установлена оплата труда на основе должностного оклада, а не иного вида оплаты труда( например, почасовая оплата труда). В соответствии с новым штатом 3/501-51 военного комиссариата Алтайского края, коллективным договором от <дата>, заключенного между администрацией военного комиссариата Алтайского края и профкомом профсоюза военного комиссариата Алтайского края на <дата> для гражданского персонала военного комиссариата Алтайского края, в соответствии с заключенными истцами трудовыми договорами, установлена оплата труда на основе должностного оклада. Для ведения суммированного учета рабочего времени для отдельных категорий гражданского персонала(оперативные дежурные, сторожа, кочегары) установлен учетный период - год. При этом данный коллективный договор распространяется на весь гражданский персонал, работающий в военном комиссариате Алтайского края. Полагает, что ссылка истца на ст. 104 ТК РФ на суммированный подсчет рабочего времени и о взыскании задолженности за сверхурочную работу не основана на законе, поскольку труд истца оплачивался по окладу, а не почасовой оплате труда. Представитель ответчика не согласен с расчетом, поскольку неверно определена часовая тарифная ставка и количество сверхурочных часов по месяцам. Если сотруднику установлен месячный оклад( у истца он установлен в размере 3850 рублей), то для расчета доплаты за сверхурочную работу рассчитывается часовая ставка ( путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов), а среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается как частное от годового количества рабочих часов по производственному календарю, деленное на 12. Кроме этого, ссылается, что истцом не правильно сделан расчет компенсации за отпуск и выходного пособия, который должен быть рассчитан в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.07г. № 922, согласно которым средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев, а не 3 последних месяца, как показано в представленном истцом расчете и компенсация за неиспользованный отпуск в расчет выходного пособия не включается. Если бы у истца была почасовая оплата труда, то ему бы не выплачивались единовременное денежное вознаграждение по итогам года в соответствии с п.97 приказа МО РФ № 555, а также премия за счет экономии фонда оплаты труда. Полагает, что истцу правильно производился расчет заработной платы в соответствии с нормами ТК РФ, Постановления Правительства Рф от 24.12.2007 года № 922 и приказом Министерства Обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает старшим помощником начальника отдела по финансово-экономической работе в Целинном отделе Военного комиссариата Алтайского края. Истец Коваленко Д.Г. был принят на работу кочегаром в Целинный отдел Военного комиссариата, и в соответствии с трудовым договором оплата ему производилась на основе оклада, почасовая система оплаты труда не была введена. Поскольку истец был принят на оклад, то количество отработанного времени не имеет значения. Кроме этого, расчет истцом произведен не верно, так как не может из общего количества часов переработки только первые два часа оплачиваться в полуторном размере, а все остальные в двойном, поскольку необходимо определять количество часов переработки к каждой смене в учетном периоде и оплачивать из них первые 2 часа в полуторном размере, остальные в двойном. В конкретном случае у Коваленко Д.Г. переработки нормы рабочего времени нет, и компенсация ему не положена, поскольку ему была выплачена премия по итогам года из фонда экономии оплаты труда.
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные ими доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых, с гарантированной установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Принудительный труд запрещен.
Данные положения корреспондируют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждому гарантируется справедливая зарплата, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (ч.2 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года).
В ст.1 Конвенции МОТ №47 закреплен принцип установления рабочего времени не более сорока часов в неделю, применяемый таким образом, чтобы не повлечь снижения уровня жизни трудящихся. При этом снижением уровня жизни признается лишение работников возможности получения повышенной оплаты работ за рамками установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени.
Как установлено в судебном заседании Коваленко Д.Г. был принят на работу в отдел военного комиссариата Алтайского края по Целинному району машинистом ( кочегаром) котельной с <дата>, что подтверждается копией приказа <номер> от <дата> и записью в его трудовой книжке <номер>
В соответствии с п.п. 1.9, 1.10.1 заключенного с ним трудового договора от <дата> регламент работы определяется приказом начальника отдела военного комиссариата по Целинному району. Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Привлечение работника к выполнению работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работ в праздничные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном «Правилами внутреннего распорядка», трудовым законодательством и коллективном договором.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства( работы) в организации или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно штатному расписанию военного комиссариата Алтайского края на 2010 год по тепловому, водопроводно-канализационному и электрохозяйству в штате отдела по <адрес> предусмотрено по штатному нормативу 3 единицы машиниста( кочегара) котельной. Анализируя пояснения представителя ответчика в судебном заседании и представленную выписку из коллективного договора, согласно которой для кочегаров при суммированном учете рабочего времени установлен учетный период - один год, суд приходит к выводу, что по условиям работы, исходя из графика сменности и режима работы( сутки через двое продолжительностью смены 23 часа) для кочегаров был введен суммированный учет рабочего времени, поскольку переработка во время отопительного сезона(было отработано 230-253 часа в месяц) в последующем компенсировалась бы недоработкой установленной законом месячной нормы рабочего времени, с тем, чтобы количество часов рабочего времени не превышало установленной нормы в учетный период. Учетный период был определен в один год.
Однако, поскольку истец по независящим от него обстоятельствам( сокращение численности) был уволен до окончания учетного периода, количество часов рабочего времени за фактически отработанный период ( с <дата> по <дата>), который принимается судом за учетный, превысило нормальную продолжительность рабочего времени в этом периоде.
Факт сверхурочной работы Коваленко Д.Г. в указанный период суд признает установленным, поскольку он подтверждается табелями учета рабочего времени, согласно которым фактически отработанное время превышает установленное производственным календарем.
С момента принятия истца на работу и до <дата> он работал по 8 часов в день с выходными днями в субботу и воскресенье, т.е. 40 часов в неделю и в эти месяцы количество отработанного им времени соответствовало норме по производственному календарю. С <дата> он стал работать по сменам, сутки через двое суток. В табеле учета рабочего времени за смену ставили 23 часа.
Так, при норме рабочего времени по производственному календарю в ноябре 2010 года 167 часов, в <дата> - 183 часа, в <дата> - 120 часов, в <дата> - 151 час, в <дата> - 175 часов, истцом отработано в <дата> 230 часов, в <дата> - 253 часа, <дата> - 230 часов, <дата> - 207 часов, <дата> - 253 часа, Таким образом, переработка за фактически отработанное время составила 377 часов( ноябрь - 63 часа, декабрь - 70 часов, январь - 110 часов, февраль - 56 часов, март -78 часов).
Доводы ответчика о том, что количество отработанных истцом часов не имеет значения, так как он был принят на работу со сменным графиком работы продолжительностью смены 23 часа, был ознакомлен с трудовым договором, в котором указано, что оплата труда производится в соответствии с установленным окладом в размере 3850 рублей в месяц, а не почасовая оплата труда, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ при любом учете рабочего времени, нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю.
В п. 4.25 коллективного договора отдела военного комиссариата Алтайского края по Целинному району установлена нормальная продолжительность рабочего времени для работников в количестве 40 часов в неделю.
Согласно ч. 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2009 года № 22-2-3363 даны разъяснения по вопросу определения порядка оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.
В частности, в письме указано, что ст.152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Исходя из изложенного, суд признает расчет истца оплаты сверхурочной работы, в соответствии с которым первые два часа из 377 часов переработки оплачивается в полуторном размере, а остальные 375 часов в двойном, правильным. Доводы представителя ответчика о том, что количество переработанных часов должно делиться на количество рабочих дней в учетом периоде и необходимо определять переработку в часах к каждой смене работника, из которых первые два часа оплачиваются в полуторном размере, а остальные часы переработки к каждой смене в двойном, суд признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.
Проверив расчет истца, который приведен в решении суда, суд признает его правильным, поскольку определение среднедневного заработка, размера оплаты за сверхурочную работу, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия произведен в соответствии с нормами ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.07г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за сверхурочную работу, недоначисленные компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 39 042,40 руб.
В силу ст.ст.84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выдача трудовой книжки и выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении Коваленко Д.Г. ему были произведены выплаты не в полном объеме.
Как следует из статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с изложенным, суд признает обоснованным взыскание с ответчика процентов за несвоеврменную выплату причитающихся денежных средств с момента увольнения, т.е. с <дата> по день вынесения решения судом, исходя из учетной ставки рефинансирования, равной 8.25 %.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку ответчиком в нарушении требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений не был произведен полный расчет, суд принимает доводы истца, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
С учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца по поводу отказа в выплате имеющейся задолженности, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, квитанция <номер>, в соответствии с которыми Коваленко Д.Г. оплатил услуги представителя Бельских В.Н. по настоящему гражданскому делу в сумме 5 000 рублей. Поскольку представитель Бельских В.Н. участвовал и представлял интересы своего доверителя в 7 судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, оформил исковое заявление в суд, учитывая сложность дела, размер заявленных исковых требований, суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей разумной и справедливой.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1436 рублей 68 копеек с удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, итого 1636 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 99, 104,152,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Д.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Алтайского края в пользу Коваленко Д.Г. недополученную сумму заработной платы в связи с переработкой, компенсацию за отпуск и выходное пособие в размере 41 222 рубля 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с военного комиссариата Алтайского края в доход местного бюджета госпошлину в размере 1636 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011г.
Судья подписано