Гр/дело № 2-275/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Целинное 23 декабря 2010 года
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истицы Мотюновой М.А.
ответчика Калёнова Г.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мотюновой М.А. к Калёнову Г.И. о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мотюнова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора передачи жилья в собственности от <дата>, заключенного между директором акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО2, недействительным в части не включения в него Мотюновой М.А.; выделении доли ФИО2, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2 ; признании за истицей права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю указанной квартиры, а также в порядке наследования, после смерти ФИО2 на 1/2 долю указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с февраля 1981 года, она, её сын Калёнов Г.И., её покойный муж ФИО2 проживали в квартире жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» (впоследствии акционерное общество «<данные изъяты>») <адрес>.
В начале 1992 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супругами Мотюновыми было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести их в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.
<дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя указан лишь ФИО2, истица как «Покупатель» указана не была. На тот момент им указали, что все законно и обоснованно.
На момент приватизации в указанной квартире проживал сын истицы Калёнов Геннадий Ильич, однако в заявление о приватизации он включен не был, участвовать в приватизации жилого дома на тот момент отказался. В настоящее время он проживает отдельно от истицы со своей семьей, имеет в собственности жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако при жизни ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ранее Целинный отдел Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края).
Наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа истица приняла и сохранила, кроме того, от нотариуса Целинного нотариального округа ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсации за ритуальные услуги.
В настоящее время истица решила привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру, зарегистрировать право собственности в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако сотрудники данной службы указали, что регистрация невозможна ввиду смерти ФИО2.
Кроме истицы, наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет.
Нотариус Целинного нотариального округа так же указал, что поскольку право собственности на квартиру своевременно не было зарегистрировано в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.
В судебном заседании истица Мотюнова М.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с <дата>. После его смерти она обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело, других наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет, так как детей у него не было.
Ответчик Калёнов Г.И. в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив, что на момент приватизации он был зарегистрирован в указной квартире, однако фактически с семьей проживал по другому адресу. Заявление на приватизацию квартиры по <адрес> он не подавал, в приватизации не участвовал и договор приватизации не намерен оспаривать.
Третье лицо - нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Мотюновой М.А. к Калёнову Г.И. о признании права собственности на домовладение в её отсутствие, с заявлением согласна, суду доверяет.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, выданному <дата>, Мотюнова (Каленова) М.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата> и до его смерти <дата> (свидетельство о смерти <номер> от <дата>, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО2 квартира <номер> в жилом доме <номер> по <адрес> была передана в собственность ФИО2.
На момент приватизации в указанной квартире, кроме ФИО2, были зарегистрированы и проживали истица Мотюнова Н.А. и ответчик Калёнов Г.И., что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <номер> от <дата>, которая выдана на основании похозяйственной книги <номер>, лицевого счета <номер>. При передаче жилья в собственность ФИО2 было получено согласие истицы на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2
Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Таким образом, право истицы Мотюновой М.А. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения Мотюновой М.А. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры, а также признать за истицей право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации. Ответчик Калёнов Г.И. на долю в квартире в порядке приватизации не претендует и не намерен по этому основанию оспаривать договор приватизации.
Суд признает необходимым выделить долю умершего <дата> ФИО2 в праве собственности на квартиру, равную 1/2, так как квартира была приватизирована в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов. Поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ. Указанная доля переходит в порядке наследования его жене Мотюновой М.А., поскольку после смерти ФИО2 она является единственным наследником первой очереди, своевременно обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства и было заведено наследственное дело <номер>, что подтверждается справкой нотариуса. Истице Мотюновой М.А. выдано свидетельство о праве наследство по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ приняла наследство, обратившись в 6 месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается справкой нотариуса Целинного нотариального округа Репринцевой О.В.
С учетом изложенного, поскольку истица является в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО2, приняла наследство, других наследников первой очереди нет, суд признает за Мотюновой М.А. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> жилого дома <адрес> в порядке наследования, после смерти ее мужа ФИО2.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 244, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мотюновой М.А. к Калёнову Г.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между акционерным обществом «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО2, в части невключения в него Мотюновой М.А. и отсутствия указания о собственниках квартиры.
Выделить долю умершего <дата> ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, признав её равной 1/2.
Признать за Мотюновой М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив за ней 1/2 долю в порядке приватизации, 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья подписано