Гр/дело №2-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Целинное 07 февраля 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истца Роенко Л.Д.
представителя ответчика Левкиной Н.Н.
ответчика Роенко И.В.
рассмотрев дело по иску Роенко Л.Д. к администрации Целинного района Алтайского края, Роенко И.В., Роенко В.А. о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Роенко Л.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о сохранении указанного жилого дома в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
В обоснование заявленных требований Роенко Л.Д. указала, что ей принадлежит деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного дома от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Алтайского края.
Государственная регистрация права на жилой дом истицей произведена не была, так как в то время этого не требовалось. В том же году истец Роенко Л.Д. произвела перепланировку жилого дома, а именно: демонтировала печь в жилой комнате площадью 15,8 кв.м.; в этой же комнате заделала оконный проем. Кроме того, к жилому дому пристроен брусчатый пристрой общей площадью 25,2 кв.м. в котором размещены: кухня, площадью 13,1 кв.м, в которой выполнена печь, жилая комната площадью 13,1 кв.м.
Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии и требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением <номер>, выполненным <данные изъяты> производственным участком Бийского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
Выполненная перепланировка жилого дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Пристрой к дому расположен на земельном участке, принадлежащем Роенко Л.Д., на который имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное <данные изъяты> сельсоветом Целинного района Алтайского каря <дата>.
В настоящее время истица намерена произвести государственную регистрацию права на жилой дом. Отсутствие решения о согласовании перепланировки, указанного жилого дома и пристроя к нему препятствует на данный момент государственной регистрации права на жилой дом, что существенно нарушает её права.
В судебном заседании истец Роенко Л.Д. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в заявлении, дополнив, что перепланировка и возведенный пристрой соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Истец Роенко Л.Д. полагала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности и считала себя собственником квартиры на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.
Однако при оформлении документов выяснилось, что отсутствие решения о согласовании перепланировки жилого дома и пристроя к нему препятствует государственной регистрации права на жилой дом.
Представитель ответчика - начальник отдела по архитектуре администрации Целинного района Алтайского края Левкина Н.Н. требования истца признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был перепланирован и переустроен истцом самовольно, без согласования с отделом по архитектуре администрации <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> производственным участком Бийского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю проведено обследование строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, по результатам которого составлено техническое заключение. Поскольку состоянием строительных конструкций указанного жилого дома и пристроя к нему не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей, представитель ответчика полагает, что нет препятствий для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик Роенко И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что является снохой Роенко Л.Д., фактически по адресу: <адрес> проживает она с мужем Роенко В.А. и двумя детьми.
Ответчик Роенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Исходя из ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> ФИО4 продал Роенко Л.Д. деревянный дом, площадью 15,84 кв.м со всеми надворными постройками и земельным участком 11 соток, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в нотариальной конторе <данные изъяты> района в реестре за <номер>.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют.
Согласно записям в домовой книге жилого дома по <адрес> в настоящее время в указанном домовладении проживают Роенко В.А., Роенко И.В., ФИО5, ФИО6.
С учетом изложенного, поскольку к Роенко Л.Д. в силу договора купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, но переход права собственности не был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, а договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, а также учитывая, что записи о регистрации прав на указанный жилой дом отсутствуют, суд признает за Роенко Л.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3,4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из технического паспорта на домовладение, расположенное по <адрес>, и техническому заключению <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций, после самовольно выполненных перепланировки жилого дома (лит.А) и строительства пристроя (лит.А1) в жилом доме выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
демонтирована печь в жилой комнате поз.1 площадью 15,8 кв.м., заделан оконный проем в жилой комнате поз.1 площадью 15,8 кв.м;
к жилому дому (лит.А) пристроен брусчатый пристрой (литА1), общей площадью 25,2 кв.м, в пристрое (лит.А1) размещены: кухня поз.2 площадью 13,1 кв.м и жилая комната поз.3 площадью 12,1 кв.м, в кухне по.2 площадью 13,1 кв.м. выполнена печь.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство жилого дома с органом местного самоуправления не согласовывались.
В соответствии с техническим заключением <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольно выполненной перепланировки жилого дома (лит.А) и строительства пристроя (лит.А1) в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома (лит.А) по <адрес>, после выполненной перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций возведенного пристроя (лит.А1) жилого дома по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
С учетом выводов специалистов, а также, принимая во внимание, что действиями истца чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Роенко Л.Д. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роенко Л.Д. удовлетворить.
Признать за Роенко Л.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья подписано