Гр.дело № 2-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииС. Целинное 23 марта 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием ответчика Гычевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кильдышевой Р.Л. к Гычевой Л.Д., Бурба Н.Д. о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3 недействительным в части невключения в него Кильдышевой Р.Л., выделении доли ФИО3, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав ее 1/2, о признании за Кильдышевой Р.Л. права собственности в порядке приватизации на квартиру жилого дома по адресу: <адрес>, определив 1/2 доли, о признании за Кильдышевой Р.Л. права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на его долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, определив 1/2 доли.
В обоснованность заявленных требований сослалась на то, что с <дата> года она, ее муж ФИО3, умерший <дата>, проживали в квартире многоквартирного жилого дома по <адрес>, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма администрацией <адрес>. В начале 1994 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан лишь ФИО3 Истец Кильдышева Р.Л., проживающая на момент приватизации вместе с мужем, и указанная в заявлении о передаче занимаемой квартиры в совместную собственность, в договор как «Покупатель» не была включена. На тот момент им объяснили, что все законно. ФИО3 при жизни право собственности на квартиру в установленном Законом порядке не зарегистрировал. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилье ввиду смерти ФИО3, в связи с чем, нужно установить наследников и выделить доли на наследство. Кроме истца наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются их дети Гычева Л.Д., Бурба Н.Д., которые не намерены оформлять право собственности на долю ФИО3
Истец Кильдышева Р.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседание ответчик Гычева Л.Д. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказывается от своей доли в порядке наследования в пользу матери Кильдышевой Р.Л.
Ответчик Бурба Н.Д. в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью места проживания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, отказывается от своей доли в порядке наследования в пользу матери Кильдышевой Р.Л.
3-е лицо без самостоятельных требований - нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО3 и Нестерова Р.Л. заключили брак, о чем <данные изъяты> сельсоветом <адрес> в книге записей актов о заключении брака произведена запись за <номер> и выдано свидетельство о заключении брака <номер>. После заключения брака Нестеровой присвоена фамилия мужа ФИО3.
От брака имеют двоих детей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <номер> и <номер> соответственно. ФИО5 после заключения брака <дата> с ФИО11 присвоена фамилия мужа Бурба, ФИО6 после заключения брака <дата> с ФИО12 присвоена фамилия мужа Гычева (свидетельство о заключении брака <номер>, решение <данные изъяты> городского суда от <дата> о расторжении брака).
Решением Целинного районного суда от <дата> установлен факт родственных отношений между Кильдышевой Р.Л. и ФИО3, а именно, что ФИО3, <дата> года рождения, умерший <дата>, приходился Кильдышевой Р.Л. супругом.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между администрацией <адрес> и ФИО3, последнему, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации о семье из двух человек, была передана в собственность квартира <номер> многоквартирного жилого дома по <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ в реестре за <номер>.
Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по адресу: <адрес>, совместно проживали по месту регистрации ФИО3 и Кильдышева Р.Л., что подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельсовета б/н от <дата> и <дата>, выданными на основании записей в лицевом счете <номер> и лицевом счете <номер> похозяйственной книги № <номер> за <дата> год. По информации администрации <данные изъяты> сельсовета в связи с уточнением адресного хозяйства квартире <номер> по адресу: <адрес> присвоен <номер>.
Однако передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Сведения о квартире по <адрес>, внесены в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, что подтверждается Выпиской <номер> от <дата>. Выписка также содержит сведения о принадлежности квартиры по указанному адресу на праве совместной собственности ФИО3, <дата> года рождения, и Кильдышевой Р.Л., <дата> года рождения.
Следовательно, названный договор приватизации необходимо признать недействительным в части невключения в число собственников Кильдышевой Р.Л., так как право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Кильдышевой Р.Л. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <номер> по адресу: <адрес>.
ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Алтайского края составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.
Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО3 и Кильдышевой Р.Л. и являлась общей совместной собственностью супругов, за Кильдышевой Р.Л. признается право собственности на квартиру в порядке приватизации в размере 1/2 доли, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО3 в праве собственности на названную квартиру, равную 1/2. Так как иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 в силу ст.1142 ГК РФ являются его жена Кильдышева Р.Л., дети Бурба Н.Д. и Гычева Л.Д.
Кильдышева Р.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, осуществив его похороны, распорядившись его вещами, оставшись проживать в их доме.
Бурба Н.Д. и Гычева Л.Д. отказались от наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, оставшегося после смерти ФИО3., в пользу матери Кильдышевой Р.Л. и не намерены оформлять право собственности на его долю.
Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО10 от <дата> <номер>, других наследников первой очереди, обратившихся к нотариусу на момент вынесения решения судом, кроме Кильдышевой Р.Л., нет.
Таким образом, доля наследодателя в размере 1/2 в праве собственности на квартиру <номер> по <адрес> переходит в порядке наследования его жене Кильдышевой Р.Л.
Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168, 218, 244, 1142, 1152, 1158 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кильдышевой Р.Л. удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3, недействительным в части невключения в число собственников Кильдышевой Р.Л..
Признать за Кильдышевой Р.Л. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <номер> по адресу: <адрес>.
Выделить долю ФИО3, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, признав ее 1/2.
Признать за Кильдышевой Р.Л. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписано