Гр.дело №2-31/2012 РЕШЕНИЕ с. Целинное 04 апреля 2012 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н. с участием истца Кудериной М.О. представителя истца Бельских В.Н. представителей ответчика Очищалкина В.Ю. Канина В.П. представителя 3 лица Долговой Ю.Е. при секретаре Кудериной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудериной О.М. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» влице Алтайского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о внесении изменений в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Истец Кудерина О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику обязать Алтайский филиал ОАО «Ростелеком» внести изменения в трудовую книжку в запись <номер>, заменив слова «телеграфист 2 класса» на «телефонист 2 класса». В обоснование своих требований указала, что с <дата> была трудоустроена в Целинном РУС телеграфистом 2 класса. С <дата> в связи с созданием <адрес> телефонного узла связи истец в порядке перевода была трудоустроена в данную организацию телефонистом 2 класса междугородней телефонной станции. <дата> п. 3 приказа <номер>-к директора ЭТУС, истцу на основании свидетельства о заключении брака внесли в трудовую книжку изменения фамилии с ФИО6 на Кудерину О.М., указав, что она является телефонистом 2 класса междугородной телефонной станции. В связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком, Кудерину О.М. допускают к работе, что указывается в п. 4 вышеуказанного приказа. Однако в приказе вместо «телефониста 2 класса» указали «телеграфист 2 класса», то есть была допущена ошибка, так как истец выполняла работу телефониста 2 класса. На основании указанного приказа в трудовую книжку сделана запись <номер> от <дата> о том, что Кудерина О.М. переведена телеграфистом 2 класса, хотя в указанном приказе отсутствовало указание на перевод телефониста на должность телеграфиста. <дата> Кудерина О.М. была уволена в связи с сокращением штата. Исправление записи <номер> в трудовой книжке позволит истцу оформить льготную пенсию. В судебном заседании истец и её представитель настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчика Очищалкин В.Ю., Канин В.П. в судебном заседании требования истца признали в полном объеме. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудериной О.М. удовлетворить. Обязать ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» внести изменения в запись <номер> в трудовой книжке АТ-II <номер> Кудериной О.М., заменив «телеграфист 2 класса» на «телефонист 2 класса». Взыскать с ОАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» в пользу Кудериной Ольги Михайловны расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья подпись