Гр.дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное                                                                            18 апреля 2012 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                 Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                       Кудериной Л.Н.

с участием ответчиков                                                                             Вяткина А.Е.

                                                                                                              Любавиной Н.А.

                                                                                                                 Матвеевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> к Вяткину А.Е., Любавиной Н.А., Матвеевой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> обратился в суд с иском к Вяткину А.Е., Любавиной Н.А. и Матвеевой Г.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

      В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Бийским отделением <номер> Сбербанка России и Вяткиным А.Е. заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> годовых, установлен график гашения. На имя заемщика открыт вклад <номер>, на который зачислены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства израсходованы на цели, предусмотренные договором, а именно на цели личного потребления. Таким образом, по данному договору истец свои обязательства выполнил. В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили ФИО2 и ФИО3, которые согласно п.2.2 договоров поручительства от <дата> несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

     С <дата> года заемщик стал производить гашение кредита суммами, недостаточными для гашения основного долга и процентов, поэтому у него образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 5.2.3 указанного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор (банк) имеет право потребовать от Заемщика и Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество.

     Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка по кредиту - <данные изъяты>

     Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, уточнил размер задолженности по состоянию на день рассмотрения дела в суде, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

     В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

     Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

     Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае частичного удовлетворения иска,- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по <данные изъяты>.

     Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> к Вяткину А.Е., Любавиной Н.А., Матвеевой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать в солидарном порядке с Вяткина А.Е., Любавиной Н.А., Матвеевой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

      Взыскать с Вяткина А.Е., Любавиной Н.А., Матвеевой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> расходы по госпошлине в сумме по <данные изъяты> с каждого.

     Возвратить ОАО Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ <номер> излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.        

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья подпись