Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Целинное       03 февраля 2012 года.

Судья Целинного районного суда Алтайского края Ярыгина Н.В., рассмотрев дело по жалобе Донских Андрея Николаевича на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» ст. лейтенанта полиции Бурлакова А.С. от 29 декабря 2011 года, которым

Донских Андрей Николаевич, 24 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, проживающий по адресу: ул. Совхозная, 97 кв.1, с.Целинное Целинного района Алтайского края, работающий начальником отдела по труду и техническому обеспечению администрации Целинного района,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении 22 ПН № 411357, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» ст. лейтенантом полиции Бурлаковым А.С., 29 декабря 2011 года в 10 часов 05 минут на ул.Советской в с.Целинное Целинного района Алтайского края Донских А.Н. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекает, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Целинный районный суд Алтайского края, Донских А.Н. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он выезжал не с прилегающей территории, а двигался по нерегулируемому перекрестку. В связи с чем, согласно п. 13.11 ПДД ему должен был уступить дорогу водитель ВАЗ 2104, поскольку транспортное средство заявителя являлось для него помехой справа, и он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Донских А.Н.. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, а также п. 10.1 ПДД, водитель автомобиля ВАЗ 2104 не сумел остановиться и совершил наезд на его стоящий автомобиль.

В судебном заседании Донских А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, что предполагает установление времени, места и способа его совершения, лицо, его совершившее, а также виновность этого лица.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены вышеуказанные положения Закона, а именно в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что исключает возможность проверки доводов жалобы и не позволяет сделать выводы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме этого, постановление должностным лицом было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Донских А.Н. оспаривает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

Остальные доводы жалобы могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» ст. лейтенанта полиции Бурлакова А.С. от 29 декабря 2011 года 22 ПН № 411357 по делу об административном правонарушении в отношении Донских Андрея Николаевича по ч.3ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

     Судья                                                                 подписано