12-3/2012 РЕШЕНИЕ с.Целинное 13 февраля 2012 года Судья Целинного районного суда Алтайского края Магель Л.Н., рассмотрев дело по жалобе Тимофеева Ивана Викторовича на постановление 22 ПП 411429 инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» В.И. Бобылева от 11 января 2012 года, которым Тимофеев Иван Викторович, родившийся 17 сентября 1981 года в Турочакском районе Республики Алтай, проживающий по адресу: ул. Целинная, 12-14, с.Целинное Целинного района Алтайского края, работающий индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному ИДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД РФ «Бийское» лейтенантом полиции Бобылевым В.И., 11 января 2012 года в 19 часов 10 минут на ул.Ленина, 3 с.Целинное в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ Тимофеев И.В., управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч», двигался со скоростью 36 км/час, то есть превысил установленную скорость на 16 км/ч. Действия Тимофеева И.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении Тимофеев И.В. не согласился, о чем указал письменно в постановлении. Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД РФ «Бийское» лейтенантом полиции Бобылевым В.И. 11 января 2012 года в 19 час. 20 мин. составлен протокол об административном правонарушении 22 АР № 274802 по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.В., который 11 января 2012 года в 19 часов 10 минут с.Целинное ул. Победы в сторону ул.Советская совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч», двигался со скоростью 36 км/час, то есть превысил установленную скорость на 16 км/ч. В протоколе указана квалификация действий Тимофеева И.В. по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, свидетель Чувашов А.В., время и место рассмотрения административного правонарушения: 17 января 2012 года в 15-00 час., г. Бийск, переул. Перевозный, 8А. К протоколу прилагается Постановление 22ПП 411429. В жалобе, поданной в Целинный районный суд Алтайского края, Тимофеев И.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что инспектором ГИБДД Бобылевым В.И. незаконно вынесено два взаимоисключающих документа: постановление и протокол об административном правонарушении по одному и тому же вменяемому нарушению, несмотря на то, что Тимофеев И.В. заявил о непризнании своей вины, таким образом, полагает заявитель, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, и он дважды в нарушение части 5 ст.4.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за одно и то же вменяемое ему административное правонарушение, которое не доказано: один раз по постановлению по делу об административном правонарушении, при вступлении в законную силу которого ему необходимо оплатить штраф сто рублей, и по решению, которое должно быть вынесено 17.01.2012 г., административной комиссией по протоколу по делу об административном правонарушении, на рассмотрение которой он не смог поехать в связи с занятостью в судебных процессах. В судебном заседании Тимофеев И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что инспектором ГИБДД не доказано его нахождение в зоне действия дорожного знака «20 км. в час», правомерность установки данного дорожного знака сомнительна, так как этот знак сменился недавно и должен быть зафиксирован в соответствующей план-схеме администрации Целинного района. Кроме того, указал, что в постановлении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.92 КоАП РФ, которой в административном кодексе нет. Поскольку на момент рассмотрения жалобы действует обжалуемое Постановление и имеется нерассмотренный протокол об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, материал направлению на рассмотрение. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба Тимофеева И.В. подлежит частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическом лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. По общему правилу вынесенное постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не подлежит исполнению. Тимофеев И.В. 11 января 2012 года при вынесении ИДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД РФ «Бийское» лейтенантом полиции Бобылевым В.И постановления 22 ПП № 411429 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа оспаривал наличие события административного правонарушения, при получении постановления собственноручно указал о несогласии с изложенными обстоятельствами. Учитывая, что Тимофеев И.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором был составлен в отношении Тимофеева И.В. протокол 22 АР № 274802 об административном правонарушении, который в установленное время не рассмотрен, решение уполномоченным лицом не принято. К протоколу приложено постановление 22 ПП № 411429 по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии существенных нарушений вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же орган. Остальные доводы жалобы могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление 22 ПП № 411429 ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции Бобылева В.И. от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Ивана Викторовича по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья подписано