П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

   г. Бузулук 19 октября 2010 года.          

 Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

подсудимой Лещевой Н.М.,

защитника Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Р. и осужденной Лещева Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № * ... области от **.**.**** года, которым Лещева Н.М., **.**.**** года рождения, уроженка зерносовхоза ... ... ..., гражданка ... образование ... не ... ..., зарегистрирована и проживает по адресу ..., ..., ..., ... ..., ... не судимая, осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с нее взыскано в пользу Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Лещева Н.М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № * ... области от **.**.**** года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с нее взыскано в пользу Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

         Потерпевшая Р. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить в части гражданского иска и за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УК РФ, удовлетворить гражданский иск в полном объеме в размере 100 000 рублей. Не согласна с тем, что мировым судьей был назначен штраф в минимальном размере. При разрешении гражданского иска, суд не в достаточной степени учел ее физические и нравственные страдания. С **.**.**** года, с момента причинения вреда ее здоровью, она проходит лечение и принимает дорогостоящие медицинские препараты, перенесла нервный стресс, обострились имеющиеся заболевания, наблюдается у различных врачей. Подсудимая Лещева Н.М. скрывает источник своих доходов.

         В апелляционной жалобе осужденная Лещева Н.М. просит ее оправдать, поскольку, она **.**.**** года не била Р., а, лишь, дважды толкнула, когда последняя не давала ей пройти на площадке 2 этажа, и второй раз из двери своей квартиры, когда потерпевшая не уходила, а сильно кричала. Р. не била. Та обратилась с травм пункт, спустя неделю. Р. заявление на нее написала, когда она обратилась в административную комиссию по поводу разведения Р. в подвале их дома кошек. Р. и Б. путались в своих показаниях.

         Судом апелляционной инстанции установлено, что Лещева Н.М. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Р., при следующих обстоятельствах:

         Лещева Н.М. **.**.**** года около 17 часов 00 минут, находясь на площадке 1 этажа в подъезде № *, ... ... по ... ... ..., действуя умышленно, противоправно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанесла Р. один удар кулаком в грудь в область сердца. В результате указанных противоправных действий, потерпевшей, согласно заключения эксперта № * от **.**.**** года, были причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека и гематомы левой грудной железы. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

         Лещева Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину не признала и показала, что **.**.**** года они с председателем ТСЖ И. пошли разбираться к Р. по поводу замка на двери подвала. Последняя вышла и стала ругаться на них. Получилось так, что Р. оказалась сзади нее и не давала ей пройти. Она тыльной частью кисти правой руки оттолкнула Р. в правое плечо. Когда спустилась вниз в свою квартиру, то Р. стояла и кричала в дверях ее квартиры, она оттолкнула ее в плечо правой ладонью. В грудь не била. Обращение Р. по поводу причинения телесных повреждений связано с ее обращением в административную комиссию с заявлением на последнюю. Кроме пенсии, у нее других доходов нет.

         Р. в суде апелляционной инстанции обвинение и доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе, поддержала и показала, что **.**.**** года к ней пришли Лещева Н.М. и И. Она стала спрашивать у пришедших по поводу замка на двери подвала. Лещева Н.М. ее толкнула, когда они находились на втором этаже, но не сильно. Когда спустились на 1 этаж, Лещева Н.М. ударила ее сильно в грудь, с левой стороны. Ее поддержал И., и затем он прошел в квартиру к Лещевой Н.М. Сразу она обращаться в травм пункт не стала. После случившегося у нее раздулась грудь и **.**.**** года она обратилась в больницу. После обращения к ней приезжали сотрудники милиции. Она писать заявление на Лещеву Н.М. о привлечении к уголовной ответственности отказалась. Написала данное заявление, когда у нее стало ухудшаться состояние здоровья. Ее обращение о привлечении Лещевой Н.М. к уголовной ответственности не связано с обращением последней в административную комиссию администрации .... Не согласна с назначенным Лещевой Н.М. наказанием и размером компенсации морального вреда. Считает, что наказание должно быть назначено максимальное, компенсация за моральный вред взыскана в полном объеме.

         Свидетель Б. показала, что неприязненных отношений у нее ни с Лещевой Н.М., ни с Р. нет. 25.01. 2010 года она видела, как на лестничной площадке между 1 и 2 этажом Лещева Н.М. ударила Р. кулаком в грудь. Второй раз ударила на первом этаже. Куда ударила, ей не было видно, так как Р. находилась к ней спиной. Последняя «отлетела» от удара к двери 11 квартиры и побледнела. Она предлагала вызвать скорую помощь, но потерпевшая отказалась. Какой из ударов был сильнее, пояснить не может.

         Свидетель И. показал, что является председателем ТСЖ. **.**.**** года они с Лещевой Н.М., являющейся бухгалтером ТСЖ, пошли к Р., проживающей на втором этаже, разбираться по поводу замка на двери подвала. Женщины стали выяснять отношения на повышенных тонах. На втором этаже Лещева Н.М. оттолкнула Р. На первом этаже конфликта между Лещевой Н.М. и Р. не было, за исключением того, что Р. пыталась войти в квартиру Лещевой Н.М., но та ее прогнала. Лещева Н.М. не наносила ударов Р.

         Согласно заключения эксперта № * от **.**.**** года, Р. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека и гематомы левой грудной железы. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 65 – 66).

         Анализируя доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции, суд за основу, об обстоятельствах произошедшего, берет показания потерпевшей Р., которые согласуются как с заключением судебно – медицинской экспертизы, так и с показаниями свидетеля Б. В показаниях, данных потерпевшей Р., и свидетеля Б., суд противоречий не усматривает, их показания согласуются между собой. Заключение эксперта о наличии, давности, локализации телесных повреждений у суда сомнении не вызывает, экспертом сделаны обоснованные выводы. Обращение потерпевшей Р. за медицинской помощью не сразу, а через промежуток времени, не влияет на определение степени тяжести причиненных телесных повреждений, иные обстоятельства дела. Потерпевшая объяснила, почему не сразу после произошедшего обратилась в больницу. Показания свидетеля И. С. суд рассматривает, как нежелание портить отношение с соседями, кроме того он совместно с Лещевой Н.М. занимается общественной деятельностью, старается освободить от ответственности последнюю. Не находит обоснованными суд доводы Лещевой Н.М. о том, что потерпевшая Р. обратилась с заявлением о привлечении ее к ответственности, после ее обращения в административную комиссию администрации .... Первое обращение к мировому судье было **.**.**** года. Лещева Н.М. обратилась в администрацию ... позднее - **.**.**** года. Кроме того потерпевшая Р., при отказе подать заявление о привлечении к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений **.**.**** года, указывала, что телесные повреждения ей причинены Лещевой Н.М. л.д. 25).

         Суд находит доводы апелляционной жалобы потерпевшей Р. также несостоятельными. Лещева Н.М. пояснила, что доходов у нее, кроме пенсии, нет, других доказательств о дополнительных доходах у подсудимой сторонами суду не предоставлено. Гражданский иск мировым судьей рассмотрен в соответствии с требованиями закона, наказание Лещевой Н.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

         Суд апелляционной инстанции находит вину Лещевой Н.М. доказанной и действия ее квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

         Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 304 УПК РФ, поскольку, имя подсудимой в приговоре указано не верно.

         При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

         Лещева Н.М. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лещевой Н.М., является наличие заболевания.

         Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимой, и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

         Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований закона о  разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий Р. по поводу причиненных ей телесных повреждений, материального положения подсудимой суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей.

         Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Апелляционные жалобы потерпевшей Р. и осужденной Лещевой Н.М. оставить без удовлетворения.

         Приговор мирового судебного участка № * ... области от **.**.**** года, которым Лещева Н.М. осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с нее взыскано в пользу Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

         Лещеву Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

         Взыскать с Лещевой Н.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Р. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья Потапов К.А.