ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук Дата обезличена года.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимой Валиуллиной М.Ф.,

защитника –адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение

Номер обезличен, ордер Номер обезличенА-39\37 от Дата обезличенаг.,  

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также представителя потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

                     Валиуллиной М.Ф., Дата обезличенагода рождения,

                     уроженки ..., гражданки Российской Федерации,

                     со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей,

                     зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...,

                     кв.63, проживающей по адресу: ...,

                     ..., судимой Дата обезличенаг. ...

                     районным судом ... по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158, ст.70

                     УК РФ к 4г.1мес. лишения свободы, освободившейся Дата обезличенаг.

                     по постановлению ... суда от

                     Дата обезличенаг. условно-досрочно на 10мес.19дн.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Валиуллина М.Ф. совершила покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличенаг. около 11часов 30минут Валиуллина М.Ф., находясь в помещении магазина «...», расположенном на оптовой базе по ... - 9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из женской сумки, находившейся при ПТ, тайно похитила деньги в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потребительскому обществу «...», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по обстоятельствам от нее не зависящим, так как была задержана сотрудниками охраны и похищенное было изъято.

         В судебном заседании подсудимая Валиуллина М.Ф. вину признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Подтвердила свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой.

         Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника, Валиуллина М.Ф. показала, что Дата обезличенаг. около 10час. приехала в ... на оптовую базу на .... Около 11час 30мин зашла в магазин «...», где увидела женщину, которая доставала из кошелька деньги. В кошельке находилось много купюр достоинством 1000руб. Увидела как женщина положила кошелек в свою сумку и решила его похитить. Когда женщина направилась к выходу, сзади незаметно взяла из сумки кошелек и они вместе вышли из магазина. Тут же женщина обнаружила, что пропал кошелек, начала кричать, остановила ее (Валиуллину) и рядом идущую женщину. Она (Валиуллина) вернулась в магазин, вытащила деньги из кошелька, бросила кошелек на пол возле кассы и вышла из магазина. Навстречу шли охранники. Женщина крикнула чтобы ее задержали. В этот момент она бросила деньги на землю и ее задержали охранники.   

        Исследовав материалы уголовного дела, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимой, суд находит вину Валиуллиной М.Ф. доказанной следующими данными.

        Представитель потерпевшего Р показала, что специалист по маркетингу ПТ получила в подотчет 40000руб. для    

приобретения товара для Потребительского общества «...» и Дата обезличенаг. выехала на оптовую базу в .... Впоследствии от ПТ узнала, что часть денег она потратила на закупку овощей, в кошельке оставалось 28000руб. При выходе из магазина ПТ почувствовала, что дернули за ее сумку и не обнаружила кошелька. На улице увидела подсудимую, побежала за ней и с помощью охранников смогла задержать подсудимую, при этом деньги в сумме 28000руб. подсудимая выбросила на землю. Ущерб Потребительскому общесту возмещен, претензий не имеют.

         Свидетель ПТ показала, что работает в Потребительском обществе «...». В ее обязанности входит закупка товара на торговых базах для последующей реализации в магазинах ПО «...». Дата обезличенаг. она получила в кассе в подотчет 40000руб. и утром следующего дня выехала на базу .... На оптовой базе на ... закупала продукты, деньги находились в ее кошельке. Около 11час. зашла в магазин «...», купила сыр. Когда расплачивалась, братила внимание, что за ней стояла подсудимая, как впоследствии узнала Валиуллина, и видела, что в кошельке много денег. После оплаты сыра в кошельке осталось 28000руб купюрами по 1000руб. Кошелек с деньгами она положила сверху в сумку, замок был закрыт наполовину. При выходе из магазина почувствовала, что сумку дернули и не обнаружила кошелька. Схватила впереди идущую женщину, сказала, что пропал кошелек. Валиуллина в это время вернулась в магазин. Она (Позднякова) зашла за ней, потребовала показать карманы и увидела на полу свой кошелек. Пока его поднимала, Валиуллина вышла из магазина. Кошелек был пустой, выбежала из магазина и закричала: «Держите воровку!». В оббегая стоящую возле магазина машину выбросила деньги на землю. В это время ее задержали охранники и вызвали милицию. Все деньги в сумме 28000руб. она собрала, затем они были изъяты следователем и возвращены ПО «...». Кошелек в котором находились деньги принадлежит ей, материальной ценности для нее не представляет.

         Свои показания ПТ подтвердила также на очной ставке с Валиуллиной. Кроме того, уточнила, что денежные купюры сгибала в два раза и именно по этому признаку опознала свои деньги.

         Показания свидетеля ПТ о получении в подотчет денежных средств для закупки товара подтверждаются протоколом выемки от Дата обезличенаг., из которого следует, что ПТ по расходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. действительно были получены деньги в сумме 40000руб. л.д.22-23, 64-68).

          Свидетель ПЮ показал, что работает охранником на оптовой базе по .... Дата обезличенаг. был на дежурстве со СА11час 30мин обходили территорию базы. Возле магазина «...» услышали крик: «Держите воровку!». Женщина, как узнал впоследствии, ПТ указала на подсудимую и пояснила, что последняя украла деньги. Валиуллина пыталась укрыться за автомобилем, но он и СА задержали ее. Деньги были на земле, их собрала ПТ, было 28000руб. Вызвали сотрудников милиции.

        Показания свидетеля ПЮИ полностью соответствуют показаниям свидетеля С, из которых также следует, что когда В пыталась скрыться за автомобилем «Газель», видел, как она бросила на землю пачку денег купюрами по 1000руб.

         Согласно протоколу выемки от Дата обезличенаг. ПТ добровольно выдала кошелек из кожзаменителя черного цвета и деньги в сумме 28000 рублей, купюрами по 1000руб л.д.9-10), что согласуется с ее показаниями, а также с показаниями свидетелей ПЮ и С о том, что данные деньги В выбросила перед задержанием.

         Изъятые кошелек и деньги осмотрены следователем в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.64-69).

         Свидетель Ф показала, что работает на компьютере в торговом зале магазина «...». Справа от нее находится помещение кассы. В 11час. 30мин в магазин зашли три женщины, одна из которых постоянная клиентка ПТ, вторая была подсудимая, как потом узнала В. ПТ выписала у нее накладные на сыр и подошла к кассе оплачивать товар. В сразу пошла за ПТ, хотя она ей сказала, что сначала товар нужно выписать по накладной. После оплаты товара ПТ направилась к выходу. Первой выходила третья женщина, за ней ПТ и следом В. Внезапно Валиуллина вернулась в магазин и что-то бросила на пол. Она (Ф) вышла в торговый зал и увидела на полу кошелек. Одновременно забежала ПТ, подняла кошелек, кричала Валиуллиной, что та украла у нее деньги. Затем обе вышли из магазина. Позже от других покупателей услышала, что Валиуллина перед тем, как ее задержали охранники, выбросила деньги на землю.

         Из показаний свидетеля Л следует, что она работает кассиром в магазине «...». Дата обезличенаг. около 11час.30мин ПТ рассчиталась за сыр. Кроме ПТ в торговом зале находились и другие женщины.. Через несколько минут ПТ вернулась в магазин и громко говорила, что у нее пропал кошелек с деньгами. Затем ПТ сказала, что возле витрины лежит ее кошелек, но он пустой и пыталась задержать кого-то из девушек. Эта девушка вышла из магазина, ПТ следом за ней. Тогда она (Л) закрыла кассу и тоже вышла на улицу. Увидела, как эту девушку задержали охранники. Узнала, что ее фамилия Валиуллина. ПТ держала в руках пачку денег купюрами по 1000руб, сказала, что их выбросила на землю Валиуллина.

        Приведенные показания свидетелей Ф и Л о том, что они видели как ПТ и Валиуллина находились в торговом зале, а затем Валиуллина выбросила кошелек, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому в магазине «...», расположенному на ... имеется один торговый зал, справа в углу находится прилавок с компьютером, слева от входа помещение кассы с окошечком для оплаты л.д.11-17).       

         Таким образом, совокупность исследованных доказательств: признательные показания подсудимой Валиуллиной в ходе следствия, показания представителя потерпевшего Р, которые полностью согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей ПТ, ПЮ, С, Ф, Л а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, достоверно подтверждают причастность Валиуллиной М.Ф. к хищению денежных средств из сумки, находящейся при ПТ

         Органом предварительного расследования действия Валиуллиной квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и исключила из объема обвинения хищение кошелька стоимостью 50руб., поскольку он материальной ценности не представляет и возвращен ПТ. Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Действительно, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что ПТ сразу обратила внимание на отсутствие кошелька с деньгами, пыталась задержать подсудимую. Валиуллина не могла распорядиться похищенным, так как была задержана охраной оптовой базы на месте преступления.

          Таким образом, действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

           Валиуллина М.Ф. ранее судима за хищение чужого имущества. Данное преступление совершила в период непогашенной судимости. После отбытия наказания проживала в пос.... в семье из 17 человек л.д.73). Из показаний свидетеля М следует, что Валиуллина является ее приемной дочерью, оказывает ей помощь, так как она имеет тяжелое заболевание. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. Валиуллина инкриминируемые действия совершила вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, действовала целенаправленно, что не лишало и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.60-61).

          Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

         Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и  учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Валиуллиной М.Ф. в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ст.64 УК РФ без дополнительного наказания.

        В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: кошелек и деньги в сумме 28000руб. возвращены представителю потерпевшего, копии документов следует хранить при материалах уголовного дела.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновной Валиуллину М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Валиуллиной М.Ф. -  подписку о невыезде и надлежащем поведении -  изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., зачтя время нахождения под стражей с Дата обезличена.

        Вещественные доказательства: кошелек, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшей Р – передать ПТ, деньги в сумме 28000 рублей, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Р передать в ПО «...», копии документов – хранить в материалах уголовного дела.   

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья Быковская С.А.