ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Бузулук Дата обезличена года.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н.,

подсудимого Старостенко В.Н.,

защитника Преснова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевшей СЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

                       Старостенко В.Н., Дата обезличенагода

                       рождения, уроженца ... области

                       Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации,

                       с неполным средним образованием, в браке не состоящего,

                       имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не

                       работающего, проживающего по адресу: ...

                       ..., ..., ..., ..., судимого

                      Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по ч.2 ст.228 УК

                      РФ к 3г. лишения свободы, условно с испытательным сроком

                      1г., по постановлению Бузулукского городского суда от 10.12.

                      2007г. условное осуждение отменено. Дата обезличенаг. освобожден

                      условно-досрочно по постановлению Дзержинского

                      районного суда ... от Дата обезличенаг. на 1г.4мес.16дней,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Старостенко В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в пос.... при следующих обстоятельствах.

        Дата обезличенаг. около 23 часов 30 минут, Старостенко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, придя в квартиру потерпевшей Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., сдавил одной рукой шею СЛ, после чего, имевшимся при себе ножом, нанес ей удар в область лица, причинив повреждение в виде резаной раны угла рта слева, а затем нанес удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением поперечной ободочной кишки, желудка, причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

         Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый Старостенко В.Н. вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, утверждал, что не желал причинения смерти потерпевшей.

        Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Старостенко В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

        В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Старостенко В.Н. показывал, что Дата обезличенаг. вместе с сожительницей Ш Т., ее матерью БТ АС С. и М распивал спиртное в квартире Б Во время игры в карты поспорил с АС, что тот, кто проиграет, пойдет за спиртным в квартиру к СЛ Л., убьет ее и заберет спиртное. Он проиграл в карты, взял на кухне столовый нож с рукояткой, замотанной синей изолентой, длиной около 30см, спустился на первый этаж и когда СЛ открыла дверь, сразу нанес ей удар ножом в живот. СЛ закричала, вырвалась и выбежала из подъезда. Он вышел следом и ушел к своему знакомому К, проживающему в этом же доме. Был одет в красную майку, нож спрятал за пояс брюк л.д.28-33). 

         Впоследствии, будучи также в присутствии защитника допрошенным в качестве обвиняемого, Старостенко В.Н., показывая об обстоятельствах совершенного преступления указал, что испытывал к СЛ неприязненные отношения, так как ранее травился водкой, приобретенной у СЛ. После 23 часов пошел к СЛ за спиртным и взял с собой нож на случай, если СЛ начнет скандалить, чтобы напугать ее. Из-за сильного алкогольного опьянения подробности происходящих событий не помнит, опомнился, когда СЛ вскрикнула, оттолкнула его и выбежала из квартиры. В руке он держал нож, руки были в крови. Затем ушел к К домой вернулся через два часа, где его задержали сотрудники милиции. Добровольно написал «явку с повинной» и выдал нож и майку, что была на нем одета в момент преступления, убивать СЛ не хотел.

        Анализируя показания подсудимого, суд берет за основу его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей СЛ и свидетелей А, Ч Ю., которые приведены в приговоре ниже.

        Так, потерпевшая СЛ показала, что проживает в квартире на первом этаже в одном подъезде со Ш и Старостенко В. Дата обезличенаг. около 23 час. она находилась в своей квартире одна. В дверь постучали, попросили открыть. По голосу поняла, что это Старостенко. Когда Старостенко зашел в квартиру, увидела, что он в состоянии сильного опьянения. Ничего не говоря, он схватил ее одной рукой за шею. Она пыталась оттолкнуть его, выворачивалась. Старостенко ножом полоснул по губам, затем нанес удар ножом в живот. В этот момент ей удалось вырваться. Смогла добежать до выхода из подъезда, где остановилась и стала звать на помощь. Следом из подъезда вышел Старостенко, прошел мимо нее. После этого увидела свою внучку, ей стали оказывать помощь, затем приехала «скорая» и ее увезли в больницу. В момент происходящего она была одета в шорты и майку розового цвета. Старостенко был в майке красного цвета. Удар нанес кухонным ножом длиной около 15-20см с ручкой синего цвета.   

        По заключению эксперта Номер обезличен у СЛ имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением поперечной ободочной кишки, желудка, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение в виде резаной раны угла рта слева образовалось от действия предмета с острым ребром и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения не могли образоваться от действия тупого предмета и при падении. Все телесные повреждения причинены с достаточной силой для их образования. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая находилась передней поверхностью живота и лица по направлению к воздействию травмирующей силы л.д.194-195).

        Показания потерпевшей СЛ и выводы эксперта согласуются с показаниями свидетеля А, из которых следует, что вечером Дата обезличенаг. вместе с подругой Ч Ю. ушла в киоск. СЛ осталась дома одна. Около 23 час, возвращаясь домой, услышали крики женщины о помощи. Подойдя ближе к подъезду увидела, что это ее бабушка СЛ зовет на помощь. В это же время увидела, как из подъезда вышел Старостенко, был одет в красную майку. Он прошел мимо бабушки и завернул за угол дома. Бабушка держалась за живот, изо рта шла кровь. Она сказала, что ее ножом ударил Старостенко В.

        Свидетель Ч также показала, что услышав крики о помощи, она и А побежали к подъезду. Видела, что вдоль дома спокойным шагом шел мужчина, одетый в красную майку, как узнала потом это был Старостенко. Возле подъезда стояла СЛ и держалась за живот, губы у нее были в крови. Затем приехала «скорая помощь» и СЛ увезли в больницу.

        Свидетель АС показал, что вместе со Старостенко В., Ш Т., БТ в квартире последней весь день употреблял спиртное. Около 23час. женщины ушли спать, а он и Старостенко продолжали выпивать. Когда водка закончилась, Старостенко сказал, что сходит за спиртным на первый этаж к СЛ. При этом Старостенко взял из кухни нож, длиной около 30см с деревянной ручкой обмотанной синей изолентой. Для чего Старостенко взял нож - не пояснял. Он (АС) пошел следом и находясь на втором этаже услышал крик СЛ. Затем из квартиры выбежала потерпевшая, а за ней Старостенко. Когда вышел из подъезда, то СЛ стояла возле двери, к ней подбежали ее внучка с подружкой. Заметил, что СЛ держалась за живот, изо рта шла кровь.

        Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что в прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... возле входной двери на правом углу паласа обнаружены пятна бурого цвета, также на полу возле двустворчатой двери, ведущей в зал имеются пятна бурого цвета. Возле обувной тумбочки в прихожей на стенках пластикового ведра обнаружены пятна красного цвета в форме потеков л.д.4-10).  

        Анализ показаний потерпевшей СЛ, подсудимого, данных в ходе следствия, а также изложенных им в протоколе, именуемом «явка с повинной» об обстоятельствах совершенного преступления согласуются между собой и полностью соответствуют результатам осмотра места происшествия. Пятна вещества бурого цвета обнаружены в том месте, где по показаниям как подсудимого, так и потерпевшей, ей Старостенко В.Н. нанес удар ножом.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. Старостенко В.Н. добровольно выдал нож, длиной 28см., длина клинка 16,2см, с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета. Также в ходе осмотра изъяты майка красного цвета, принадлежащая Старостенко В.Н. и смывы пятен бурого цвета в области поясницы Старостенко л.д.21-23).

         Из протокола осмотра от Дата обезличенаг. следует, что в приемном покое МУЗ ГБ Номер обезличен обнаружена и изъята женская футболка бело-розового цвета с коротким рукавом, принадлежащая СЛ На футболке в области груди имеются пятна бурого цвета. В нижней части футболки обнаружено повреждение в виде пореза линейной формы длиной около 2см. Вокруг повреждения имеются пятна бурого цвета л.д.11-15).

            Указанные предметы в соответствии с требованиями норм УПК РФ осмотрены следователем в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

           По заключению эксперта Номер обезличен на ноже, майке, фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая могла произойти от СЛ Происхождение крови от Старостенко В.Н. исключается л.д.100-103), что соответствует показаниям подсудимого о том, что после нанесения удара он спрятал нож за пояс брюк.

        Выводы эксперта в заключении Номер обезличен свидетельствуют, что на одежде (майке) СЛ, изъятой с места происшествия имеется одно повреждение колото-резаного характера, которое образовано клинком ножа с глубиной проникновения до 80мм л.д.111-112).

        Анализируя данные заключения экспертов в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей А, Ч, АС, суд отмечает согласованность выводов экспертов соответствующим обстоятельствам произошедшего, поскольку каждый свидетель показывал, что ранение у СЛ было в области живота и со слов СЛ удар ножом нанес Старостенко.

        Выводы экспертов в заключениях судебно-медицинских и биологических экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с  доказательствами, приведенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.

       Таким образом, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимого Старостенко В.Н. доказательства, положенные в основу приговора. не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении СЛ совершил именно Старостенко В.Н. при установленных судом обстоятельствах.

        Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.111 УК РФ, считая, что органом предварительного расследования не доказано наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшей. Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Действительно, по показаниям потерпевшей СЛ, свидетелей А Е., Ч Ю., а также самого Старостенко В., после нанесения удара СЛ, он имел реальную возможность при наличии умысла на убийство, довести его до конца, однако не воспользовался этим. Покушение на убийство в соответствии с действующим законодательством возможно только при наличии прямого умысла, т.е. виновный осознает, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидит, что его действия могут причинить смерть и желает наступления смерти. В данном случае, с учетом всех исследованных судом доказательств, действия подсудимого, а именно, нанесение удара ножом, обладающим известными поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – область живота свидетельствует о наличии у Старостенко умысла на причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни. Мотивом послужили неприязненные отношения, возникшие у Старостенко к СЛ из-за ранее проданного спиртного.

        Таким образом, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

         Старостенко В.Н. был судим Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3г. лишения свободы, условно с испытательным сроком. Впоследствии условное осуждение было отменено по постановлению суда от Дата обезличенаг. и Старостенко отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился Дата обезличенаг. условно-досрочно на 1г.4мес.16дней. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Из характеристики участкового ОВД по МО ... и ... следует, что после освобождения из мест лишения свободы Старостенко В.Н. на учет в ОВД не встал л.д.57). Согласно имеющихся в материалах дела сведений Старостенко В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка –сына Э 2003г.рождения. По заключению эксперта Номер обезличен Старостенко В.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает, инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.217-218).

        Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях в ходе следствия, добровольной выдаче орудия преступления.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, представляющего повышенную опасность для общества, суд не усматривает оснований для условного осуждения и с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

       Поскольку Старостенко В.Н. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг. на основании п. «в» ч.7 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично в размере 1 года присоединить наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

 Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: нож, футболка, майка подлежат уничтожению.

       Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Старостенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

       На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 1(одного) года присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначить Старостенко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Старостенко В.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенаг.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ...: нож, футболку, принадлежащую СЛ, майку, принадлежащую Старостенко В.Н. – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Судья С.А. Быковская