ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 апреля 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н.,

подсудимого Чупрыгина В.П.

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен  Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего ШАВ,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Чупрыгина В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживает по адресу: ..., ..., ..., ... ... судимого Дата обезличена года Бузулукским горсудом по ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Чупрыгин В.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19 часов 00 минут Чупрыгин умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, путем свободного доступа, с детского стульчика, находящегося возле входа в дом, тайно похитил: сумку мужскую стоимостью 50 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа 2630», стоимостью 2 500 рублей, флеш – карта стоимостью 450 рублей, кошелек мужской стоимостью 50 рублей, деньги в суме 500 рублей, принадлежащие ШАВ, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Чупрыгина В.П. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Чупрыгин В.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Чупрыгина В.П. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ШАВ. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает обоснованное и мотивированное ходатайство государственного обвинителя, и  квалифицирует действия Чупрыгина В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего ШАВ, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чупрыгин В.П. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил причиненный ущерб, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Чупрыгина В.П., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства – копии залогового билета, договора купли-продажи и копии листов тетради, следует хранить при материалах уголовного дела.

Чупрыгин В.П. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Бузулукского городского суда Дата обезличена года. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение Чупрыгина после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от Дата обезличена года, которое исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Чупрыгина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличена года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чупрыгину В.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии залогового билета, договора купли-продажи и копии листов тетради, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Кузнецова