ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 26 января 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Сидорова В.А.,

защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен  Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей КАЕ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ..., ..., судимого Дата обезличенаг. ... ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающего наказание в ИК-Номер обезличен ... ... области, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 13 часов 42 минуты Сидоров, находясь на территории Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с абонентским номером Номер обезличен, отправил SMS-сообщение на абонентский номер Номер обезличен, принадлежащий КВК., находившийся по адресу: ..., ..., ..., ..., и путем обмана ввел в заблуждение КВК сообщив ему о том, что он выиграл автомобиль «Лада-Приора», что не соответствовало действительности. Об этом СМС-сообщении КВК сообщил своей матери КЕА., которая позвонила на абонентский номер Номер обезличен Номер обезличен. После этого Сидоров В.А. сообщил, что для получения приза потерпевшей необходимо заплатить налог частями на общую сумму 64 260 рублей при помощи блиц-перевода на имя СЕВ. Будучи введенной в заблуждение КЕА. передала деньги в сумме 64 260 рублей своему сыну КВК который через Сбербанк 4251, расположенный по адресу: ... ... область, перечислил указанную сумму частями блиц- переводом, а именно:

- Дата обезличена года -  8000 рублей,

- Дата обезличена года – 5000 рублей и 16 406 рублей,

- Дата обезличена года – 14 854 рублей,

- Дата обезличена года – 20 000 рублей на имя СЕВ Таким образом, Сидоров похитил принадлежащие КЕА денежные средства на общую сумму 64 260 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сидоров вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что в августе 2009 года находился на лечении в ИК Номер обезличен .... По сотовому телефону созванивался с потерпевшей, представлялся «Некрасовым» говорил о выигрыше автомобиля и условиях его получения. Пользовался сим-картой с номером Номер обезличен, приобретенной Селеверстовой по его просьбе. От дачи дальнейших показаний Сидоров, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.  

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, считает доказанной вину Сидорова В.А. по обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам хищения согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, не вызывающих у суда сомнения в своей объективности.

Так, потерпевшая КЕА. показала, что Дата обезличена года на сотовый телефон ее сына - КВК пришло СМС сообщение из ОАО «ВАЗ-РосЛада» о выигрыше автомобиля, с указанием о получении дополнительной информации по телефону Номер обезличен Посоветовавшись, решили позвонить на указанный номер, ответил неизвестный мужчина, представившийся оператором компании ОАО «ВАЗ-РосЛада» - ФИО7. Некрасов сообщил, что выигранный автомобиль «Лада-Приора нужно забрать из ... в течении трех дней, иначе выигрыш переиграют. Некрасов говорил вежливо и убедительно, поэтому поверили ему. Решили с сыном взять выигрыш деньгами. Тогда Некрасов сказал, что необходимо заплатить налог за автомобиль в сумме 63 300 рублей и для этого связаться с налоговым инспектором Е. по номеру Номер обезличен Позвонили Е, который сообщил, что налог необходимо выплачивать частями через банк блиц-переводами на имя юриста компании ОАО «Ваз-РосЛада» СЕВ, указав его паспортные данные. Также Ермолаев сообщил, что для все блиц-переводы необходимо отсылать в ... для отчета по адресу: ..., на имя И Вместе с сыном через банк отправляли денежные средства блиц-переводами на имя СЕВ, квитанции направляли в Москву по указанному адресу. Переводы были отправлены: Дата обезличена года -  8000 рублей, Дата обезличена года – 5000 рублей и 16 406 рублей, Дата обезличена года – 14 854 рублей, Дата обезличена года – 20 000 рублей. Дата обезличена г. около 12.00 часов вновь позвонил Некрасов и сообщил, что для получения выигрыша необходимо заплатить страховку в размере 30 000 рублей. Позвонила по номеру телефона Е, ей ответил Некрасов, проанализировав все, пришла к выводу, что скорее всего она все это время разговаривала по телефону с одним человеком. Поняла, что их обманули и обратилась в милицию. В результате неправомерных действий ей был причинен ущерб на общую сумму 64 260 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как их общий семейный доход составляет 10 000 рублей, а сумму которую они переправили блиц-переводом на имя СЕВ, она копила долгое время.

Давая оценку показаниям потерпевшей КЕА. на предмет объективности, суд исходит из следующих обстоятельств.

На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевшая КЕА давала стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, его показания логичны и последовательны. Суд не усматривает оснований не доверять потерпевшей. Поэтому суд, кладет показания КЕА в основу приговора.

Показания потерпевшей полностью согласуются как с признательными показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами и  соответствуют обстоятельствам дела.

Так свидетель КВК показал, что о пришедшем на его номер Номер обезличен СМС сообщении о выигрыше автомобиля он сообщил своей матери КЕА. С представителем компании «ОАО «ВАЗ-РосЛада» - Некрасовым общался по указанному в сообщении номеру телефона Номер обезличен. Передаваемые матерью денежные средства, направлял по указанию Некрасова блиц-переводами на имя СЕВ, через отделения сбербанка. 

Свидетель КВК в судебном заседании указал, что голос подсудимого Сидорова В.А. похож на голос представителя компании «ОАО «ВАЗ-РосЛада», представившегося по телефону Некрасовым.

Свидетель СДВ. показал, что осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-Номер обезличен .... В июле-августе 2009 года находился на лечении в ИК-Номер обезличен .... В указанном учреждении на лечении также находился Сидоров. В конце июля 2009 года или в начале августа 2009 года к нему подошел Сидоров и интересовался нет ли у него знакомых в ..., имеющих возможность получить блиц-перевод от родственников. После этого созвонился со своим знакомым СЕВ, и спросил у него, сможет ли он получить блиц-перевод. СЕВ согласился помочь, затем передал трубку Сидорову, дальнейшего разговора не слышал. В сентябре 2009 года вновь общался по телефону с СЕВ, последний сообщил, что из-за блиц-переводов, его задержали сотрудники милиции .... 

Из показаний свидетеля СЕВ усматривается, что в начале августа 2009 года к нему с просьбой о получении блиц-перевода для мужчины по имени Виктор обратился СДХ, отбывающий наказание и находящийся в то время на лечении в ИК-19 .... Согласился помочь, СДХ передал трубку Сидоров. По просьбе Сидорова продиктовал ему свои паспортные данные. В августе 2009 года несколько раз в филиале ... получал блиц-переводы. Полученные денежные средства по указанию Виктора, передавал парню по имени Сергей, подъезжавшему на автомобиле «ЛадаПриора» к остановке «Снежная королева» в ... .... С полученной суммы он оставил себе 300 рублей на транспортные расходы, а остальную сумму передал Сергею. По просьбе Сидоров около 5 000 рублей с одного из полученных переводов отправил также блиц-перевод в ..., на данные, которые продиктовал Сидоров. Сидоров звонил с разных номеров, но в основном с абонентского номера, последние цифры которого «272».

По мнению суда, мужчина по имени Виктор, по просьбе которого СЕВ получал переводы, является подсудимым Сидоровым. К указанному умозаключению суд пришел на основе анализа показаний свидетелей СДХ и СЕВ, поскольку СДХ показал, что кроме Сидорова к нему с просьбой о получении денежных переводов от родственников больше никто не обращался, с СЕВ познакомил именно Сидорова.

Показания свидетеля СЕВ согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля ТОС, из которых следует, что ей со слов гражданского мужа СЕВ известно, что он в августе 2009 года, в Сбербанке получал перевод от родственников по просьбе знакомого /т.1л.д.52/.

Свидетель СНВ. показала, что в марте 2009 года по просьбе Сидорова - брата ее гражданского мужа, купила две сим карты с абонентскими номерами Номер обезличен. Данные сим-карты, по указанию Сидорова, сразу передала подъехавшему к торговому центру мужчине. Через некоторое время позвонил Сидоров и поблагодарил за покупку. С марта до конца лета 2009 года Виктор звонил с приобретенных ею сим-карт.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, а также их логическую согласованность друг с другом. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с письменными доказательствами.

Так из протоколов выемки от Дата обезличена года усматривается, что в филиалах ... ... области изъяты:

- заявления о выплате блиц-переводов с номерами Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. /т.1 л.д 23-24/;

- расходные кассовые ордера с Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и заявления СЕВ о выплате блиц-перевода с контрольными номерами перевода /т.1 л.д 26-27/;

- диск с записью камер видеонаблюдения операционных залов филиалов ... ... область Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. /т.1 л.д 30-31/.

Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что в ОАО «МСС-Поволжье» изъяты детализации звонков абонентов Номер обезличен, производящихся в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. /т.1л.д. 83-84/.

Выемки детализаций телефонных соединений проводилась на основании постановления судьи Бузулукского городского суда от Дата обезличена года о разрешении её производства (т.1л.д. 81)

Изъятые в ходе выемок документы, а также диск с записью камер видеонаблюдения были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств / т.1л.д.167-174,175-176/.

При осмотре детализации телефонных соединений (т.1л.д. 167-174), установлено, что Дата обезличена г. в 13 часов 42 минуты с номера Номер обезличен (зарегистрированного на СНВ., используемого Сидоровым В.А.) отправлено СМС сообщение на номер Номер обезличен (зарегистрированный на КВК), после этого, в августе 2009 года, зафиксированы многократные телефонные соединения абонентского номера Номер обезличен с абонентскими номерами Номер обезличен (зарегистрированным на потерпевшую КЕА 

Из указанной детализации также усматривается, что связь абонента Номер обезличен в указанный период времени осуществлялась через базовую станцию, расположенную по адресу ... ... ..., обслуживающую ИК Номер обезличен ... /т. 4л.д. 28/.

Содержащиеся в детализациях телефонных соединений сведения в полном объеме согласуются как с показаниями подсудимого Сидорова В.А., показавшего, что в августе 2009 года он находился в ИК Номер обезличен ..., с потерпевшими общался по телефону с симкартой приобретенной по его просьбе Селеверстовой, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля КВК., показавших, что СМС сообщение о выигрыше, а также общение с представителем компании ОАО «ВАЗ-РОС-ЛАДА», представившимся Некрасовым, происходило в основном по телефону с номером Номер обезличен.

Также вина подсудимого подтверждается, протоколом выемки от Дата обезличена года из которого усматривается, что у свидетеля КВК изъяты 3 конверта с квитанциями, приходными кассовыми ордерами, сотовый телефон «Самсунг Е 900» с сим-картой оператора «Мегафон» /т.1л.д.105/.

Изъятые конверты с квитанциями, приходными кассовыми ордерами, сотовый телефон «Самсунг Е 900» с сим-картой оператора «Мегафон» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1л.д.107-110, 177-190/.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. усматривается, что осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е 900», в котором установлена сим-карта с абонентским номером Номер обезличен В папке «Сообщения» осматриваемого телефона имеется входящее СМС-сообщение, датированное Дата обезличена г. от абонента Номер обезличен следующего содержания: ««ОАО Ваз-РосЛада» поздравляет Вас с выигрышем! ИнфоНомер обезличен» /т.1л.д. 107/.

Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что в ИВС ОВД по МО ... изъяты личные дела Сидорова В.А. и СДВ. /т. 1л.д. 147/.

Из протокола осмотра, изъятых в ходе выемки личных дел /т. 1л.д. 149-153/, следует, что СДХ и Сидоров в августе 2009 года находились в ИК Номер обезличен ..., что согласуется с показаниями подсудимого Сидорова о том, что с СДХ он познакомился, находясь на лечении в указанной колонии. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Сидорова В.А. в хищении денежных средств у потерпевшей КЕА

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение путем обмана, из корыстных побуждений, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшей КЕВ С этой целью подсудимый, обманывая потерпевшую, сообщая ей не соответствующие действительности сведения о выигрыше её сыном автомобиля и о необходимости уплаты налога, введя таким образом потерпевшую КЕА в заблуждение. После чего, потерпевшая, будучи обманутая подсудимым, передает денежные средства на общую сумму 64 260 рублей сыну КВК последний перечисляет их по указанию Сидорова блиц-переводами на имя СЕН не знавшего о преступных намерениях подсудимого. Причиненный ущерб с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

С учетом изложенного, действия Сидорова В.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сидоров В.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, указанное преступление совершил в период отбытия наказания, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опия», на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову В.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Сидорову наказание без учета рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд назначает Сидорову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как считает необходимым изолировать его от общества. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, а также систематическое совершение им преступлений. Сидоров, будучи осужденным за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, находясь в местах лишения свободы, вновь совершает умышленное корыстное преступление. Указанное обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Оснований для назначения Сидорову наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как Сидоров совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидоров В.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда ... от Дата обезличенаг., которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. За вновь совершенное преступление Сидоров был взят по стражу с 15.12.2009 года, с указанной даты следует исчислять срок наказания. На момент взятия под стражу за совершение нового преступления Сидоров отбыл 4 года 4 месяца 16 дней. Не отбытый им срок наказания на Дата обезличена г. составляет 1 год 1 месяц 14 дней.

При назначении Сидорову окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличенаг., в виде 2 месяцев лишения свободы.

Обсудив заявленные потерпевшей КЕВ. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Сидоров В.А. иски признал. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит полному возмещению.

Вещественные доказательства – квитанции, расходные кассовые ордера, заявления о блиц-переводах, приходные кассовые ордера, детализации входящих и исходящих звонков, ксерокопии попутных списков, ксерокопия заявления СНВ., диск с видеозаписью камер видеонаблюдений операционных залов отделений ... ..., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.  

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда ... от Дата обезличенаг., в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Сидорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сидорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Сидорову В.А. исчислять с Дата обезличена года.  

Гражданский иск КЕА о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать в её пользу с Сидорова В.А. 64 260 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства – квитанции, расходные кассовые ордера, заявления о блиц-переводах, приходные кассовые ордера, детализации входящих и исходящих звонков, ксерокопии попутных списков, ксерокопию заявления СНВ., диск с видеозаписью камер видеонаблюдений операционных залов отделений ... ... - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг Е 900», хранящийся у КВК. -  оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова