П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Григорьева И.А..,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а так же потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего токарем расточником в ОАО  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев И.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

Дата обезличена года около 21 часа 15 минут Григорьев, управляя автомобилем ВАЗ 21074 ...  находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге расположенной на ... в  сторону ... ..., в нарушении п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного встречного движения, в нарушении п.9.9 ПДД РФ выехал на левую по ходу движения обочину и п.10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружил, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть для остановки транспортного средства, мер для избежание наезда, не предпринял и допустил наезд на спиленное дерево, расположенное в 26.6 метрах от перекрестка ... – ... ... в направлении ... .... В результате ДТП пассажиру А находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ -21074 были причинены телесные повреждения в виде перелома лобной кости слева, контузии головного мозга средней степени тяжести, посттравматического субархноидального кровоизлияния, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, не исключается, что при ДТП, и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в  момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Григорьева И.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.А., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Григорьева И.А. – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 264 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Григорьева И.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Григорьев И.А. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, на учете у  врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм без синдрома зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Григорьева И.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Григорьева И.А. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений, и применяет статью 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, технический талон, регистрационные знаки, подлежат возвращению законному владельцу; водительское удостоверение на имя ГИМ, следует передать начальнику ГИБДД по ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один)  год.

Обязать Григорьева И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Вещественные доказательства -  свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, технический талон, регистрационные знаки, хранящиеся под сохранной распиской у Григорьева И.А., оставить у него; водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать начальнику ГИБДД по ... и ...у.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья Н.Г. Кузнецова