П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 апреля 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н., 

подсудимой Павловой Т.Е.

защитника Петрашко И.О. представившего удостоверение Номер обезличен  Номер обезличен и  ордер Номер обезличен  Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павловой Т.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, пенсионерки, проживающей по адресу: ... ... ... ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Павлова Т.Е., в начале января 2010 года на рынке ... области приобрела по цене 30 рублей за бутылку у неустановленного следствием лица 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри, на которых отсутствовали региональные и федеральные акцизные марки, после чего, умышленно, из корыстной заинтересованности, в осуществлении своего умысла на продажу спиртосодержащей жидкости под видом спиртных напитков в виде водки, заведомо осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей в  январе 2010 года незаконно хранила ее с целью сбыта в своей квартире по адресу: ..., ..., ..., ... в последующем по месту своего жительства, в  доведении своего преступного умысла до конца, умышленно, из корыстной заинтересованности, выдавая изготовленную спиртосодержащую жидкость за водку, и заведомо осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, неоднократно реализовала по цене 35 рублей за 0,5 литра.

Так Дата обезличена Павлова Т.Е. находясь у себя на квартире около 15 часов 00 минут реализовала стеклянную бутылку объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости под видом водки на сумму 35 рублей НДВ, который является оперуполномоченный ЛОВД на ст. Бузулук и действовал в качестве покупателя в рамках мероприятия  «проверочная закупка».

Дата обезличена Павлова Т.Е. находясь у себя в квартире около 10 часов 55 минут реализовала стеклянную бутылку объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости под видом водки на сумму 35 рублей НДВ., который является оперуполномоченным ЛОВД на ст.Бузулук и действовал в качестве покупателя в рамках контрольнопрофилактических мероприятий по пресечению оборота спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей. Согласно заключения химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, указанная спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей и содержит микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушного масла, ацетона, 2 бутатона, бензальдегида и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Павловой Т.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Павлова Т.Е., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ёй добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Павловой Т.Е. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 238 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к вопросу о юридической квалификации содеянного суд учитывает следующие обстоятельства.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», как излишне вмененный, так как Павлова Т.Е. хранила в целях сбыта и сбывала спиртосодержащую жидкость, которая является продукцией.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Павловой по ч. 1 ст. 238 УК РФ –  хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности Павловой установлено, что она вину в содеянном признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими Павловой Т.Е. наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является ветераном труда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера совершенного преступления личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает возможным определить Павловой Т.Е. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и   назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павловой Т.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость, указанную в постановлении нал.д. 94, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области  - уничтожить; денежные банкноты в достоинством по 10 рублей, в сумме 40 (сорок) рублей – передать в ЛОВД на ст. Бузулук.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова