ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бузулук 13 апреля 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием государственного обвинителя   - помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н.,

подсудимого Сосновченко А.В.,

защитника Петрашко И.О.,

 предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер  №  Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Стратоновой Т.Н., Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сосновченко А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего водителем в ..., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого 30 марта 2009 года Бузулукским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Сосновченко А.В. Дата обезличена года около 9 часов 40 минут, находясь в отделе внутренних дел по МО г. Бузулук и Бузулукский район, расположенном по адресу: город Бузулук, улица М. Горького, дом № 23, действуя умышленно, с целью получения страхового возмещения за потерянный им Дата обезличена года сотовый телефон «Нокиа 7610», сообщил начальнику дежурный смены ОВД майору милиции И.М.В. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно о том, что Дата обезличена года около 22.00 часов неизвестные лица, находясь на ... ..., применив насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара по голове, открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа 7610», стоимостью 8 999 рублей. После чего данные ложные сведения он отразил в письменном заявлении о совершенном преступлении, расписался в нем, указывая, что ему разъяснена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос.

            В судебном заседании подсудимый Сосновченко А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Сосновченко А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Заслушав мнения участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 306 УК РФ, санкция статьи которой, не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и применяет особый порядок принятия судебного решения.

         При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

           По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался  л.д. 95-121).

         Из служебной характеристики усматривается, что по работе в ... Сосновчено А.В., характеризуется положительно.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.   

            При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Сосновченко А.В., согласно ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

  Назначая наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуются положительно, из произошедшего сделал должные выводы, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, условное наказание за ранее совершенное преступление отбывает без нарушений, а  также то, что ранее подсудимый в местах лишения свободы не находился.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами и личностью виновного, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и  учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно, а цели наказания будут достигнуты без изоляции от общества, и поэтому суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, и  учитывая, что подсудимый работает и имеет самостоятельный заработок, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений и принимает решение о самостоятельном исполнении в отношении подсудимого приговора Бузулукского городского суда от 30 марта 2009 года

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Сосновченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в   виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

         Наказание по приговору Бузулукского городского суда от 30 марта 2009 года исполнять самостоятельно.

              Меру пресечения Сосновченко А.В. до вступления приговора в  законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства, перечисленные нал.д. 46, 49, 71  – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ