ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бузулук 29 марта 2010 года Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жарова В.О., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А., подсудимого Кудряшова П.С., защитника Петрашко И.О., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен Дата обезличена года, при секретаре Гаврилиной Г.Б., а также потерпевших А.О.В., П.Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кудряшова П.С., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина РФ, со средне -специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., дом Номер обезличен, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав, найденным там же металлическим прутом, замок на входной двери, Кудряшов П.С. незаконно проник в помещение сарая, расположенного возле дома Номер обезличен по ... поселка ... ..., откуда тайно похитил козу стоимостью 7200 рублей, принадлежащую П.Е.М., тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Дата обезличена года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... поселка ... ..., откуда тайно похитил козу стоимостью 7200 рублей, принадлежащую А.О.В., тем самым причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Кудряшов П.С. виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, раскаялся и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Кудряшова П.С. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие А.О.В.., П.Е.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того просили не изолировать подсудимого от общества. Заслушав мнения участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое в отдельности которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По месту жительства подсудимый главой администрации сельсовета и участковым характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога, врача–психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д. 99-118). Действия подсудимого Кудряшова П.С. суд квалифицирует: - по эпизоду от Дата обезличена года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от Дата обезличена года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Назначая наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался с 1990 года без матери, а с 1994 года без отца, характеризуются в целом положительно, из произошедшего сделал должные выводы. Исходя из изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами и личностью виновного, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его полное признание вины и раскаяние, поведение после совершенного преступления, и, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит необходимым не применять наказание в виде штрафа и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений, при этом суд учитывает твердое желание подсудимого возместить ущерб и в дальнейшем трудиться. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшими А.О.В. и П.Е.М. на сумму 7 200 рублей, - каждым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден материалами уголовного дела л.д.84-85) и признан подсудимым, Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудряшова П.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде обязательных работ: по эпизоду от Дата обезличена года - сроком на 200 часов; по эпизоду от Дата обезличена года – сроком на 200 часов. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Кудряшову П.С. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудряшову П.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Кудряшова П.С. в пользу: - А.О.В. - 7 200 (семь тысяч двести) рублей; - П.Е.М. - 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на л.д.82-83) – хранить при материалах уголовного дела; алюминиевые санки л.д. 33) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ