ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бузулук 13 апреля 2010 года Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жарова В.О., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н., подсудимого Юдина А.В., защитника Петрашко О.И., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Гаврилиной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юдина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в фирме «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юдин А.В. в начале ноября 2009 года умышленно внес заведомо ложные сведения в документ – медицинскую справку серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, выданную на имя Юдина А.В., дающую право не проходить медицинскую комиссию свыше установленного законом срока, и предъявил её Дата обезличена года сотруднику ГИБДД ОВД по МО г. Бузулук и Бузулукский район на станции технического осмотра по адресу: город Бузулук, ул. Луговая, 2. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что бланк медицинской справки серии Номер обезличен Номер обезличен, выданной на имя Юдина А.В., соответствует установленным образцам. В данном бланке имеются признаки подчистки с последующей допиской в строках: «проходил медицинское освидетельствование», «следующее медицинское освидетельствование», в штампе «медкомиссию прошел». Имеется подчистка с допиской в элементах цифр, обозначающих года, соответственно «2009» и «2010». Первоначальное содержание в датах установить невозможно ввиду полного уничтожения цифровых значений. В судебном заседании подсудимый Юдин А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрашко О.И. просил удовлетворить ходатайство Юдина А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 327 УК РФ, санкция статьи которой, не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался л.д. 45-55). Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдину А.В., согласно ст. 61 УК РФ является раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он в быту характеризуется положительно, его материальное, семейное положение, и его поведение после совершения преступления, также то, что ранее подсудимый в местах лишения свободы не находился. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами и личностью виновного, и, признавая их исключительными, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, учитывая, что подсудимый работает и имеет самостоятельный заработок и считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, - в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Юдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей. Меру пресечения Юдину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: медицинскую справку л.д.30) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ