ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бузулук 30 марта 2010 года Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жарова В.О., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Тисен О.Н., подсудимой Совалёвой Т.Ю., защитника Петрашко И.О., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер А Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Гаврилиной Г.Б., а также потерпевшего Х.Н.Д. и его представителя Ф.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Совалевой Т.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей дочь 1993 года рождения (лишена родительских прав), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличенквартира Номер обезличен, судимой: Дата обезличена года Бузулукским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов – наказание отбыла Дата обезличена года; 26.03.2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука по ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей – до настоящего времени штраф не погашен, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 23 часов 00 минут Совалёва Т.Ю., находясь в домовладении по адресу: ... ..., ..., домНомер обезличена, принадлежащему Х.Н.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из шифоньера, находящегося в спальне дома, тайно похитила денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым причинив потерпевшему Х.Н.Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же, Дата обезличена года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь там же по указанному выше адресу, в домовладении, принадлежащему Х.Н.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из подпола, тайно похитила денежные средства в размере 62 000 рублей, и с пола веранды тайно похитила очки, стоимостью 200 рублей, принадлежащие последнему - всего на общую сумму 62 200 рублей. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму для потерпевшего Х.Н.Д. является значительным. Подсудимая Совалёва Т.Ю. виновной себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, раскаялась и показала, что она с предъявленным обвинением согласна, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Совалёвой Т.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший Х.Н.Д. и его представитель Ф.Е.Н. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того потерпевший и его представитель просили не изолировать подсудимую от общества, показав в суде, что очки возвращены и подсудимая добровольно возместила 10.000 рублей. Заслушав мнения участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое в отдельности которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По месту жительства подсудимая участковым характеризуется отрицательно: общается с лицами ранее судимыми, лишена родительских прав по воспитанию несовершеннолетней дочери, на учете у врача–нарколога, врача–психиатра не состоит л.д. 145-198). Органами предварительного следствия действия подсудимой по эпизоду от Дата обезличена года были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, умышленные действия Совалёвой Т.Ю. по эпизоду от Дата обезличена года, суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимой по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Исходя из изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими и отягчающими обстоятельствами и личностью виновной, принимая во внимание материальное положение подсудимой, её полное признание вины и раскаяние, поведение после совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, и принимая во внимание, что ранее подсудимая в местах лишения свободы не находилась, суд, признавая их исключительными, считает необходимым назначить наказание к подсудимой с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, и, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд находит возможным не применять наказание в виде штрафа и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, назначив, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применив статью 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершению новых преступлений, при этом суд учитывает твердое желание подсудимой возместить ущерб и в дальнейшем трудиться. Принимая во внимание согласие подсудимой с размером заявленного и уточненного в судебном заседании иска потерпевшим, и в соответсвии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает, что он обоснован, и требования Х.Н.Д. о взыскании с Совалёвой Т.Ю. 55.000 рублей, подлежит удовлетворению в полнлм объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Совалеву Т.Ю. по эпизоду от Дата обезличена года виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Ее же, Совалеву Т.Ю. по эпизоду от Дата обезличена года признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Совалевой Т.Ю. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука от 26.03.2009г. в отношении Совалевой Т.Ю. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Совалевой Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Совалевой Т.Ю. в пользу Х.Н.Д. 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные нал.д. 106 – находящиеся у потерпевшего Х.Н.Д., - возвратить законному владельцу - Совалёвой Т.Ю. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ