ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе :

Председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

С участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.

Подсудимого Бугрова С.О.

Защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года

При секретаре Петрушиной Е.С.

А также с участием потерпевшего В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бугров С.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, семейного, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом подъемника ООО «УКРС», проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого;

содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ года с Дата обезличена года по Дата обезличена года,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, в   ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

         Бугров С.О. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия при следующих обстоятельствах.

         Дата обезличена года около 01.00 часа Бугров С.О., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, вызвал В. из дома, где тот проживает по адресу: ... ... ... ..., и предложил ему сесть в автомобиль «такси», на котором приехал. В автомобиле Бугров С.О. под предлогом того, что В. якобы употребляет наркотические средства и не говорит, где их берет, потребовал от последнего передачи ему денег в сумме 30 000 рублей. Когда В. отказался передать деньги, Бугров С.О. насильно на этом же автомобиле вывез В. на берег реки Бузулук в районе ... ..., где вытащил его из машины и, применив к В. насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в левую часть лица, продолжал требовать от В. передачи ему денег в сумме 30 000 рублей. Испугавшись насилия, В. пообещал, что отдаст деньги, после чего его отвезли домой. Дата обезличена года в дневное время В., созвонившись с Бугровым С.О. назначил ему встречу для передачи денег в районе центрального офиса Сбербанка, расположенного на ... в .... При встрече в назначенном месте в этот же день около 20.00 часов В. передал Бугрову С.О. часть вымогаемой тем суммы в размере 5000 рублей, после чего Бугров С.О. был задержан сотрудниками милиции.       

         Подсудимый Бугров С.О. вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью и пояснил, что действительно требовал у В., с которым у него сложились неприязненные отношения, передать ему 30 000 рублей за то, что В., якобы употребляет наркотические средства, под угрозой применения насилия. В процессе вымогательства денег нанес В. удар рукой в левую часть лица. Кроме него В. наносили удары и другие лица, находившиеся с ними в машине, но они в вымогательстве никакого участия не принимали.

В ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания Бугров С.О. выдвигал версию о том, что В. был должен ему деньги, и он требовал возвраты этого денежного долга. Однако в конце судебного следствия заявил, что эта версия им придумана и не соответствует действительности. Пояснил, что таким образом хотел избежать ответственности. В настоящее время в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

         Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Виновность Бугрова в вымогательстве денег у В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре подтверждается, кроме его собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совокупностью следующих доказательств- показаниями потерпевшего В., свидетелей К., Н.С., А., другими доказательствами по делу.

         Первоначальная версия Бугрова С.О. о наличии перед ним денежного долга у В. опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивается судом, как избранная им линия защиты.

         Эта версия полностью опровергается собственными показаниями подсудимого Бугрова С.О., данными им суду о том, что он под угрозой применения насилия к В., вымогал у последнего деньги в сумме 30 000 рублей.

         Потерпевший В. дал суду показания о том, что длительное время знаком с Бугровым С.О., проживают на одной улице. Никакого денежного долга перед Бугровым он не имеет. Около часа ночи Дата обезличена года Бугров приехал к его дому на машине, вызвал его на улицу, сказал сесть в машину сзади, сам сел рядом. Он (В.) оказался между Бугровым и незнакомым парнем. Еще в машине, кроме водителя, на переднем пассажирском сиденье был Д.. В машине Бугров заявил, что В. употребляет наркотики, из-за чего у него будут проблемы, он должен заплатить за это деньги в сумме 30 000 рублей. Он стал объяснять, что наркотики не употребляет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда незнакомый парень, который сидел рядом, ударил его кулаком по голове, и предложил вывезти на берег реки и окунуть в прорубь. Он испугался, просил не возить его никуда. Но Бугров сказал, что можно доехать до реки Бузулук неподалеку. Его отвезли к реке, Бугров вытащил его за руку из машины, там его стали избивать Бугров и остальные, били все, кроме таксиста. Удары наносили по разным частям тела, по голове, по ногам. Он закрыл лицо руками и не видел, кто конкретно наносил ему удары. Испугавшись избиения, согласился отдать деньги. После этого его перестали избивать и отвезли домой. Срок выплаты денег установили две недели. Он обратился в милицию. Дата обезличена года договорился по телефону с Бугровым о встрече, в милиции ему пометили 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Около 20.00 часов подъехали к Сбербанку, там отдал Бугрову деньги, положив их на снег. Когда Бугров взял деньги, его задержали сотрудники милиции. Впоследствии Бугров принес ему извинения, они помирились, просит не лишать его свободы.   

         Суд считает показания потерпевшего В. правдивыми, поскольку они стабильны в ходе следствия и в судебном заседании, у него нет никаких оснований для оговора Бугрова. Кроме того, эти показания согласуются и с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель К. показала в судебном заседании, что сожительствует с В. В ночь на Дата обезличена года Бугров подъехал к их дому на темной машине, настойчиво стучал в окно и требовал выйти на улицу В.. Когда тот вышел, она слышала, как Бугров сказал ему сесть в машину, после чего они уехали. Вернулся В. через полтора-два часа. Когда выходил из машины, Бугров сказал ему: «Ты понял? через две недели». Власюк был в нервном состоянии, сказал ей, что у него требовали 30 000 рублей.

Свидетель Н.С. показала в судебном заседании, что В.- ее брат, в феврале 2010 года он рассказал ей, что Бугров «трясет» с него 30 000 рублей, что его избивали Бугров с другими парнями, били по лицу, по телу. Ей известно, что Бугров и ранее избивал ее брата. Она посоветовала ему обратиться в милицию.

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что зимой 2010 года в ночное время находился в баре «Каприз», по телефону Бугров сообщил ему, что заедет за ним в бар, они съездят к одному парню, чтобы забрать деньги, а потом вместе поедут в бар. Приехали на ..., где Бугров вызвал из дома В., между ними был разговор на повышенных тонах. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них и водителя такси, в машине был еще незнакомый парень. Отъезжали от дома к реке, где Бугров, В. и незнакомый парень выходили из машины. Там он разнимал Бугрова и В., так как они кричали друг на друга и хватались за одежду.

Свидетель Ш.В., допрошенный по ходатайству стороны защиты, подтвердил в судебном заседании, что оказывает услуги такси на собственном автомобиле ВАЗ-21012 малинового цвета. Дата обезличена года в ночное время суток подвозил Бугрова, Д. и еще одного парня на ..., где в машину сел еще один парень. Отъезжали к дамбе у реки ..., там останавливались и пассажиры выходили из машины. Содержание разговора не слышал, чем они занимались на улице - не видел.

Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что являлся понятым при проведении ОРМ, при нем помечали деньги для передачи потерпевшему В. в сумме 5000 рублей. Наблюдал, как В. отдал эти помеченные деньги Бугрову возле Сбербанка. После чего Бугрова задержали сотрудники милиции.

Свидетель Н. дал суду аналогичные показания, подтвердив, что ему, как понятому разъяснялись все права и обязанности, он наблюдал процесс пометки денег, передачи их потерпевшему В., а также обстоятельства передачи В. денег Бугрову возле Сбербанка, где те договорились о встрече.

Свидетель А.- оперуполномоченный МРО ОРЧ Номер обезличен УР УВД по ... показал в судебном заседании, что к ним обратился В. с заявлением о том, что Бугров вымогает с него деньги. Организовали ОРМ, пометили деньги для передачи В. Бугрову. После того, как Бугров взял деньги у В., его задержали. При проведении ОРМ участвовали понятые.

Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания, подтвердив, что В. заявил о вымогательстве у него денег под угрозой применения насилия. Люминесцентным карандашом были помечены денежные купюры на общую сумму 5000 рублей, вручены В.. Тот по телефону договорился о встрече с Бугровым О. возле офиса Сбербанка. После условного сигнала В. о передаче им денег Бугрову, они блокировали автомобиль, на котором приехал Бугров О. к месту встречи, и задержали его. У Бугрова были изъяты помеченные ими ранее денежные купюры.

 Свидетель Ш.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.129), подтвердил, что участвовал в проведении ОРМ по изобличению и задержанию с поличным Бугрова, занимающегося вымогательством денег у В..

Свидетель Б.Е. показал в судебном заседании, что по просьбе брата-Бугрова С.О. подвозил его к Сбербанку, где брат выходил из машины, после чего их задержали сотрудники милиции.

         Виновность Бугрова С.О. также объективно подтверждается материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколами досмотра, выемки, документами ОРД.

         Так, из протокола осмотра от Дата обезличена года следует, что осматривался участок местности около Сбербанка, расположенный на ... в .... В метре от угла здания Сбербанка стоит гр-н Бугров С.О., при осмотре одежды которого в правом кармане джинсов обнаружены и изъяты денежные купюры : 4 штуки достоинством в 1000 рублей и 2 штуки достоинством в 500 рублей.л.д. 4-8

         Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что в ОАО «Мегафон» изъята детализация вызовов клиента Номер обезличен, детализация вызовов клиента Номер обезличенл.д. 99-100

         Из детализации вызовов клиента Номер обезличен следует, что указанный абонент –В. созванивался с абонентом  Номер обезличенБугров С.О. Дата обезличена года в 11:50,15:10,19:17 и 19:46. Из детализации вызовов клиента Номер обезличен Бугров С.О. следует, что он звонил В. Дата обезличена года в 00:26, а также Дата обезличена года в 12:24,16:55,19:54. Кроме этого из детализации вызовов клиента  Номер обезличен Бугров С.О. следует, что ему поступали звонки от абонента Номер обезличен –Д. Дата обезличена года в 00:58,01:02,01:11 и 01:58. Л.д. 101-114

         Из протокола осмотра документов от Дата обезличена года следует, что осматриваются материалы ОРД, представленные сотрудниками ОУР, а именно :

- акт пометки денежных средств, составленный Дата обезличена года в 17.55 часов в ... о/у МРО ОРЧ Номер обезличен УР УВД по ... А.,

- протокол личного досмотра В., составленный Дата обезличена года в 18.01 часов,

- акт передачи помеченных денежных средств В., составленный Дата обезличена года в 18.19 часов. Л.д. 119-120

         Изъятые деньги, детализация вызовов клиентов Номер обезличен, Номер обезличен, документы ОРД признаны по делу вещественным доказательством, деньги возвращены потерпевшему В. под расписку, детализация вызовов клиента, документы ОРД- хранятся в материалах дела. Л.д. 121,122

         Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у В. на момент обращения в травмпункт имели место телесные повреждения в виде консолидирующего перелома костей носа, которые образовались от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах дела. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Л.д. 32

         Данное заключение эксперта не противоречит показаниям подсудимого Бугрова С.О. о том, что он наносил удар рукой в левую часть лица В., так как достоверно установлено из показаний потерпевшего В. и подсудимого Бугрова, что В. в ночь на Дата обезличена года избивали и другие лица, находящиеся с ними в машине.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не противоречат друг другу и подтверждают в своей совокупности виновность Бугрова С.О. в вымогательстве денег у В.

Бугров С.О. требовал у В. передать ему деньги в сумме 30 000 рублей под тем предлогом, что В. употребляет наркотические средства. При этом Бугров угрожал применением насилия и применил его- нанес В. удар рукой в лицо. Никаких доказательств того, что Бугров действовал по предварительному сговору группой лиц, органом следствия суду не представлено.

         Учитывая изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Борздыко А.А. в прениях исключила из обвинения Бугрова квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, вина Бугрова С.О. доказана и его действия по содеянному и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бугрову С.О. учитываю, что он не судим, имеет семью, малолетнего ребенка и постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугрова С.О. являются полное признание вины в содеянном и раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.  

С учетом совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и данных о личности Бугрова С.О., свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества, считаю возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК. Заглаживание вреда потерпевшему Бугров не производил. При таких обстоятельствах одного его примирения с потерпевшим для прекращения уголовного дела недостаточно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- денежные купюры, переданные потерпевшему на хранение, следует оставить у него; детализацию вызовов клиентов и материалы ОРД хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

         Бугров С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ пять дней- с Дата обезличена по Дата обезличена года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Бугрову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде залога.

Вещественные доказательства - денежные купюры, переданные потерпевшему В. на хранение, оставить у него; детализацию вызовов клиентов и материалы ОРД хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г. Кукишева