ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 июля 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Токарева А.А.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а так же потерпевшего ГАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Токарева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимого 1) Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом п. «г» ч. 2 по ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, отбывшего наказание Дата обезличенаг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Токарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STINGER», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ГАВ находящийся на веранде дома по адресу: ... ... ... ... ..., причинив своими действиями ГАВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Токарева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Токарев А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Токарева А.А. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ГАВ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Токарева А.А. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.   

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.  

Токарев А.А. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, на учете у врача и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребления алкоголя без синдрома зависимости», характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного имущества.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Токарева А.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства - велосипед «STINGER», гарантийный талон и паспорт на него, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Токареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств – велосипед «STINGER», гарантийный талон и паспорт на него, хранящийся у потерпевшего ГАВ – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  Судья Н.Г. Кузнецова