ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 2 июня 2010 года.

     Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Коцарева Д.Ю.,

подсудимых Мамбетова А.Р., Винчура В.С.,

защитников Труфанова М.А.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенФ 28/114, Моисеева В.А.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняются:

Мамбетов А.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., зарегистрирован ..., ..., ..., ... ..., ..., проживает ..., ..., ..., ..., ... ... ... гражданин РФ, образование средне - специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, военнообязанный, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Винчура В.С.,Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., зарегистрирован ..., ..., ..., ..., проживает ..., ..., ..., ..., ... «... гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий по найму, военнообязанный, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мамбетов А.Р. и Винчура В.С. по предварительному сговору Дата обезличена года около 20 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома Номер обезличен на ... ... области, где Мамбетов А.Р., действуя во исполнение общего преступного умысла, применил к Ч. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в толчке в спину, от которого потерпевшая упала на землю, после чего Винчура В.С. действуя с единым преступным умыслом, открыто похитил у нее: женскую сумочку стоимостью 2000 рублей, в которой находились - сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью 1300 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 200 рублей, серебряные серьги стоимостью300 рублей, косметичка стоимостью 200 рублей, ключи от квартиры без стоимости, причинив Ч. ущерб на общую сумму 4050 рублей.

        Мамбетов Дата обезличена года около 21 часа, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с лавочки, находящейся возле подъезда Номер обезличен, ..., по ... ... области, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее К.: женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 500 рублей, две банковские карты без стоимости, флеш – карта стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ущерб в размере 2600 рублей.

       Винчура В.С. Дата обезличена года около 19 часов 45 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., ..., пытался открыто похитить, выдергивая из рук Е., женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились - сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью 500 рублей, телефон Номер обезличен стоимостью 800 рублей, очки для зрения с футляром стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 3700 рублей, лекарственные средства на общую сумму 249 рублей 60 копеек, всего имущества на общую сумму 5749 рублей 60 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как потерпевшая Е. удержала сумку в руках.

   После изложения государственным обвинителем Коцаревым Д.Ю. подсудимым Мамбетову А. Р. и Винчура В.С. обвинения, последними было поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитники Моисеев В.А. и Труфанов М.А. просили удовлетворить ходатайство подсудимых.

     Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Коцарев Д.Ю. согласен с заявленным ходатайством.

     Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

     Подсудимые Мамбетов А. Р. и Винчура В.С. с указанным обвинением согласны, вину признали в полном объеме, подсудимым понятно обвинение, они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мамбетов А. Р. и Винчура В.С. добровольно выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитниками, поддержали заявленное ходатайство в судебном заседании, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Санкции ст. 161 ч. 1 и ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ не предусматривают наказания, превышающего 10 лет лишения свободы.

     Таким образом, обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в особом порядке, не имеется.

      Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Действия подсудимых Мамбетова А. Р. и Винчура В.С.( в отношении Ч.)   следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, г»  УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Действия Мамбетова А.Р. (в отношении К.) следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

    Действия Винчура В.С. (в отношении Е.) следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства в отношении Мамбетова А.Р., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, а так же данные о личности подсудимого -  по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. В отношении Винчура В.С. учитывает смягчающие обстоятельства  -  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же данные о личности подсудимого -  по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит и считает, что наказание следует назначить Мамбетову А.Р. и Винчура В.С. с применением ст. 73 УК РФ.

   Руководствуясь ст. 296-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Винчура В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ (в отношении Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ( в отношении Ч.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Винчура В.С. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

   Мамбетова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в отношении Ч.), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

   В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Мамбетову А.Р. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

   В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Мамбетову А.Р. и Винчура В.С. считать условными, с испытательным сроком Мамбетова А.Р. - 2 года, Винчура В.С. - 2 года. В течение испытательного срока осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Мамбетова А.Р. и Винчура В.С. не менять места жительства и своевременно отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

  Вещественные доказательства: флеш – карта сотовые телефоны, паспорт, удостоверение, пропуск, очки, кошелек, женская сумка, лекарственные средства, ключи возвращены потерпевшим.

   Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

  Судья К.А. Потапов